Electricité, ça va saigner !

[Narduccio]

Malheureusement cette génération IV ce n'est pas le choix retenu par la France, l'EPR c'est de la génération III améliorée (à neutrons lents).

C'est normal, elle n'existe même pas à l'état de plan. C'est des projets pour dans 20 ou 30 ans.
-----

[LULUX]

Bonsoir,

Certes les danois ont des centrales thermiques mais si on regarde toujours les moyennes on va vers le passé au lieu du futur.

Ils ont le mérite de produire une part de leur électricité proprement, part propre qui augmente.

Bref ils avancent dans la bonne direction même si il leur reste aujourd'hui des centrales thermiques par la force des choses. Ils nous ont montré la fiabilité d'un mode de production plus propre. Je trouve que ce n'est déjà pas mal et je ne voit pas pourquoi nous ne prendrions pas exemple...

[inviteb48c6924]

Tu sais, ce n'est pas le nombre qui détermine ce qui est juste ou faux. Pas en science.

Justement, c'est bien le problème. Le tout nucléaire a été décidé par un petit nombre, pour un grand nombre qui n'a pas eu son mot à dire. C'est un choix politique. Ca n'a rien à voir avec une vérité scientifique. D'ailleurs, une vérité scientifique n'est valide que tant qu'elle n'est pas réfutée Avant la relativité, la mécanique Newtonienne était considérée comme la seule valable, il me semble.

Si les Français consommaient autant que nos vertueux voisins, nous consommerions : 179 935 360 TEP

A la vitesse à laquelle augmente notre consommation, on ne va pas tarder à être devant, ne t'inquiète pas.

Quant au mythe de la croissance infinie, je te conseille quand même de te renseigner un peu plus avant. Ca posera de gross problèmes et dans pas longtemps. Certains ont cependant décidé de ne pas faire la sourde oreille et de prendre le taureau par les cornes. Je pense par exemple à Corinne Lepage et ses 337 propositions, chiffrées et documentées (Ecoresp 2). C'est nettement plus concret qu'ITER.
Décroissance énergétique ne veut pas forcément dire décroissance tout court.

[invitef20c89ce]

Le pb ,c'est pas de produire en quantité, ça on sait déjà le faire (pour combien de temps encore ?), le pb vient surtout de notre consommation.
Baissons notre consommation (sans baisser notre confort) et adaptons la production d'énergie quelle soit nucléaire, thermique ou renouvelable en fonction de ce nouveau cahier des charges.

Ah bon! J'avais cru que les Danois avaient la Solution, ni nucléaire ni thermique...
Mais juste ils brûlent du fossile alors que nous on donne dans le nucléaire, je ne vois là dedans aucune alternative meilleure que l'autre, vaut mieux balancer du CO2 ou stocker des déchets radioactifs?
A part ça d'accord avec toi pour faire un maximum d'économies là où c'est possible mais j'ai peur que tu ne surévalue le potentiel d'énergie économisable...
Et j'espère que dans 50 ans la production d'énergie sera plus basée sur la fusion thermonucléaire que sur le renouvelable sauce éolienne.
Comme le dit Narduccio jamais dans l'histoire une décroissance ne s'est bien passé. Ma grand mère disait la même chose de façon plus rurale "quand le râtelier est vide les chevaux se battent" et vu l'arsenal actuel une vraie bagarre va faire du bruit!

[invite9111aa5b]

Bonsoir,

Certes les danois ont des centrales thermiques mais si on regarde toujours les moyennes on va vers le passé au lieu du futur.

Ils ont le mérite de produire une part de leur électricité proprement, part propre qui augmente.

Bref ils avancent dans la bonne direction même si il leur reste aujourd'hui des centrales thermiques par la force des choses. Ils nous ont montré la fiabilité d'un mode de production plus propre. Je trouve que ce n'est déjà pas mal et je ne voit pas pourquoi nous ne prendrions pas exemple...

Oui et ils n'ont non plus pas la chance de bénéficier de l'énergie hydraulique.
On peut leur reprocher d'avoir beaucoup de centrales thermiques mais ils font l'effort d'utiliser au mieux les kWh thermiques. Ils sont champions de la cogénération, la part de la cogénération dans la production d'électricité est de 60 % (2 % pour la France) ce qui explique en partie les bons résultats sur le secteur résidentiel.
Ils utilisent aussi beaucoup de centrale thermique à gaz à cycle combiné dont le rendement monte à plus de 50 % au lieu de 35% max pour une centrale thermique classique.

[invite18c80ce8]

Ma grand mère disait la même chose de façon plus rurale "quand le râtelier est vide les chevaux se battent" et vu l'arsenal actuel une vraie bagarre va faire du bruit!

C'est marrant, quand je vois une emission de geopolitique (c'est rare, donc pas difficile à indentifier), ca presente toujours le controle de l'energie dans un pays et je vois toujours en toile de fond le placement des pionts par les grandes puissances pour une troisième guerre mondiale.

Pas très réjouissant tout ça.

[invite9111aa5b]

Et j'espère que dans 50 ans la production d'énergie sera plus basée sur la fusion thermonucléaire que sur le renouvelable sauce éolienne.

Dans 50 ans la fusion ???

[Narduccio]

A part ça d'accord avec toi pour faire un maximum d'économies là où c'est possible mais j'ai peur que tu ne surévalue le potentiel d'énergie économisable...

Entre 30 et 50% de notre consommation totale d'énergie en utilisant des technologies évaluées de 1995 d'après plusieurs spécialistes. Nous gaspillons beaucoup peut-être parce que l'énergie n'a jamais été si bon marché que ces dernières décennies. Tu prend les chiffres que j'ai donné avant, tu divise par 3 ét tu a une idée de ce que nous pourrions faire. Et j'ai mis le nous en gras parce que c'est collectivement que nous réaliserons quelque chose parce que si on joue à : "moi, je fais mieux que l'autre", nous ne sommes pas sorti de l'auberge.

[LULUX]

Et comme disait boifan, ça saigne

[Moinsdewatt]

A 2-3 mois des élections on peut pas dire que le sujet sur la libéralisation de l' electricité en France fasse beaucoup parler les candidats !

Et pourtant cela devrait étre un sujet fracassant car la dérégulation pour le PARTICULIER est prévue le 01 Juillet 2007.

Quelqu' un à des news ?

[SK69202]

Bonsoir,

A 2-3 mois des élections on peut pas dire que le sujet sur la libéralisation de l' electricité en France fasse beaucoup parler les candidats !

Et pourtant cela devrait étre un sujet fracassant car la dérégulation pour le PARTICULIER est prévue le 01 Juillet 2007.

Quelqu' un à des news ?

La libéralisation du marché européen, y compris l'énergie, a été approuvé par le Peuple français en septembre 1992. Fallait tout lire avant de voter.

Il me semble que toute discussions sur les intentions énergétiques et/ou europèenes des canditats sera rapidement hors charte ( )


@+

[Moinsdewatt]

C'est une chose de dire qu' on va le faire, c' en est une autre d'en mener la réalisation effecive sur le terrain.

La maintenant on est à 4 mois et demi du 1er Juillet, et RIEN , pas d' info disponibles.

J' ai demandé par tel à EDF et c'est le trou noir. Pas de réponse.

Je suis allé aussi à GEG qui est l' opérateur sur Grenoble (et oui, c'est pas EDF !) et la aussi ils savent pas renseigner les nouveaux clients ni expliquer une politique tarifaire pour les nouveaux abonnées APRéS le 01 Juillet 2007.

Tous ceux qui démenagent aprés cette date devraient se sentir concernés.

Et puis cette population représente environ 1 million de personne par an !

Je pressens que ce sera LE gros sujet médiatique du mois de Juin 2007.
Les "journalistes" vont découvrir le sujet !

Notez que je ne cherche pas l' electricité comme mon moyen de chauffage (je pense poéle de masse ou chaudiére à granulés) mais quand méme la chaudiére à granulé à besoin d' electricité, et le poele de masse ne me fera pas le hors gel si je part 8 jours à Noel !

[boifan]

Bien d'accord !

On sait que les contrats actuels au tarif régulé seront reconduits mais certains disent que ce sera pour 1 an seulement (d'après EDF ce serait une interprétation maximaliste).

Quant au problème du prix futur, il faut comprendre qu'il ne dépend pas du prix du 1er kwh produit, mais du dernier : celui qu'on importe et surtout celui qui empêche tout le réseau de s'effondrer. Celui la se vend aux enchères !

On est sur un marché de la rareté de l'offre (organisée) donc les prix ne peuvent que monter.

J'ai bien lu toutes les discussions sur les moyens de production mais ce ne sont pas les enjeux actuels. L'objectif est de privatiser le parc nucléaire (réellement ou virtuellement) entre 4 opérateurs afin qu'aucun ne puisse maitriser le marché à lui seul en espérant créer une concurrence entre eux.

La seule solution pour nous me parait simple consommer moins sur le réseau.

[boifan]

En complément voici de quoi vous éclairer

des chiffres : Les prix de l'électricité
et surtout mais un peu plus hard : Le marché de l'électricité

[invite1fd37ce8]

Je l'ai déjà souvent dit, j'ai 2 centres d'intérêts: la science et l'histoire. Tu sais que si l'on réussit une décroissance sans trop de casse, nous serions les premier de l'histoire de l'humanité à réussir cet exploit ? Aucune nation n'a jamais réussi à ralentir (volontairement ou non) sans de très gros problèmes. Alors, toute une planète ...
Je ne demande qu'à me tromper, mais je pense qu'il faut tenir compte des leçons de l'histoire, nos ancêtres ont payé assez cher pour que nous ne profitions pas de leurs leçons.

1/ je n'ai pas dit qu'une "décroissance volontaire" serait sans heurt ... la question est plutôt de se demander qu'est ce qui, du mythe de la croissance éternelle ou de la décroissance volontaire fera le plus de mal....

2/ la croissance n'est pas sinonyme de bonheur ... la décroissance raisonnée et volontaire devrait -elle donc être synonyme de malheur ? au contraire je pense qu'elle serait synonyme d'un équilibre moins instable que celui du mythe de la croissance ...

@ Rbobeda:
moi je pense pas qu'à la décroissance énergétique, car, au même titre que l'on doit tjrs commencer par la sobriété énergétique de nos comportement bien avant de penser à l'éfficacité énergétique puis aux ressources renouvelables (et non polluante ), je pense qu'il faudrait donc commencer à décroitre par le biais de la suppréssion pure et simple de certains abus et superflus...

@ moins de watt:
une maison un minimum climatique est naturellement hors gel.... ensuite si la maison n'est pas naturellement hors gel, faut savoir que plus de coup de main entre voisin ça ressoude les liens sociaux... et sinon reste les chaudières à biommasse automatique (plaquettes & pellets et autres ... ) et poelles à pellets (même avec leurs petites reserves ) qui remplissent très bien cette mission ...
et question qu'on devrait se poser avant tt : " est ce normal encore à notre époque de nous exiler comme ça à chaque hivers ...???" ... bon éventuellement un regroupement familliale inter foyer je comprend ... mais le séjour à la neige à l'autre bout du pays ... alors qu'on à prêché pour la maison écolo ..j'ai un peu plus de mal ..

[Moinsdewatt]

J'ai bien lu toutes les discussions sur les moyens de production mais ce ne sont pas les enjeux actuels. L'objectif est de privatiser le parc nucléaire (réellement ou virtuellement) entre 4 opérateurs afin qu'aucun ne puisse maitriser le marché à lui seul en espérant créer une concurrence entre eux.

La seule solution pour nous me parait simple consommer moins sur le réseau.

confére SUEZ qui parle d' un projet de réacteur EPR à TRICASTIN !

[invite1fd37ce8]

confére SUEZ qui parle d' un projet de réacteur EPR à TRICASTIN !

en attendant ça rame bcp du côté de la finlande !

[invitec3f3b698]

1/ je n'ai pas dit qu'une "décroissance volontaire" serait sans heurt ... la question est plutôt de se demander qu'est ce qui, du mythe de la croissance éternelle ou de la décroissance volontaire fera le plus de mal....

2/ la croissance n'est pas sinonyme de bonheur ... la décroissance raisonnée et volontaire devrait -elle donc être synonyme de malheur ? au contraire je pense qu'elle serait synonyme d'un équilibre moins instable que celui du mythe de la croissance ...

@ Rbobeda:
moi je pense pas qu'à la décroissance énergétique, car, au même titre que l'on doit tjrs commencer par la sobriété énergétique de nos comportement bien avant de penser à l'éfficacité énergétique puis aux ressources renouvelables (et non polluante ), je pense qu'il faudrait donc commencer à décroitre par le biais de la suppréssion pure et simple de certains abus et superflus...

@ moins de watt:
une maison un minimum climatique est naturellement hors gel.... ensuite si la maison n'est pas naturellement hors gel, faut savoir que plus de coup de main entre voisin ça ressoude les liens sociaux... et sinon reste les chaudières à biommasse automatique (plaquettes & pellets et autres ... ) et poelles à pellets (même avec leurs petites reserves ) qui remplissent très bien cette mission ...
et question qu'on devrait se poser avant tt : " est ce normal encore à notre époque de nous exiler comme ça à chaque hivers ...???" ... bon éventuellement un regroupement familliale inter foyer je comprend ... mais le séjour à la neige à l'autre bout du pays ... alors qu'on à prêché pour la maison écolo ..j'ai un peu plus de mal ..

Tout est question de culture et de volonté politique.Combien de personnes achètent le meilleur appareil photo numérique , ou le meilleur écran plat ou le plus puissant ordinateursans se poser de questions sur le rapport prix/besoin parce que la publicité a fait le mal.Mais les mêmes tirent sur les prix pour construire la maison de leurs rêves sans prévoir l'avenir et qui devient bien vite cauchemard parce qu'aucun conseil ou info des communes ou d'un service public.Qui a dit volonté politique??? Quant à la décroissance, je pense qu'elle est en route ,je rencontre de très nombreux collègues de travail, hommes et femmes, sur mon département qui dès 30 ans commencent à travailler à 80% pour privilégier un confort de vie familiale et de temps libre contre un confort de l'argent. C'EST TRAVAILLER MOINS POUR VIVRE MIEUX!!!!!

[invite1fd37ce8]

répondre à la question : "doit on perdre sa vie à essayer de la gagner " ... permetrait peut être un meilleur partage du temps de travail entre les individus...et donc une vie plus sobre de tous ... = plus viable éconologiquement que le modèle de croissance ...