Bonjour à tous,
Devant le prix exhorbitant des isolants bio, je me pose la question de la réelle nocivité de la laine de verre une fois qu'elle est renfermée dans une cloison.
Les particules sont-elles à ce point fines qu'elles peuvent passer au travers d'une plaque de Fermacell ?
Merci de m'éclairer sur ce point
je pense que oui , dans 20 ans elle sera considéré comme autans nocive que l'amiante , enfin c'est mon point de vue.Test cloisons ne seront jammais etanche à l'air , donc les fibres passerons.
Isolant bio?
Je n'ai pas vu d'étiquette "agriculture biologique" sur mes panneaux de fibre de bois faible densité ou mes sacs de cellulose...
Exhorbitant?
La cellulose est sensiblement au même prix (hors insufflation) que la laine de verre.
Ahem... Essayons de rester centré sur la question.
Est-ce que des fibres de quelques microns de large et plusieurs dizaines de microns de long peuvent passer au travers du fermacell?
Cela suppose que ces fibres sont déjà passées au travers du kraft bitumé...
J'ai trouvé un indice de porosité, mais pas la taille des pores. Désolé.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
si c'était le cas nous aurions TOUS un cancer des poumons tu ne crois pas ? ça fait 50 ans qu'on en pose et on est loin de la considérer comme l'amiante"je pense que oui , dans 20 ans elle sera considéré comme autans nocive que l'amiante , enfin c'est mon point de vue.Tes cloisons ne seront jammais etanche à l'air, donc les fibres passerons."
Le mieux est de compulser les rapports sur la question. si la fibre de verre "pourrait" être mise sur la selette pour les poseurs (qui ne prennent aucune précuation passent leur vie à brasser la fibre) autant sa non-biopersistance ne la rend pas comparable avec l'amiante - elle est posée depuis très longtemps et on a pas constaté d'explosion du nombre de cancers contrairement à l'amiante, toujours malgré des conditions de pose que j'estime hallucinantes.
certains essais animaux n'ont révélé aucun cancer. certains autres (très intrusifs, de type injection directe, massive et répétée de fibre dans les poumons des rats) ont obtenu des cancers.
Attention ça ne veut pas dire pour autant que le produit est hyper dangereux : on obtiendra le même résultat avec des poussières de bois par exemple, cela sert juste à mesurer et à comparer les risques
- La laine de roche par contre est plus sujette à caution, elle est biopersistante, et effectivement les essais animaux la montre nettement plus toxique que la laine de verre, la palme revenant aux fibres de céramique, jusqu'à 50 fois plus dangereuses !
Dernière modification par Quisit ; 31/01/2007 à 16h33.
oui désolé je me suis trompé de terme, je ne voulais pas dire bio mais écolo
quand au prix, je n'ai pas encore trouvé près de chez moi un isolant écolo à 8€/m² en 120mm...
j'ai batiplum 17€/m²
chanvre en rouleau 16€/m²
quand aux panneaux bois on est à plus de 20€/m²
je dois avouer que je ne me suis pas renseigné sur l'insuflation car je ne sais pas si c'est possible dans des cloisons ?
ah bon la laine de verre, ça passe à travers le placo ? J'aimerais bien qu'on me démontre ça
Ce qui n'est pas très pratique avec ces rapports, c'est que les laines de verre testées sont affublées de doux noms de code. Je n'ai pas été fichu de relier ces références avec les produits qu'on trouve par chez moi.Envoyé par Quisit
On se prendrait peut-être moins la tête sur le sujet si les fabricants publiaient un peu plus. Et au fur et à mesure de l'évolution de ces matériaux: la laine de verre en 2007 n'est pas exactement la même que celle qu'on faisait en 1990.
Heureusement, les PDM et autres foyers fermés sont en dépressionla palme revenant aux fibres de céramique, jusqu'à 50 fois plus dangereuses !
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
Mais si bien sûr, même au travers du carbure de tantale. Une fibre de verre bien lancée traverserait 25 cm de tungstène pour venir dans tes poumons fabriquer un cancer...
Et comme le dit Quisit vu les conditions de pose de gars qui font ça 35 h par semaine depuis des années, pour nous au travers du placo y a de gros risques...
Ca doit se comparer au risque d'être écrasé par une météorite...
Et les isolants écolos ils sont sûrs à 100%?
Sous prétexte que c'est écolo c'est forcément bon pour la santé?
Je pense que le mot dangeureux est quelque peu exagéré... C'est pas très sain, je pense.
Il est claire que les particules de laine de verre ne traverse pas le fermacell mais comme il y a pas mal de gens qui intègrent les cables dans l'isolant (sans vide technique), le kraft resseble à un gruyère et effectivement, on peut retrouver les fibres au niveau des prises...
Le problème n'est pas que la laine de verre soit dangeureuse mais plutôt son innéficacité à empecher la chaleur de rentrer dans la maison.
Perso, c'est plus ca qui m'a décidé pour la cellulose avec un surcout raisonnable.
Ce genre de discours est à mon avis bien plus recevable!Le problème n'est pas que la laine de verre soit dangeureuse mais plutôt son innéficacité à empecher la chaleur de rentrer dans la maison.
Perso, c'est plus ca qui m'a décidé pour la cellulose avec un surcout raisonnable.
Et je partage d'ailleurs ton avis sur cette question. L'attitude qui consiste à rejeter un produit uniquement parce qu'il est industriel donc limite diabolique a tendance à me hérisser, et ça décrédibilise le discours écolo...
M'enfin ce que j'en dis!
Il y a bien une différence principale entre la laine de verre et la laine de roche.
La première peut-être éliminée par l'organisme... même au niveau des bronchioles.
La seconde non, ou quasiment pas.
Pourquoi?
Une différence principale. Les fibres de laines de verre se cassent dans l'axe transversal.
une fibre de 1cm de long et de 2µ de diamètre va se casser en une multitude de petits morceaux et 2µ de diamètre et de longeur variable. Ces morceaux peuvent être remontés par les glaires et expulsés.
Les fibres de laine de roche se cassent majoritairement dans l'axe longitudinal.
une fibre de 1cm de long et de 2µ de diamètre va se casser en une multitude de brins de 1cm de long et de diamètre variable.
Ces morceaux sont presque impossible à remonter par les glaires.
Les dimensions données ne sont que pour l'exemple et ne sont pas la représentation de dimensions existantes dans la réalité (ou alors j'ai beaucoup de chance d'être tombé au hasard).
@+
salut
bon on va tous mourrir alors?
maintenant la question est: est ce que j'ai plus de chance de mourrir d'un cancer parceque j'ai de la laine de truc dans mes murs, ou parceque mon voisin de bureau fume 3 paquets par jour? (quoique maintenant il ne peut plus...)
qu'est ce qui est plus dangereux: avoir un isolant potentiellement cancerigène ou vivre en ville et respirer les bonnes micro-particules des diesels?
bref on peut se poser des tonnes de questions, maintenant il faut voir dans quelles mesures un produit est dangereux, comme le dit tripat: j'ai autant de (mal)chance d'attraper un cancer que de me prendre une météorite sur le coin de la tronche... c'est peut être dangereux pour quelqu'un qui en pose des m3 l'année, mais surement pas pour ceux qui y habitent. de plus je suppose que les "particules" vont surtout s'envoller lors de la manipulation et peut être un peut après, mais une fois dans le mur c'est inerte, sinon au bout de 15 ans il n'y a plus rien dans les murs!
là y'a des infos "légales" sur une sorte de laine de roche:
http://www.rockwool.fr/sw6631.asp
évidement c'est chez le fabriquant, mais je doute qu'ils diffusent des faux documents officiels, ca doit être vérifiable...
ici un truc détaillé de l'inrs:http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParIntranetID/OMocument:FDC2942B2EBDFBC9C12572 57005D50D2/$FILE/Visu.html
On va tous mourir ? Oui, ça, c'est sûr, reste à savoir comment. Quelques chiffres alarmants quand même : les projection actuelles laissent envisager que 3 personnes sur 5 seront touchées par un cancer pour la génération des personnes qui vivront en 2050. C'est aussi la première fois que l'hypothèse d'une régression de l'espérance de vie est envisagée dans nos sociétés développées.
Bon. Ce ne sont que des projections, des statistiques. Mais ça fait quand même un peu réfléchir.
Pour en revenir à la laine de verre, elle est actuellement classée dans la catégorie des matériaux dont on ne peut pas déterminer qu'elles sont cancérogènes (ce qui n'a pas toujours été le cas d'ailleurs). Cela ne veut pas dire qu'elles sont inoffensives.
La question n'est d'ailleurs pas de savoir ce qui est le plus dangereux. (Ca n'est pas une compétition) mais plutôt d'avoir une idée de l'action combinée des différents facteurs. Un exemple : la cigarette, ce n'est pas très bon pour la santé, aujourd'hui tout le monde est d'accord. Le radon non plus, on le sait depuis moins longtemps mais aujourd'hui on est sûr qu'il provoque aussi des cancers. Qu'en est-il pour l'individu fumeur exposé au radon ? Il a été récemment démontré que les deux facteurs de risques ne s'additionnent pas.
Ils se mutliplient.
Concernant les laines, j'ai pas précisé:
la laine de verre est considérée non cancérogène pour le moment.
Comme l'a précisé rbobeda... mais effectivement aussi elle n'est pas forcément inoffensive.
Cependant, bien intégrée dans un mûr, les fibres qui passeront, le feront par tout fente ou orifice des mûrs. Donc ça dépend de la qualité des mûrs, et plus tard des modifications, poses de tableau etc...
Concernant la laine de roche, il me semble que son aspect cancérogène est avéré.
Le problème vient que l'organisme ne peut se débarrasser de ce corps étranger (ou trop peu)
Et tout ce qui est étranger et qui reste bloqué dans le corps, fini par produire des pbs, le plus souvent cancer.
Par exemple le benzène est aussi cancérogène, parceque le corps ne peut pas s'en débarrasser...
@+
Un minuscule éclat de verre dans mon doigt, c'est non cancérogène, pas dangereux, mais 'achement douloureux pendant 3 ans .
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
C'est petit les fibres , et franchement quand on vois la pose des cloisons (prise electric , interupteur , douilles au plafond , trou non rebouché....) il me parais evident que des fibres passent.
L'aspect thermique et phonique de ce produit ce justifie t'il en 45mm? pour le mettre dans des cloisons
Mouais ... mais jusqu'à présent il n'a pas été prouvé que les petits être des murs s'amusent à sortir des fibres de laine hors des murs.
Pour que ces fibres sortent des murs il faut qu'il y ait des courants d'air assez puissant pour les forcer hors des murs par les interstices.
Je rappelle quand même que le but de l'isolation, qu'elle soit en laine minérale ou autre, est de stabiliser l'air. Car il est bien connu que de l'air en mouvement ça n'isole pas. Donc si il y a de l'air qui circule dans vos cloisons ... c'est qu'elles ne sont pas isolées ....
Donc le risque que ces fibres aillent se balader dans votre habitation sont plus qu'infimes.
Le jeck, d'accord pour les courants d'air dans les murs... qui ne semblent effectivement pas très courants. En revanche, les surpressions dans le mur suites à des chocs (portes qui claquent, des enfants qui courent et un plancher mal désolidarisé, ...). Cela n'en reste pas moins un risque faible (celui que des fibres quittent le mur), donc d'autant plus faible d'en tomber malade.
Cela dit, il est aussi possible de "blinder" ces murs avec un pare-poussière non ?
Bonjour,
Quid du sel de bore contenu dans la ouate de cellulose et qui est maintenant interdit en Allemagne et au Canada ( pour cause de risques sérieux de cancer )?
riri
le sel de bore est maintenant interdit ou sur la selette dans beaucoup plus de pays !
(recherche Google rapide :
Inde, Nouvelle Zélande, Danemark, Hongrie, Pays Bas, Canada, USA, Algérie, Vietnam )
C'est affreux car il a été injecté dans de très nombreux produits écolo, et pour le coup ce sont ces maisons qui se retrouvent "malsaines" !!! (j'en ait moi même badigeonné sur certaines de mes poutres)
j'imagine tous les gens de bonne volonté, obligé de virer leur cellulose pour la remplacer par de la LDV. sourire goguenard du voisin qui s'était fait faire la leçon quelques années auparavant.
ironie du sort ...
Dernière modification par Quisit ; 01/02/2007 à 16h49. Motif: post complété
Comme quoi le mieux est souvent l'ennemi du bien...
Ou que les gentils produits naturels peuvent être pires que de terribles produits industriels !
Quisit, ces pays en ont restreint l'utilisation (seule l'Algérie l'a semble-t-il interdit). De plus, on parle là de borax, qui se décompose en plusieurs formulations chimiques.
Par craintes (eh eh, cellulose en vue), j'ai vérifié la composition de ma ouate : 6% d'acide borique (et de l'hydrate d'alumine, dont je n'ai pas encore cherché la toxicité et dont la teneur n'est pas donnée dans l'avis technique).
Voici ce qu'on trouve sur le net concernant l'acide borique:
Pour les détails de toxicité, je vous invite à lire la page entière qui est très détaillée sur le site en question. La toxicité est surtout importante par ingestion, et peu par contact cutané.
Il semble que le sel de bore ne présente pas de risque de cancer, ni pour l'homme ni pour le rat et la souris (même si c'est regrettable... nan che rikole !!!).
Dernière modification par Philou67 ; 01/02/2007 à 18h55. Motif: bold
tu pourrais donner quelques lien ?
Moi j' ai fait une recherche et j' ai pas trouvé ce que tu dis ....
une fiche sur le sel de Bore : http://www.cnaturel58.fr/SWaP/DOC/bore.pdf
Regarde juste au dessus, Moinsdewatt. Sinon, tu peux trouver avec google: risque sel de bore.
Au-delà de l'aspect sanitaire, et même si ça fait un peu dévier le sujet, un autre inconvénient de la laine de verre, c'est son bilan écologique.
Sa production est relativement énergivore (certes, moins que les dérivés pétroliers) et, surtout, elle n'est, après usage, pas dégradable ni valorisable d'aucune manière. C'est un pur déchet qui n'est bon qu'à être enfouis.
C'est une donnée à prendre également en compte si l'on cherche une démarche de développement durable.
enfouie oui ... comme un minéral qui retourne au minéral, à la nuance que ce n'est pas une fibre biopersistante.
La laine de verre est produite à 60% de verre de bouteilles recyclées et pour le reste de sable principalement. Peut être existe-t-il une filière de valorisation autour de la laine elle même (pas gagné), par contre même elle doit pouvoir être incinérée / fondue et finir dans des mâchefer pour nos routes.
La laine de bois aussi est particulièrement énergivore, et je ne pense pas qu'on puisse en faire autre chose ensuite que du compost ou de l'incinéré (au contraire du liège)
Attention les dérivés pétroliers en questions à R equivalents ne sont pas si importants que ça en énergie grise, n'oublions pas que l'énergie grise est comptée en énergie/kilos. Hors ce qui nous interresse c'est le R, donc le volume, et la masse volumique des expansés / extrudés et très faible. donc prétoliers / laines synthétiques ce doit être assez proche (à calculer), gros avantage par rapport à eux : ne prolonge pas le feu, n'emmet pas de gaz toxique en brûlant, laisse s'évacuer l'humidité.
je ne prétend pas pour autant que c'est un produit sain, mais le gain de son remplacement est "environnementallement" faible face à certains produits issus de fibres naturelles. AMHO le liège et la cellulose sont les seuls à l'écrabouiller sur tous les critères (énergie grise / recyclage / issu d'une filère soit directement naturelle (récolte et peu de transformation) soit d'une récupération intégrale d'un déchet (cellulose) ) ...en sus des qualités intrinsèque de ces produits
Bonjour
trouvé sur le site Medieco
Comme le disait Yoghourt, la fabrication a changé.
"
Selon la matière première utilisée pour leur fabrication, on parle de :
• laines de verre, élaborées à partir de sable,
• laines de roche à partir de basalte et de coke,
• laines de laitier à partir de sous-produit de la sidérurgie, le laitier de haut-fourneau.
D'après l'INRS (Institut National de Recherche et de Sécurité), les laines minérales contiennent plus de 90 % de fibres, 3 à 5 % en moyenne de liants organiques (résines phénoliques : phénol-urée-formaldéhyde ou phénol formaldéhyde), moins de 1% d'huile (43).
Les risques sont d'abord dermatologiques lors de la mise en œuvre des laines d'isolation. 50 % des ouvriers du bâtiment présentent, lors de la pose des laines minérales, des démangeaisons avec ou sans dermatose visible (41). Des manifestations allergiques respiratoires ont été reliées à la présence de liants. Enfin, le risque de cancer du poumon est évoqué depuis des décennies. Les fibres minérales artificielles ont été classées, en 1987, cancérogènes possibles, dans le groupe 2B (13). Mais, en Octobre 2001, le Centre International de Recherche sur le Cancer a décidé leur reclassification dans le Groupe 3, c'est-à-dire inclassifiables quant à leur cancérogénicité, les nouvelles fibres étant moins persistantes dans le tissu pulmonaire (44)."
La discussion est passionnante , mais devant les incertitudes ,j'essaierai de voir d'autres isolants en recherchant le meilleurs cout.La bonne affaire peut se révéler mauvaise 15 ans après.En 1980 j'ai rénové une ferme avec un toit en ondulé fibro-ciment que j'ai recouvert de tuiles.Si je veux vendre maintenant ou refaire mon toit (la règlementation m'y obligera peut etre bientot) je devrais surpayer l'entreprise ou si je le fais moi meme payer por le mettre en déchetterie.On sait maintenant que l'amiante contenue dans ce marériaux qui semblait inerte se retrouve dans l'eau en sous sol.Le principe de précaution doit prévaloir avant tout!!!!Bonjour à tous,
Devant le prix exhorbitant des isolants bio, je me pose la question de la réelle nocivité de la laine de verre une fois qu'elle est renfermée dans une cloison.
Les particules sont-elles à ce point fines qu'elles peuvent passer au travers d'une plaque de Fermacell ?
Merci de m'éclairer sur ce point
Re : Laine de verre dans cloison : réellement dangereux ?
Moi, j'suis commercial dans la plus grosse boîte française de laine de verre. Et j'te confirme que c'est dangereux. Encore aujourd'hui. Mais bon, évidemment, on le dit pas trop...
Pourquoi déterrer ce fil avec une affirmation péremptoire, sans valeur scientifique, à la limite dénigrante et usant de l'argument d'autorité.
Tous les produits que nous achetons sont dangereux, de la voiture à la TV. Merci de ne plus renouveler ce genre de propos à l'emporte-pièce.
Si vous avez une étude épidémiologique à produire pour appuyer vos dires, surtout ne vous gênez pas.
Philou67 pour la modération.
