Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

[Ciscoo]

Rebonjour à tous,

bonjour Chanbon...

Mais si j'ai lu les post de Quisit, de... mais je simplifiais un peu pour faire vite.

Le principal, n'est-ce pas que Sorcier17 :
1) aille lire les autres posts du style : "Je veux faire une maison écolo.... Conclusion, j'installe une PAC", avant de prolonger le débat sur ce post-ci.
2) diminue au minimum ces besoins calorifiques avant de se demander "Quel type de chauffage vais-je installer ?". Au besoin, qu'il fasse un petit schéma, qu'il utilise la méthode "promotélec" pour calculer la puissance nécessaire de son installation de chuaffage... Si il si prend bien, il va arriver à 50 W/m2. Si il si prend très bien, il trouvera encore moins... En neuf, si on le veut, il ni y a plus réellement de problème de chauffage. En rénovation, c'est un autre problème..

Pour ma part, je connais les nombres cités de ci, de là, sur la consommation en énergie primaire, sur la production de CO2 de tel ou tel type de chauffage. Est-ce que tu pourrais me donner la précision de tout les coeffcients utilisés (1, 2, 3 chiffres après la virgule ?), le COP moyen des pompes à chaleur en fonction de leur position géographique...? Bien sûr, arrivent sur le marché des PAC affichant des COP instantanés de 5 ou 6... Bien sûr...

Pour ma part, je vois trois problèmes supplémentaires, non pris en compte directement dans toutes nos discussions :
1) Peux tu me certifier que le nombre de décès, maladie... causé par les centrales nucléaires sera inférieur à celui causé par l'utilisation de chaudière gaz pour fournir la même quantité d'énergie en chauffage dans les 100 ans à venir. On peut toujours espérer, que notre exceptionnel technologie aidant, nous n'auront pas de problème... On peut...

2) Que fait on des déchets nucléaires ? Trouves tu logique de reporter sur nos enfants un risque que nous ne savons pas parfaitement gérer, pour... améliorer notre confort (avoir chaud n'importe où dans sa maison, presqu'à n'importe quel moment de la journée). La demande étant là, un jour ou l'autre, le gouvernement français va demander la construction de nouvelles centrales. C'est pour quand ? Même si, comme le dit R17777, les PAC font surtout fonctionner les autres centrales, le problème existe...

3) Connais tu la notion d'exergie ? Si oui, trouves tu logique de produire de l'électricité, énergie noble par nature, pour finalement fournir de la chaleur basse température à la fin de la chaîne ? Moi pas. Bien sûr, au cas par cas, avec des COP... Comme dis ailleurs, c'est utiliser un hélicoptère pour aller au travail tout les jours à 5 km de chez soi.

Autrement dit, dans mon précédent post, j'essayais de faire court. R17777 a développé en long pour que Sorcier17 comprenne où il mettait les pieds.

P.S : Sorcier17, pourrais tu nous dire dans quel coin tu habites, nous donner la température de base, le nombre de degré jour unifié, base 18 par exemple...? Merci.

@ plus
-----

[invite1fd37ce8]

Bonjour r17777,

merci de t'impliquer autant dans ce forum,c'est cool depouvoir discuté avec des gens qui essaye de faire partagzer leur connaissance.

Je peux te dire que je suis le plus possible ecolo,mais que puis-je faire quand il y 95% de chance que ma commune refuse le solaire,je vais voir avec mon arci pour definir le mieux la maison horintation des baies vitrés au sud isolation.... comme tu le dis.
Mais selon les possibilités de construction de ma maison que dois-je prendre comme complement de chauffage,sachant que je suis pas là la journée et je chaufferai au bois le week-end?

que me conseilles-tu?

merci

ne confond pas solaire actif (avec capteur ) et solaire passif ( sans capteur )

le premier ne sert qu'a amméliorer de l'existant et est tout à fait évitable dans de la construction neuve ...

le meilleur capteur solaire , après l'arbre (qui accumule cette énergie, en plus de pas mal d'autres avantanges!) , c'est la fenètre plein sud !

dans le neuf miser sur du chauffage solaire actif est presque un contre-sens ...

le photon n'est pas anti-fenêtre, et uniquement pro capteur à ce que je sache....

[invite1fd37ce8]

bon je viens de parcourir le site censé être intéréssant http://patalf1971.ifrance.com/

alors , effectivement le but de son auteur est tout à faire louable ... mais voilà on est encore face à un cas avéré de "ratage totale de potentiel éconologique" et volonté de renforcé le panurgisme ..."faites comme moi croyez que ceci et cela , sans vérifié ceci et cela..et faites donc comme ceci ...."



1/ la construction se veut climatique ... pourtant l'inertie thermique n'est réduite qu'au strict minimum .. à savoir la chape du plancher chauffant ! qui bien sûr n'est que très peu valorisable du point de vue du captage solaire passif puisque ce dernier entre directement en redondance avec l'accumulation calorifique de la pompe à chaleur ...

2/ autre grosse erreur climatique, l'inversion de la cuisine et de la chambre du RDC ! chambre au sud ouest ouverte sur l'ouest (= zero captage sud puisque totalement fermé sur cette face!!) , et cuisine cloisonnée et ouverte au nord (totalement inutile) en plus de deux autre ouverture EST !
dommage la chambre à besoins d'être à l'abri des surchauffes en été et nécessite moins d'apport solaire ( de vie) que la cuisine !!

3/ à l'étage .... inversion chambre N°3 (nord ouest ) et lingerie (nord est) ... dommage car en plus d'être bien exposé à la surchauffe estivale (même avec une si petite fenêtre car on est dans une mob sans inertie), la chambre n°3 est au dessus d'un volume non chauffé et la lingerie ne craignant pas les surchauffe ni le froid se retrouve elle au dessus d'une pièce bien chauffée à l'abri de la surchauffe estivale !! (le caviar au cochon ..etc)

4/ 20 cm d'isolant seulement en toiture ! et on ose proclamer le climatisme ! et en laine de verre... bjr le déphasage et la surchauffe des chambres en été ... en plus des Vélux plein sud !!
hé hop si ça continue faudra mettre la PAC en marche en été !!! et puis avec 20cm ldv faut pas s'étonner de voir qu'on cherche encore à installer des chauffages dans les chbres, et ce, malgré la trémie de la mezzanine et la diffusion douce et lente du PC du RDC ...(étrange non? )


conclusion à ce stade ...
avant de dire que sa propre maison est climatique (heureusement ils n'ont pas osé dire bioclimatique !) il serait bon d'apprendre que la conception architecturale climatique n'a pas que pour unique contrainte , le fait d'être plein sud ... encore faut il bien y disposer les volumes ... et surtout ne pas passer complètement à côté de l'inertie thermique!

Faut pas trop s'étonner qu'ils arrivent à une température de 23 c° la journée en plein hiver( 0c° dehors) sans chauffage ... y'a pas de quoi s'en vanter car cela ne met pas en avant la capacité de captage des ouvertures sud mais l'incapacité d'accumulation de l'édifice ....qu'est ce que ça aurait été avec la cuisine bien placée au sud ouest et ouverte complètement au sud?!!
Donc, en plus du yoyo thermique qu'est cette maison, le soir il faut assez rapidement rallumer le chauffage , et là on comprend vite pourquoi il fallait un chauffage central .... sans même parler de l'exemple " faites tous comme moi , vous aurez du 23c°, et votre degré d'exigence évoluera vers le haut " !!



de plus, malgrés la volonté écologique affiché il n'est nullement question sur ce site de comparatif ou d'évaluation environnementale , mais uniquement d'un justificatif par le prix !!

Pour ce qui est du chauffage c'est plus compliqué. Au tout début du projet (avant d'avoir les plans définitifs) nous voulions de la géothermie et un chauffe eau solaire et j'avais demandé le chiffrage "à la louche" du chauffage par l'installateur que nous avions retenu (la société VIVRECO) et on arrivait à 23000€ pour 180m² habitable dont 130m² de RDC, c'était hors de question vu notre budget, sans compter que le prix du chauffe eau solaire n'était pas compris : 4000€ environ en plus. Notre déconvenue était grande mais finalement ça ne serait pas de géothermie ...

Plusieurs mois plus tard et une surface habitable réévaluée (140m² dont 80m² au RDC) pour coller un peu plus à la dure réalité nous étions partis sur un plancher chauffant électrique (installé par le constructeur) et un chauffe eau solaire (installé par VIVRECO). Pourquoi électrique ? Parce que dans une maison ossature bois il parait que c'est un mode de chauffage qui n'est pas ruineux et que de toute façon nous étions persuadés que nous n'aurions pas le gaz à proximité du terrain que nous trouverions (ce qui s'est vérifié) Je ne voulais pas non plus de citerne de gaz enterrée ou de fuel (coût de la chaudière et du fuel). Toutefois l'idée d'avoir des câbles électriques "à vie" dans le sol au lieu de tuyaux d'eau ne me plaisait pas du tout, on était dans l'impossibilité de changer d'énergie de chauffage.

C'est lorsque je suis allé voir VIVRECO pour un devis de chauffe eau solaire/électrique que tout s'est décidé. Le patron avait quand même tenu à faire un devis géothermie précis pour les nouveaux plans en plus du chauffe eau. Après explications nous sommes tombés sur une solution intermédiaire qui m'a parut très intéressante sur le coût immédiat et à long terme: Au RDC 80m² de plancher chauffant en géothermie, étage chauffé par des convecteurs électriques, solution intermédiaire intéressante puisqu'une partie de l'air chaud du RDC montera de toute façon par l'escalier et la mezzanine, et finalement chauffe eau électrique, pour le solaire on pourra l'installer plus tard sans coûts supplémentaires. Le coût en chauffage pour la partie géothermique devrait avoisiner les 300€ par an ! Donc un peu plus étage compris, je vous le ferais connaître avec le recul.

en plus d'une choix possible d'un plancher chauffant élec , évité pour des raisons d'impossibilité de changer d'énergie (et non pour aucune raison écologique que se soit !!), vous aurez noté évidement le choix du type de chauffage , avant même la conception de l'ouvrage ....
Comment dans une telle situation ne pas passer à côté de la véritable conception climatique, à savoir concevoir l'édifice comme étant lui même son propre chauffage , après avoir maximiser la diminution du besoins ...

en plus de la confusion énergie finale /energie primaire ( ou tout simple de l'ignorance de la notion d'energie primaire) , il ne pas confondre besoin et consommation ...
réduire le besoin (initial) réduit systématiquement la consommation ... mais l'inverse n'est pas systématique !!

conclusion définitive:

l'auteur en question , et peu importe la bonne fois ou les bonnes intentions qu'on peut forcément lui prêter ....

De toute façon notre choix bien qu'étant lié au budget est avant tout un choix de coeur, plus orienté sur l'environnement .

... est il une source fiable ?

Absolument pas, car son analyse ne s'arrête une fois de plus qu'à son compteur et sa facture, son analyse parles bien en € économisé ( encore une fois , grâce à un tarif sécurisé et la péréquation du Kwh élec! qui ne seront sûrement plus de mise demain ) et non en KwH/m2/an primaires économisés!!!
On est bien loin du véritable cadre de la réflexion éconologique globale à long terme dites moi?!

Son approche de la climatique est tellement superficielle quelle ne lui à pas évité de s'équiper en chauffage central !! donc ce n'est pas de la climatique ! tout au plus de la légère amélioration.......
Mais c'est pas grave car l'auteur en question se permet tout de même de critiquer le transfo EDF et les deux poteaux visible depuis son édifice... et au fait elle marche à quoi sa PAC déjà?

le site en question sert il réellement à ce pourquoi il est sensé avoir été créé ? (le changement dans le bon sens) .... NON!!!


Dès fois je me demande si on va vraiment réussir, non pas à s'en sortir ... mais au moins à limiter la casse !!!
Allé j'suis bon prince , et j'invite l'auteur à venir participé à mon suicide collectif chez moi qd il veut !
Que peut on faire d'autre qd on voit que même ceux qui se veulent être les moteurs du changement incitent à "l'insu de leur plein grès" à continuer dans la voie de notre perte en prônant le surplace environnementale et le recule économique ??!!!


PS : même si la construction avait été parfaitement éconologique du puit à la roue , je ne suis pas sûr que l'éloignement supplémentaire de leur travail (de 16 à 26km, apparemment montagneux) avait un sens éconologique globale !!

PS bis :Évidements je n'ai fait qu'effleurer le site en question ... je ne m'embêterais pas à approfondir plus que ça !!

PS ter : qui se dévoue pour lui expliquer qu'il à fait une grosse connerie et qu'il ve en engendré bcp d'autre ???

[invite78891fff]

Bonjour à tous,
je suis élève en 1ère S et dans le cadre de TPE( travaux personnel encadré) sur la géothermie, j'aimerai connaitre les équivalences en CO2 de la géothermie avec pompe à chaleur (PAC). C'est à dire la différence de production de CO2 entre quelqu'un n'utilisant pas de pompe à chaleur et quelqu'un en utilisant une. Je vous remercie de me repondre
Antoine

[invite989652ee]

Ce qui m'enerve c'est de voir les gens installer des PAC et de les entendre dire " super on va faire plein d'economie"
(PS: ce qui m'enerve encore plus c'est d'avoir ete tenter de faire pareil...)
> c'est d'ailleurs l'argument NUMERO UN des VRP en gros4*4 polluant
Du coup c'est pas ca qui va changer leur habitude bien au contraire :

Ca me fait penser a essence vs diesel
Je sui sur que chacun d'entre nous connait des personnes ayant troquer leur vieille voiture essence pour un diesel flambant neuf, sous pretexte que l'essence c'est cher (je me fend bien la geule maintenant que le diesel est quasi au mem prix que le SP), et qui bizarrement depuis sont jamais chez eux

Bah au final, on s'apercoit , qu'ils en ont pour autant a la fin du mois (Ou est le gain la dedans????? ),
la ou ca me derange, c'est qu'ils ont pollué plus..

On s'apercoit que c'est pareil pour tout, des l'instant que c'est pas cher zou ..

[invite1fd37ce8]

je t'avoues que j'ai souvent eu du mal à justifier auprès de mes amis que j'ai saouler de mes polémique éconologique le fait d'avoir garder ma vieille mazda 323 essence ... ( ...année 90).

8cv ...certes mais pas plus de 6 litre au 100 ... et moins depuis que j'ai adopté la conduite de mon père retraité ...
par contre côté particules , j'ai gagné à la garder ... contrairement à tout le diesel atmosphérique ... et je me demande même par rapport au nouveau diesel ...


mais en fait là ou j'ai bcp gagné, c'est en la laissant très souvent sur le parking ...
et puis quel conso d'énergie grise ... pour une faible économie d'usage ?

la prochaine sera une Loremo ou autre chose .d'équivalent ...
et si possible une vélomobile ...

si y'a bien une phrase que j'apprécie chez Jean Marc Jancovici c'est :
"Ici comme ailleurs, un peu de hauteur de vue peut amener quelques surprises !"

PS: depuis j'ai la chance d'avoir rencontré un très jolie quimpéroise qui possède une Yaris D4D ... mais c'est pas pr ça que je suis resté avec ...

[invite1fd37ce8]

[MODE MY LIFE = ON]

PS: depuis j'ai la chance d'avoir rencontré un très jolie quimpéroise qui possède une Yaris D4D ... mais c'est pas pr ça que je suis resté avec ...

bon je vien de faire lire ça à la personne en question et elle me fait savoir qu'avec une telle tournure de phrase on pourrait croire que je m'en suis séparé depuis ...

il n'en est rien bien évidement
[MODE MY LIFE = OFF]

[invite989652ee]

En effet c'etait ambigu

je me permet un petit HS

Pour ma part en conduite super pepere (et si j'ai pas a m'arrter troute les 30s) j'arrive a descendre a 4L /100 , (c'est une 4CV )

Bah tu vois , ce chiffre je le garde pour moi mainteannt
Je ne le dis put, a qui que soit, nulle part

Pourquoi?
C'est tout simple ma voiture va sur ces 17ans..

Je me rapele une discussion eu avec je sais put qui

-tu dois passerta vie la pompe toi
-hein ? pourquoi?
- je sui passe par la aussi bah les 10L/100 j'ai donne (il rigolait)
-bah non en moyenne je sui a 5L,
-attend toi faire 5L ... avec ta vieille essence?? mais n'importe quoi c'est ce que je consomme avec ma **** (je sais put c'etait quoi comme bagnole )

j'ai abreger la conversation en sortant un truc du style

-Crosi ce que tu veux, ce qui est sur c'est que moi je sui pas obliger de bouffe des pates tout les midis car j'ai un credit a rembourser

C'est dingue comment les gens ne veulent pas admettre qu'ils se sont fait avoir...

Pour revenir au sujet, y'a qu'a voir comment les gens qui possedent des pac reagissent sur ce fil....

[invite1fd37ce8]

Pour revenir au sujet, y'a qu'a voir comment les gens qui possedent des pac reagissent sur ce fil....

c'est clair ....
mais ce qui m'a tjrs encouragé à persister ... c'est que moi même j'ai commencé ma carrière dans le nucléaire ...
puis l'automobile.... et les explosifs.... hummm!

bref y'a tjrs espoir de faire changer un peu les choses, ou bcp ...

et une fois encore , voici venue l'heure de mon sempiternel cris de "guerre" ....

KEEP THE PRESSUUUUUUUURE!!!!!!

edit: faut clore le HS ...sinon saint modérateur va venir nous tirer les noreilles !

[invite2e5576e7]

je t'avoues que j'ai souvent eu du mal à justifier auprès de mes amis que j'ai saouler de mes polémique éconologique le fait d'avoir garder ma vieille mazda 323 essence ... ( ...année 90).
8cv ...certes mais pas plus de 6 litre au 100 ...

Tu m'étonnes . Elle ne doit même pas avoir de pot catalytique... question rejets ta vieille voiture est horrible.
Mais, d'un autre côté, ce serait sans doute pire de la recycler et d'en construire une autre.

Et, effectivement, la voiture qui pollue le moins est celle dont on ne se sert pas .

[invite1fd37ce8]

exactement Korriged ...

c'était mon dilem ... changer... oui mais pour quoi ?... et puis changer pour plus efficace veut dire aussi à coup sûr, changer pour plus confortable , simple d'usage ...etc

Et là effectivement on augmente encore la tentation de prendre le véhicule motorisé individuel au détriment des autres modes de transport....


il y'a des fois ou ce qui paraît être la solution, ne l'est pas vraiment ...

Bah tien ! ça recoupe avec le sujet ici présent .. !

PS: pour l'instant je fais durer mon véhicule et le changerais que pour un truc équivalent à une Loremo ...1.5L/100 et en diesel SVP ( vive les Huiles végétales pures ! ! )

[invite100aefd3]

Bonsoir tout le monde.
Je suis d'accord avec vous sur a peu près tous les points évoqués précédemment sauf un : les pompes à chaleur ne rapportent rien à EDF, bien au contraire. En effet, le prix régulé du kwh est une moyenne corresspondant à tous les moyens mis en oeuvre pour produire l'électricité tout au long de l'année.
Hors, comme cela a été dit à juste titre, la consommation des PAC intervient pendant les pointes d'hiver lorsqu'il fait très froid (éventuellement aussi lors des pointes d'été lors de périodes de canicules). C'est justement à cette époque qu'EDF est obligé de mettre en oeuvre des moyens de production (polluants!) très couteux : centrales thermiques et turbines à gaz tout en revendant l'électricité produite au prix "moyen" c'est à dire souvent inférieur au cout marginal de production des moyens de pointe!
Les PAC ne rapportent donc qu'à leurs constructeurs et installateur...et polluent ceux qui habitent à côté de turbines à combustion... Mais reste que c'est toujours moins aberrant qu'un convecteur, ne l'oublions pas !

[spoltibrun]

Bonsoir , reste une interrogation pnt24.
Que va t'il se passer quand le marché sera deregulé?
Quelle entreprise pourra se permettre de vendre à perte?
Y aura t'il des prix fluctuents en fonction de la T° exterieure ( comme ejp )

[invite100aefd3]

Malheureusement, d'après les échos que j'ai eu, les nouveaux acteurs du marché de l'électricité (qui ne seront pas forcément des producteurs mais de simples traders) ne veulent pas s'embeter avec des tarifs genre EJP ou Tempo, c'est donc un prix constant (et certainement plus élevé qu'actuellement pour englober le cout des moyens de pointe) qui va l'emporter malheureusement pour l'environnement et le réseau électrique : il faudra s'attendre à des pointes encores plus élevées qu'actuellement.

[invite1fd37ce8]

Bonsoir tout le monde.
Je suis d'accord avec vous sur a peu près tous les points évoqués précédemment sauf un : les pompes à chaleur ne rapportent rien à EDF, bien au contraire. En effet, le prix régulé du kwh est une moyenne corresspondant à tous les moyens mis en oeuvre pour produire l'électricité tout au long de l'année.

là dessus je suis plutôt d'accord ... le prix de vente est moyenné de cette manière en plus d'être lisser géographiquement (péréquation), ce qui montre éffectivement que les générateurs de pointes font payer à d'autres les pointe que ces autres ne génèrent pas ... dans d'autre cas les consommateurs éloignés des moyens de production font endosser à d'autres les pertes en ligne que c'est autres ne sont pas obligé d'infliger au réseau national...

c'est marrant ici en Bretagne on cumule ces deux aspects !

Hors, comme cela a été dit à juste titre, la consommation des PAC intervient pendant les pointes d'hiver lorsqu'il fait très froid (éventuellement aussi lors des pointes d'été lors de périodes de canicules). C'est justement à cette époque qu'EDF est obligé de mettre en oeuvre des moyens de production (polluants!) très couteux : centrales thermiques et turbines à gaz tout en revendant l'électricité produite au prix "moyen" c'est à dire souvent inférieur au cout marginal de production des moyens de pointe!

tout à fait , mais la "perte" (si perte il y'a car nous ne sommes pas sûr que le KwH thermique soit vraiment à perte) est reportée sur le prix moyen qui donc évolue vers le haut ...
autrement dit en augmentant ses volumes de vente globaux, peut importe le moyen de prod, EDF tire un Bénéfice globale annuel supérieur ... c'est d'ailleurs un bon argument pour faire valoir la hausse aux yeux du ministère ... qui lui non plus n'est pas là pour faire de la décroissance!

On peut se dire qu'EDF risque ainsi de perdre sa place de vendeurs le moins cher...
mais pourtant la marge qui la sépare de ses "concurrents" (entre guillemet tellement EDF est ballaise en volume) européens ou français lui laisse encore de quoi augmenter ses tarifs ...

bref EDF est bien le leader européen et un des leader mondiaux si je ne me trompe pas ...
Dans le futur marché français totalement ouvert EDf sera probablement en mesure d'imposer sa loi.... y compris sur le territoire européen...

Sauf devant les tribunaux européens qui lui réclame des hausses de mise à niveaux ... enfin bon, est ce que ça l' handicape ?


Ensuite sur un plan plus communicant, il faut savoir qu'une entreprise qui parle de développement durable et qui semble agir dans ce sens ( qui fait semblant dans les cas des PAC), ça rassure l'actionnaire (notamment le petit porteur français ) en lui laissant croire à un regain de service public et de vocation eco-citoyenne ....

bref en terme d'image EDF à énormément à y gagner ...

Une image qui rassure aussi les décideurs institutionnels, sur les questions "EPR or NOT?", "relance du nucl or not?" ... surtout qd les pointes sont de plus en plus hautes et que de nouveaux moyens de prod s'impose ...
les politiques comprennent ils les notion de pointes, base, semi base, énergie primaire VS énergie finale, réduction du besoins VS reduction consoi apparente et facturé à l'individu , croissance VS évolution etc .... ???

Comment voulez vous interdire à une ex société d'état d'investir à nouveau dans une techno qu'elle défend comme n'étant pas nocive, et comme étant surtout durable (uranium renouvelable? ), si en plus cette société promeut les économies d'énergies et qu'en plus elle devient un des plus gros opérateur éolien (EDF Nouvelles Energies)????

En matière de tactique, celà s'appelle "lâcher du mou", et c'est très payant à la longue...

Les PAC ne rapportent donc qu'à leurs constructeurs et installateur...et polluent ceux qui habitent à côté de turbines à combustion...

non elle ne rapportent pas qu'à ces gens là , par contre pour l'instant elle rapportent surtout à ces gens là ...ça c'est clair... Mais qd le taux d'équipement sera arrivé à saturation, qui gagnera le plus à votre avis ? les équipe de maintenance remplacement ou les vendeurs des dernier KWH de pointe qui évitent que le réseau s'effondre??

Un de mes collègues de boulot, à un croisé un pote d'enfance qui s'est lancé là dedans il y'a trois ans ...
le gars à monté sa boite d'instal de PAC ( principalement géothermie) il y'a à peine trois ans et aujourd'hui cartonne sur son secteur géographique... A à peine 28 ans ce mec, semble d'après ses dires avoir déjà de quoi se construire 1 ou 2 baraques cash !! ( à vérifier , mais en tous cas il doit être bien à l'abri du besoin).

Effectivement actuellement il ne doit pratiquement pas existé plus rémunérateur dans le domaine de l'habitat ...

Mais reste que c'est toujours moins aberrant qu'un convecteur, ne l'oublions pas !

C'est comme si je disais que ma veille bagnole de 15 ans ( moins de 6L/100 essence) face à celle de ma copine ( moins de 4L/100 diesel filtre particules, avec 40% d'HVP sur l'année), était qd même une avancé par rapport au gros et vieux 4x4 d'occas du voisin qui sert que pour aller à son boulot non rurale.

Sauf qu'avec le même budget que celui de ma copine , même sans considération écologique , mais qu'avec de simples considérations économiques, j'irais jamais sur le créneau du gros et vieux 4x4 d'occas du voisin à budget inférieur!

Arrêtons le nivellement par le bas.... surtout qd il existe à budget équivalent à une PAC, des solutions réellement éconologiques sur le moyen et long terme... ( et même de plus en plus souvent sur le court terme !)

Malheureusement, d'après les échos que j'ai eu, les nouveaux acteurs du marché de l'électricité (qui ne seront pas forcément des producteurs mais de simples traders) ne veulent pas s'embeter avec des tarifs genre EJP ou Tempo, c'est donc un prix constant (et certainement plus élevé qu'actuellement pour englober le cout des moyens de pointe) qui va l'emporter malheureusement pour l'environnement et le réseau électrique

s'ils veulent être rentable , ou du moins survivre face au GEANT EDF , ils devront mettre en place des dispositifs incitant leurs clients à ne pas les obligé à acheter du courant d'origine thermique.... ou alors délester volontairement leur clients....
Amha, le tarif lissé causera leur perte à coup presque sur ...

: il faudra s'attendre à des pointes encores plus élevées qu'actuellement.

oui et justement pour en revenir aux PAC ... elles semblent être la principale cause de l'augmentation des pointes déjà existante principalement à cause du chauffage élec par effets joules qui ne semble pas non plus en perte de vitesse côté construction neuve ou rénovation ...
c'est ce que j'explique depuis des lustres ...

[pascal1000]

Bonjour,

Avant de lire ce fil j'avais dans l'idée d'installer une PAC pour chauffer ma maison. Après beaucoup de lecture, d'innombrables nuits passées à réfléchir et à mal dormir j'ai compris que j'avais pris le problème à l'envers. La question que j'avais à me poser étant "comment faire pour ne pas avoir à chauffer ma maison ?".
Bien que le projet soit bien avancé et qu'il a débuté sur de mauvaises bases, j'ai bon espoir d'arriver à faire quelque chose de satisfaisant du point de vue consommation énergétique.
Merci en tous cas à tous les intervenants de ce forum qui m'ont permis d'évoluer dans mes réflexions. Ce n'est pas chose facile quand on vous vante à longueur de journée les bienfaits de la PAC et de la pseudo-géothermie.

[Philou67]

pascal1000++

[invite1fd37ce8]

Bien que le projet soit bien avancé et qu'il a débuté sur de mauvaises bases, j'ai bon espoir d'arriver à faire quelque chose de satisfaisant du point de vue consommation énergétique. non! "du point de vue besoin énergétique"

il te reste encore quelques mauvais reflexes !

Merci en tous cas à tous les intervenants de ce forum qui m'ont permis d'évoluer dans mes réflexions. Ce n'est pas chose facile quand on vous vante à longueur de journée les bienfaits de la PAC et de la pseudo-géothermie.

comme dit la chanson ... "paaaaaaasses le message à ton voisinnn " ....

[invite656289a9]

J'ai installé de l'aérothermie chez moi, avec argument du vendeur : 1Kw de pompé et 3 de rendu. Pour info, je n'ai eu que des problèmes (installation, mise en route) et pour te donner une petite idée de consommation : 1 500 Kw depuis début janvier pour une tempé de 19° seulement bien sûr.
Donc isole isole et ne pense pas à de l'aérothermie ni géothermie.

[invite1fd37ce8]

@ ENNUI:
ton cas ne semble pas rare ... mais il s'agit peut plus d'un problème d'entreprise que de techno...

celà dit ton témognage montre tout de même une réalité, à savoir les pronostic bien sur-évalué de ces commerçant souvent sans scrupules ...

mais une fois encore, il ne s'agit que de ton cas et d'un point de vu concernant que la partie finale de la chaîne énergétique totale ... mais celà laisse présager rien de bon en amont c'est sur ...

Faisons attention à ne pas mélanger, incompétence humaine et incompétence technologique ...

de plus dans ton cas on manque d'infos pour bien juger d'ou vien cette mauvaise prévison ...

encore une fois ton témoignage ne nous est pas pour autant inutile.... mais il reste partiel ... (pour l'instant )

[invite1fd37ce8]

houlà !! comme je radote bien !
c'est comme ça qd on tape un post et qu'on répond au téléphone en même temps ....

bon n'hésites pas à nous en dire plus sur ton cas ... merci d'avance

[invite100aefd3]

Bonjour ennui, tu m'intéresse,
(j'ai qqn de ma famille qui malgré mes conseil s'est fait installé une PAC mais qui n'a jamais voulu m'avouer ce que ca lui coutait réellement)
Donc tu disais 1500kwh depuis début janvier, mais pour quelle surface habitable (en gros!) et dans quel région ?

[invite100aefd3]

Si tout cela n'est pas trop indiscret bien sur...
Merci d'avance !

[invite928a05b0]

J'ai participé à une conférence sur l'énergie. Après nous avoir expliqué le problème des ressources en énergies fossiles qui n'en ont plus que pour 30 à 60 ans.... et des rejets de CO2... Il est passé aux solutions et il a évoqué l'amélioration de l'isolation et l'intéret de la géothermie individuelle... Il esrrevenu plusieurs fois là-dessus n'en voyant que du bien pas cher et facile à mettre en place...
Des élus et militants verts présents dans la salle n'ont pas relevé... Il semble que celà ne pose pas de problèmes...
Alors qui croire ????

[Philou67]

La géothermie individuelle en relève de convecteurs électriques, c'est un moindre mal (mais très peu réalisable car il s'agit souvent de rénovation lourde). En relève d'une chaudière gaz de ville, ça devient franchement discutable (le bilan n'est pas positif). En balance de l'isolation extérieure, ou avec des chaudières ou poêles à bois, c'est carrément mauvais, et pour des coûts identiques voir supérieures si l'on compte l'entretien.
Il est bien la le problème : pourquoi promouvoir un moindre mal, quand le mieux et juste à coté, à portée de porte-monnaie.

[invite1fd37ce8]

Il est bien la le problème : pourquoi promouvoir un moindre mal, quand le mieux et juste à coté, à portée de porte-monnaie.

voilà une phrase simple et claire que je cherchais depuis des lustres !

Merci Philou!

[invite1fd37ce8]

J
Des élus et militants verts présents dans la salle n'ont pas relevé... Il semble que celà ne pose pas de problèmes...
Alors qui croire ????

ce problème de manque de compétences techniciennes des "verts" ...et d'un manque de recule ou d'analyse globale des promoteurs des EnR et Négawatts, est justement un gros avantage pour le promoteur de cette supercherie éconologique ...
à savoir que ça leur donne un sérieux appuit, une énorme légitimité ( mal à propos !), et un formidable relais ....

on amorce la pompe à communucation avec quelques dizaines (voir centaines) de milliers d'euros, et les éco-citoyens en herbe font le reste .... "à l'insu de leur plein grés"!

[Philou67]

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que le moindre mal est adapté dans les cas où le mieux n'est pas possible, mais en aucun cas, cela ne doit devenir la solution généralisée à appliquer partout (pour bien souvent de fausses raisons de facilité, et de très bonnes raisons commerciales).
Tout ceci est très abstrait comme discours, mais on a je crois suffisament développé les arguments dans cette discussion.

[invite082a967f]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens juste de m'inscrire après avoir lu avec assiduité et grand interêt ce fil de discussion, presque 4 jours de lecture quand même
Bref je suis dans le tarn et nous nous appretons à renover une vieille grange lauragaise, heureusement les anciens savaient orienter une maison donc pas trop de soucis de ce côté là.
Nous en sommes au stade des plans avec l'archi, donc rien de lancé pour le moment.
Grâce à vous tous je vais maintenant m'interesser activement à la disposition de mes pièces selon l'orientation de la maison, débutant là dedans je sens déjà poindre le truc chrono-phage mais bon je suis motivé !!

Pareil grâce à vous je vais m'interesser fortement à l'isolation extérieure, j'espere simplement que mon archi va y être sensible et connait déjà ça sinon ca va pas etre gagné... m'enfin on verra bien.

Et encore grâce à vous je pense arreter d'etre pris pour un mouton par tous ces vendeurs de PAC, avant de suivre ce fil je m'orientais (comme bcp apparement) vers une solution aerothermque air/eau ou même géothermique à captage horizontal.
Maintenant que je sais ce que j'ai lu ici il en est hors de questions, il faut que je me renseigne sur la filière bois dans la région midi-pyrenées afin de voir si des pellets c'est facilement trouvable ici.
Je vais aussi me renseigner sur le puit-canadien qui a l'air pas mal du tout.

Bref je sens que je vais faire chauffer le moteur de recherche de cet excellent forum qui m'a ouvert les yeux

Je vais continuer à vous suivre ici et sur les autres fils de discussion.

Je n'apporte rien à la discussion (désolé) mais je tenais à dire que tous vos efforts et le temps passé ici ne sert pas à rien, merci specialement à r17777 et aux autres.

A+

[invite5c21fc94]

Je travaille avec une communauté de communes du sud de la france qui veut développer la géothermie sur son territoire. Pour cette mission cherche à savoir:
Quels sont tous les types de protection au niveau du sol, du sous sol et des nappes souterraines qui peuvent interdire l'implantation de capteurs?
Je dois réaliser un zonage précis des espaces où la géothermie est autorisée et où elle ne l'est pas.

Merci beaucoup d'avance.