Arrêt de chauffage pendant la nuit= économie?

[jim5564]

ouh là , on dérive complètement par rapport à la question posée !!

ce n'est pas le cout qui est le centre de la question mais le fait de savoir si on économise ou pas de l"énergie en abaissant la température nocturne avec une poussée de chauffe au petit matin

parce que si je suis le raisonnement de fanofsp........ j'équipe d'un réseau d'eau un poele de masse que je monte en température la nuit et qui chauffe ensuite le jour , tarif heures creuses edf certes mais pas d'économie d'énergie
et là on va justifier le lobby nucléaire ....

quitte à faire hurler certains puristes , vaut mieux ne chauffer que quand c'est nécessaire et donc pour une question de rapide montée en température , une PAC air/air qui ne connait de désaffection qu'à cause de l'abandon du crédit d'impot à cause de petits malins qui se payaient la clim d'été ainsi ...

avec une très bonne isolation et des parois avec peu d'inertie (lambris bois par ex) on obtient vite et pour une faible conso EDF des temp d'air qui donnent un confort acceptable (pas de paroi froide )

ce type de pac a des COP de 3.5 voire plus parfois >4 surtout pour les habitants du sud , ce qui est interessant vu le faible besoin de chauffage dans nos contrées (temp rarement négatives )
-----

[kikou67]

réponse à la question du titre si économie s'exprime en j, cal ou kWh et non en EUR :

Qlqe soit le mode de chauffage mais encore plus pour des chaudières (gaz, mazout (fuel pour nos amis au sud), bois (pellets, buche, plaquette)...), laisser descendre la t° à l'intérieur de la maison et ne pas faire fonctionner une chaudière brièvement (par intermittence) est économique.

1 thermodynamique : plus delta t élevé plus il y a transfert de chaleur.

2 fonctionnement d'une chaudière : c'est quand elle fonctionne en continu que son rendement est le meilleur (à t° d'eau sortie constante).

[cchristof]

réponse à la question du titre si économie s'exprime en j, cal ou kWh et non en EUR :

Qlqe soit le mode de chauffage mais encore plus pour des chaudières (gaz, mazout (fuel pour nos amis au sud), bois (pellets, buche, plaquette)...), laisser descendre la t° à l'intérieur de la maison et ne pas faire fonctionner une chaudière brièvement (par intermittence) est économique.

1 thermodynamique : plus delta t élevé plus il y a transfert de chaleur.

2 fonctionnement d'une chaudière : c'est quand elle fonctionne en continu que son rendement est le meilleur (à t° d'eau sortie constante).

Bonsoir,
Pas si sûr, en tout cas pas toujours, si le bâtiment possède trop d'inertie de stockage :
Le chauffage passe en réduit, les parois se déchargent et cette chaleur est dissipée lorsqu'il n'y en pas besoin.
Le besoin entraîne la remise en route : il faut à nouveau charger tout ce qui a été déchargé en plus de rendre l'ambiance confortable :
1 Ce "volant d'inertie" sera perdu au prochain réduit.
2 Il faudra une surpuissance pour recharger qui peut être préjudiciable au rendement de l'installation lorsque le régime de croisière sera à nouveau atteint.

[poulif]

Bonsoir,
Pas si sûr, en tout cas pas toujours, si le bâtiment possède trop d'inertie de stockage :
Le chauffage passe en réduit, les parois se déchargent et cette chaleur est dissipée lorsqu'il n'y en pas besoin.
Le besoin entraîne la remise en route : il faut à nouveau charger tout ce qui a été déchargé en plus de rendre l'ambiance confortable :
1 Ce "volant d'inertie" sera perdu au prochain réduit.
2 Il faudra une surpuissance pour recharger qui peut être préjudiciable au rendement de l'installation lorsque le régime de croisière sera à nouveau atteint.

Pas d'accord. Il n'y a de surpuissance à avoir d'un point de vue totalement théorique. L'inertie ne fait que décaler dans le temps les pertes ou les gains. Elle n'apporte ni gain ni pertes en terme thermique.
A programmation égale, un bâtiment à inertie n'offrira pas le confort recherché au moment voulu. Cependant il n'a pas à consommer plus d'énergie qu'un autre, ni de puissance.
Pour obtenir le même confort au même moment il suffit de décaler dans le temps la programmation arrêt/chauffe et ce d'autant que ce que décale l'inertie.

[cornychon]

ouh là , on dérive complètement par rapport à la question posée !!

ce n'est pas le cout qui est le centre de la question mais le fait de savoir si on économise ou pas de l"énergie en abaissant la température nocturne avec une poussée de chauffe au petit matin )

Bonjour,

« La consommation d'une installation de chauffage est proportionnelle à la différence de température entre l'intérieur et l'extérieur. Plus cette différence diminue, moins on consommera »
C’est ce qu’explique ce lien :
http://www.energieplus-lesite.be/ind...?id=10962#coup

[invitef0fd4276]

Bonjour,

Intéressants vos commentaires, cela m'a d'ailleurs donné quelques idées complémentaires (Notamment arrêt des circulateurs quand le delta T entre la température du tuyau de retour d'eau et la température de la pièce sont proches - à savoir voisins tous deux de 22°).
Bon ....Au départ, je voulais juste poster mon témoignage pour illustrer que couper le chauffage la nuit, cela permettait de gagner quelques k watts de conso au global quand on fait un bilan sur la journée. Comme j'ai un compteur spécifique pour la conso de ma pompe, donc je peux vérifier, c'est l'intérêt.
On peut ne pas être d'accord sur la théorie et les raisons, mais en tous cas je ne perds pas, je gagne - c'est bien la question posée dans ce fil, "l'économie" non ?
Et avec ce que je gagne, ma petite installation est en gros amortie en un an (vaut mieux vérifier aussi car si je gagne en kwatts, mais que l'investissement est trop lourd, où est l'économie ?.
Quand à savoir pourquoi je gagne, je pense qu'effectivement il y a ce qui a été expliqué sur fil sur les pertes et le delta T entre l'intérieur et l'extérieur. Je peux me tromper, mais cela n'explique pas tout. Je régule moins pendant des périodes où je n'ai pas besoin de chauffer, et à mon avis cela compte largement autant. La chaudière (pour ne pas faire un focus sur une PAC) fonctionne aussi différemment, moins souvent mais plus longtemps, elle a donc un meilleur rendement. Et si je gagne d'ailleurs avec une pac, je dois encore plus gagner avec une chaudière à gaz, du fait des rendements....
Quant à l'inertie, je me suis sans doute mal exprimé. Je chauffe un peu la nuit vers 2H, puis j'arrête jusqu'à 6H. La chauffe de 2H me permet de remonter sans doute légèrement en température la maison, mais aussi permet de chauffer le ballon tampon. Pendant les 4 heures, sans doute pour une partie du temps, le ballon permet de maintenir une température suffisante. Du coup je me dis qu'effectivement, et je ne l'avais pas envisagé jusqu'à présent, j'aurais un ballon plus gros, j'aurais plus d'inertie. Par contre, pas sûr que j'y gagne. Investissement du ballon 600 € pour un 300 L, un peu de quincaillerie autour, combien de temps faudrait-il pour amortir l'économie potentielle réalisée. Longtemps, j'en ai peur.

Mon schéma - "De base", juste une horloge qui commande un relai de puissance. Le relai est mis en série sur le thermostat, rien de plus simple. Le principe du thermostat est de faire contact quand le seuil bas est atteint. D'où la mise en série (on fait un ET entre le contact du thermostat et le contact du relai ).
Cà marche même avec une chaudière à gaz, à mon avis, du moins à un niveau logique. Au niveau de la sécurité de réalisation.... je ne m'y risquerais pas. Les chaudières modernes ont des bornes qui permettent de les piloter, même sommairement comme ici, autant utiliser les bonnes techniques.

JP

[cchristof]

Bonjour,

Pas d'accord. Il n'y a de surpuissance à avoir d'un point de vue totalement théorique.
.

Je ne comprends pas !

L'inertie ne fait que décaler dans le temps les pertes ou les gains. Elle n'apporte ni gain ni pertes en terme thermique.
A programmation égale, un bâtiment à inertie n'offrira pas le confort recherché au moment voulu. Cependant il n'a pas à consommer plus d'énergie qu'un autre, ni de puissance.
Pour obtenir le même confort au même moment il suffit de décaler dans le temps la programmation arrêt/chauffe et ce d'autant que ce que décale l'inertie.

Je ne suis pas convaincu :
Avec une consigne, il faut atteindre le même confort dans la même plage horaire (températures de paroi, et d'air). On ne peut donc pas arrêter le chauffage plus tôt (perte progressive du confort en fin de période), par contre, plus il y a d'inertie, plus il faut le remettre plus tôt, avec une surpuissance, avec le risque de dépasser la consigne pour que le confort soit atteint à l'heure, et donc d'augmenter les déperditions. Or il me semble que ça peut changer beaucoup le dimensionnement du chauffage et sa régulation. Autant sur un bâtiment mal isolé, on a toujours intérêt à faire un réduit parce que le problème des déperditions est largement prépondérant et que de toute façon il y a un gros système de chauffage compliqué, autant sur un bâtiment bien isolé à inertie la variation de consigne nécessite un système de chauffage surdimensionné et compliqué, pour gagner presque rien puisque ce bâtiment est bien isolé, alors au final le réduit ne pourrait il pas être contreproductif ?

Enfin bon j'avoue que ce n'est pas tout à fait limpide et je met un point d'interrogation, mais il me semble qu'il y a des cas à considérer...

[mercierb]

non non, il n'y a aucune "surpuissance" à mettre en jeu,d'ailleurs, aucune régulation classique ne met "en surpuissance" pour atteindre une température à une heure dite, c'est la personne qui programme qui change les heures en fonction de l'inertie.
On ne dimensionne jamais une chaudière en fonction de l'inertie mais de ses déperditions, ou alors, c'est tout simplement une erreur.

[cchristof]

non non, il n'y a aucune "surpuissance" à mettre en jeu,d'ailleurs, aucune régulation classique ne met "en surpuissance" pour atteindre une température à une heure dite, c'est la personne qui programme qui change les heures en fonction de l'inertie..

Du coup selon l'inertie il risque de ne plus beaucoup rester de réduit !

On ne dimensionne jamais une chaudière en fonction de l'inertie mais de ses déperditions, ou alors, c'est tout simplement une erreur.

Oui, d'accord, en général.
Imaginons un bâtiment lourd, (bien) isolé par l'extérieur. Si on laisse la température descendre, il faudra beaucoup plus de puissance que ce que demandent les déperditions pour remonter en température dans un délai raisonnable. Le dimensionnement pour faire face à des variations de consignes ne serait-il pas différent du dimensionnement habituel qui consiste à compenser les déperditions à la température de base avec une marge de grosso modo 20% ?

[poulif]

Bonjour,
Je ne suis pas convaincu :
Avec une consigne, il faut atteindre le même confort dans la même plage horaire (températures de paroi, et d'air). On ne peut donc pas arrêter le chauffage plus tôt (perte progressive du confort en fin de période),

Justement si ! Sinon, à quoi sert l'inertie ? Tu ne vois que son coté inconvénient et pas son côté avantage dans ton raisonnement.
Tu arrêtes le chauffage plus tôt mais le confort ne baisse pas, puisque la décharge est plus lente.

Les calories perdues pendant l'arrêt du chauffage sont ensuite les mêmes avec ou sans inertie. Pour cette raison il n'y a pas nécessité de surpuissance.
On remet le chauffage avec un décalage dans le temps, mais la plage d'arrêt de chauffage, la puissance max et donc l'énergie sont les mêmes).

Par contre là ou je te rejoins, c'est que l'utilisateur lambda a peu de chance d'anticiper l'arrêt de son chauffage en tenant compte de son inertie. Par contre il sera obligé d'avancer la chauffe, voyant qu'il a froid le matin. Du coup il consommera plus d'énergie.

[invitef0fd4276]

Bonjour,

Utilisateur lambda ou pas, c'est bien l'inertie qui fait que je peux couper le chauffage plus tôt avec mon horloge. Et c'est ce que je fais implicitement au niveau dela programmation, sinon je sentirais de l'inconfort. L'inertie joue effectivement dans les 2 sens, et c'est pour çà que je recommence à chauffer vers 6H, sinon je pourrais le faire plus tard.
L'inertie décale effectivement le besoin de consommation. L'intérêt dans mon cas est aussi de jouer sur les heures creuses. J'arrête plus tôt le chauffage tarif heures pleines, et je consomme ensuite du tarif heure creuse au petit matin pour remonter en température.
Ceci étant, sur un plan strictement conso et pas coûts, le fait d'arrêter a aussi de l'intérêt. Dans mon cas, la chaudière n'est pas ajustable en matière de régime, elle fonctionne ou pas. La capacité de chauffe est constante, hormis les phases de démarrage où le rendement ne doit pas être au top. Remonter la maison en température prend plus ou moins de temps puisque la puissance de la chaudière est constante. Tout dépend des pertes de la nuit qu'il faut compenser. En clair, et je rejoins Poulif, je suis sans doute cet utilisateur lambda puisque je ne peux pas prévoir le temps qu'il faudra pour remonter en température et que je ne dors pas derrière ma chaudière
Bon, le système n'est pas parfait.

[cchristof]

Justement si ! Sinon, à quoi sert l'inertie ? Tu ne vois que son coté inconvénient et pas son côté avantage dans ton raisonnement.
Tu arrêtes le chauffage plus tôt mais le confort ne baisse pas, puisque la décharge est plus lente..

Détrompe toi, je suis convaincu de son intérêt dans le cadre du bioclimatisme !

Les calories perdues pendant l'arrêt du chauffage sont ensuite les mêmes avec ou sans inertie. Pour cette raison il n'y a pas nécessité de surpuissance.
On remet le chauffage avec un décalage dans le temps, mais la plage d'arrêt de chauffage, la puissance max et donc l'énergie sont les mêmes)...

Oui, tu raisonnes en énergie utile, ce n'est peut-être pas pareil avec l'énergie finale qui tient compte des rendements de production, de distribution, de régulation, d'émission.
En ce qui concerne la puissance je persiste : plus le bâtiment est inerte et bien isolé, plus il faut de la puissance pour appliquer une variation de consigne (dans un temps raisonnable), par rapport à celle qui compense les déperditions.

Par contre là ou je te rejoins, c'est que l'utilisateur lambda a peu de chance d'anticiper l'arrêt de son chauffage en tenant compte de son inertie. Par contre il sera obligé d'avancer la chauffe, voyant qu'il a froid le matin. Du coup il consommera plus d'énergie

Oui, et il dépassera la consigne.

D'ailleurs, il est admis que l'inertie est contre productive pour les bâtiments à usage intermittents, c'est que ça coince avec les réduits.
Bon, parfois j'ai l'impression de bien comprendre, parfois non, mais j'ai l'impression que ça vient...

Ou alors, avec une bonne isolation et de l'inertie, la question du réduit ne se pose tout simplement pas puisque la température ne baisse presque pas. Et alors vouloir forcer un scénario avec réduit n'aurait pas de sens... Du coup je ferais mieux d'aller bosser moi!

[SK69202]

Bonjour.

Du coup selon l'inertie il risque de ne plus beaucoup rester de réduit !

Dans une maison isolée et relativement étanche, l'inertie disponible commande la température minimale des murs et donc celle de l'air, s'il y a assez de transfert entre les deux. La baisse de température du logement sans chauffage se faisant au rythme de la baisse de l'énergie contenue dans les parois. Le chauffage ne servant qu'à remettre dans la masse inertielle ce qui a été perdu.
Avec une inertie importante, il faut penser à l'envers, la température est toujours "abaissée" celle des parois/air et le chauffage "surchauffe" pour recharger les parois.
Chez moi, T° de base 20.5°C, surchauffe à 22.5-23° pendant les flambées. L'hiver, ce n'est que la durée et la puissance des flambées qui changent, pas la température des murs (1,5° de delta). Faut juste avoir les paroi à la température désirée.

@+

[cchristof]

Vous envisagez le réduit sous l'aspect du réduit de nuit, en maison individuelle, en mode jour/nuit. Je ne peux qu'être d'accord sur son intérêt.
Mais, parler de réduit n'a pas de sens sur une maison à la fois inertielle et bien isolée, puisqu'en une nuit la température ne baisse guère ! De plus, ce type de maison, souvent à caractère bioclimatique, peut être chauffé à coup de flambées ponctuelles qui "relancent" le volant d'inertie quand les conditions, ou quand l'anticipation de ces conditions l'exigent, sans forcément réaugmenter beaucoup la température, comme dit précédemment (je précise que j'ai une expérience de ce type de fonctionnement). Pour autant, il ne s'agit pas de réduit de nuit, c'est juste qu'on laisse la température dériver selon les déperditions et les apports, c'est tout, et lorsqu'on sent qu'il faut anticiper une baisse de confort (météo qui change, pas de soleil, immobile au bureau le lendemain matin...), on lance une flambée (plein pot je précise), n'importe quand (souvent au feeling avec l'habitude, avec parfois qq kg de bois perdus qand le soleil se pointe sans être attendu) et pas selon un programmateur à la différence du réduit. Je pense aussi qu'il faut réfléchir autrement dans ce cadre !

Par contre imaginez une école ou du tertiaire. Certes, il y a le réduit jour nuit, mais il y a aussi le we, les vacances. Et là, avec je le répète, de l'inertie et une bonne isolation (inertie déconseillée en général dans ces cas), le volant d'inertie est bel est bien perdu puisqu'en cas d'arrêt anticipé du chauffage le confort ne serait plus ou partiellement plus assuré le ou les jours qui précèdent le we ou les vacances. Et en plus il faut de la puissance pour relancer (presque uniquement le gros volant d'inertie, puisque les déperditions sont faibles), et relancer au bon moment. Beaucoup plus que pour contrer les faibles déperditions en régime stationnaire. Ce qui pose un problème de dimensionnement et de régulation.

Une idée comme ça : une analogie entre volant d'inertie/inertie de stockage, frottements/déperditions et embrayage+moteur/apports, je trouve que ça colle pas mal.

[phil12]

Bonjour

+1 cchristof

*Bonne enveloppe isolante + noyaux inertiel = Faible baisse nocturne.

[invitef0fd4276]

Bonjour,

Arrêt des circulateurs quand le delta T entre la température du tuyau de retour d'eau et la température de la pièce sont proches - à savoir voisins tous deux de 22°).

Je poursuis mon idée - Acquis ce jour deux aquastats pour contrôler le fonctionnement des circulateurs. En fait, dans le circuit, il y a 2 circulateurs, un de la pompe au ballon (1), et un du ballon aux radiateurs (2). Je pense piloter le (2) sans pb en asservissant sur la température du tuyau de la partie (1). Et pour la partie (1), je pensais l'asservir sur le même tuyau de retour (1), mais avec une température légèrement différente. Il faut aussi le by-passer quand le circuit de chauffe se déclenche. Vous en pensez quoi ?

[Tam]

Bjr FanOfSpringsteen, j'essaie de suivre mais j'ai du mal surtout sur le plan technique.
Des remarques en vrac:
- teste en manuel voire en "simulation papier" avant de faire des frais.
- quand tu dis "régulation", est-ce du tout ou rien ? y aura-t-il un régulateur ?

[invitef0fd4276]

Bonjour Tam,

Je préfère généralement réfléchir avant d'agir; au moins modéliser le comportement, puis l'enrichir par étapes. Mais ici je ne vois pas comment on peut modéliser sur le papier. J'ai donc acquis les aquastats, le risque pris n'étant pas bien grand (38€ port inclus pour les 2 ) de toute façon.
Je pense recevoir le tout semaine prochaine. Je verrais bien. J'espèrais que quelqu'un avait fait ce genre de truc et qu'il y aurait des bonnes pratiques à imiter. La régulation est du tout ou rien, les circulateurs étant recents, mais classiques (Trois possibilités de vitesse règlables manuellement). Je vais donc juste bloquer l'alimentation du circulateur si la température du tuyau baisse de trop. Je ne suis pas sûr de gagner beaucoup, sauf peut-être en intersaison
Je vais de toute façon devoir faire des essais.
Je ne suis pas familier non plus avec tout çà, et tous les conseils sont les bienvenus.

Merci en tous cas.

[Tam]

Bjr FanOfSpringsteen,
Pour simuler, je pensais
-1 prendre les mesures de t° (pas forcément évident),
-2 analyser leur évolution puis agir selon ton objectif, d'abord en manuel.
-5 évaluer les conso
-6 SI les résultats sont probants, passer en "automatique" en installant le matériel adéquat.

Pour le choix du matériel (ici aquastat), son prix compte, bien sûr, mais faut ce que tu pourras en faire (raccordement, plage exploitable, seuil(s), hystérésis ...)

[invitef0fd4276]

Tam,

Vu. Bien pensé, mais en pratique ... Pour la mesure des températures, çà devrait pouvoir coller, au moins pour la température du retour d'eau vu du coté chaudière, puisque le tuyau est y connecté. Si ici l'hysteresis est interprêté comme le temps au bout duquel l'ensemble de l'eau chaude du ballon tampon est épuisée, c'est fonction du temps qu'il fait dehors, du moment dans la journée, et des pertes. Cet après-midi, environ 3 heures pour passer de 40° à 25. La nuit, c'est sans doute plus court.
Donc raisonnablement au bout de 2 à 3 heures, j'ai intérêt à couper la circulation d'eau. Vu comme çà, pas très rentable, sauf en intersaison où j'aurai de longues périodes d'inactivité de la chaudière. A mon avis, çà va s'expérimenter sur la durée. C'est plutôt l'approche que j'avais retenue.
Pour mémoire, deux boucles dans le circuit et un ballon au milieu. Un circulateur sur chacune des boucles, un pour la relation chaudière vers ballon (primaire), l'autre pour la relation ballon vers radiateurs (secondaire)
Je n'ai pas trop de pb pour imaginer comment couper le circulateur secondaire.
Le montage évident était de monter un aquastat sur chacune des boucles (relations chaudière-ballon et ballon-radiateurs) necessitant ainsi 2 aquastats. Un modèle éventuellement plus fûté est de piloter le circulateur secondaire à partir de la température prise sur le tuyau du circuit primaire; le circulateur primaire n'étant jamais arrêté.
Autre hypothèse, 2 aquastats, tous deux branchés sur le primaire, mais un by-pass portant uniquement sur le primaire pour forcer le fonctionnement du circulateur primaire quand la chaudière chauffe. Ceci permet de chauffer en priorité le ballon, puis de faire circuler de l'eau sur le circuit secondaire quand celle-ci est chaude, mais je ne sais pas si cela a de l'intérêt.
D'où mon interrogation sur le meilleur modèle. Au pire, je vais expérimenter.....

[Larzacien]

bonjour, allez, un truc de grand mère : laisser le chauffage au ralenti, et couvrir les radiateurs avec une vieille couverture ou un vieux drap doublé. Ils restitueront moins de chaleur à la pièce, et l'eau retournera moins refroidie à la chaudière, ce qui fait que ça consomera moins. et néanmoins les pièces resteront tempérées.

Ne pas couvrir celui qui est dans la pièce où se trouve le thermostat d'ambiance (s'il y en e un).

Ce qui est un peu ennuyeux c'est de laisser complètement refroidir tout le volume d'eau si on coupe tout.

Une chaudière ne tourne pas "à fond", mais plus ou moins longtemps jusqu'à ce que la température de l'eau de chauffage soit atteinte.

[Sebi-One]

Bonjour à tous,

alors voici ce que moi je penses. dela coupure ou de la reduction de chauffage durant la nuit dépend a mon sens que de l'objet chauffé. je m'explique. si notre objet chauffer à une faible déperdition de chaleur donc un R (résistivité) élevé cela a pour conséquence d'avoir une forte inertie, donc si la perte de température intérieur et de 1 à 2°(T jour 20°C-- T nuit 18°C ) la coupure de chauffage est justifiée. parcoure si à l'inverse la pertes de température intérieur est de 2°C et plus la moi je préconiser de maintenir un régime de nuit. en chauffage il est juste de penser que la courbe de température sur le temps doit être la plus platte possible, une courbe en forme de montagne russe aura pour effet une surconsommation. maintenant il n'y a ps de règle pour régler cette reduction. mais moi je procède ainsi. Après observation de l'objet si le température intérieure durant la nuit à 0°C ne chute que de 1 à 2°C je coupe le chauffage, si cette perte est supérieure alors je fait une réduction de nuit. EX: je regle sur la régulation une temp ambiante de 16°C ou 17°C selon l'objet. Parfois la maison était tellement une passoire qu' il ne pouvait pas y avoir de reduction de nuit lorsque que les temp extérieur était en dessous de 0°C.

j'espères t'avoir donné une piste.

[invitef0fd4276]

Bonjour Sebi-one, tous,

Je reçois mes aquastats d'ici fin de semaine et je vais de toute façon essayer. A la réflexion, pas sûr que je sois en mesure de constater qqchose sur quelques heures en termes de conso pour le pilotage des circulateurs avec un compteur secondaire qui ne me donne que des kwatts !
Pour le reste (arrêt pendant certaines plages), je suis globalement gagnant de 8 à 10Kwatts par jour. J'ai du procéder à un ajustement léger du pilotage le matin, car l'arrêt initial de 4H (de 9H du matin à 1H de l'AM) était trop important - descente à 20° et ma femme trouvait que ce n'est pas suffisant. Par contre, j'ai laissé les autre coupures. J'autorise la chauffe 1/2H vers 11H 30 et je reprends la chauffe vers 1H pour une 1/2h aussi. Puis un petit coup vers 14H30, les heures creuses s'arrêtant à 15H. Reprise à 17H30 jusqu'à 22H30, puis un petit coup à 2H jusqu'à 2H30, et enfin de 6H à 9H.
Je suis ainsi dans une zone de confort dans les périodes où nous sommes à la maison.
Je pense que je vais rester sur ce réglage tant qu'il ne fait pas trop froid (4° le matin vers 8H et 9° en journée). Température dans la maison 22° en ce moment. C'est même chaud.
Off Topic
Je n'ai pas trouvé d'autres optimisations à faire. J'ai regardé un peu du coté du solaire, notamment sur le site de by-sun, mais même avec leur solution Atmo, c'est vraiment trop cher. Le pb est qu'un jour ma chaudière qui est vieille me lachera, et il faudra alors que j'aie un chauffage alternatif. Et pourquoi les chaudières ne lachent-elles pas quand il fait chaud, n'est-ce pas, on se le demande
Je me laisserai peut-être tenter l'année prochaine par un ballon - genre tank in a tank - histoire de préparer une transition vers de la bi-énergie, mais sans changer vraiment de chaudière. Pas de bois, pas de gaz, et le solaire ne peut pas être/ ne serait pas suffisant - il me restera donc probablement à me doter d'une pompe à chaleur air-eau ( avec puits canadien ?) ou eau-eau pour ma prochaine chaudière.....

[denez29]

bonjour, j'ai une chaudière à condensation cette année j'ai décidé de ne pas faire d'abaissement et çà à l'air économique chez moi elle est mise en autoadapablité et je sis à un pied à 20 voir en dessous et une pente à 1.3 pour une maison de 140m2 isolation extérieure partielle et construction de 1969. je chauffe 24/24 à 19

[SK69202]

Bonjour.

cette année j'ai décidé de ne pas faire d'abaissement et çà à l'air économique chez moi

Cela ce voit sur la consommation de gaz ?

@+

[denez29]

oui, en fait je fais à mes quelques notes qu'il me reste, j'ai eu pas mal de soucis cette année, perte de disque dur etc . je m'en veux de ne pas avoir eu le temps d'imprimer mes relevés

par contre l'année dernière lorsque je faisais des abaissements il me fallait enormément de temps pour gagner ne serait ce que 1 °. j' avais un pied 23.9 pour une pente à 1.5 en général là je varie entre ne pente à 1.3 voir 1.4 et un pied entre 17.5 et 20.

donc pour moi il me parrait évident qu'il est préférable d'avoir une eau de départ plus basse de façon constante. apres par exemple j'ai consommé 6.5m3 de gaz naturelle sr la journée du 9 au 10 novembre pour une témpérature réel exterieur en gros à 8° pour une moyennée à 6° avec une pente à 1.4 et un pied à 17.8 j'ai donc chauffé ma maison avec une témpérature d'eau de départ à moins de 40°. je suis en radiateur fonte ;

alors peut etre que je me trompe, et que j'ai consommé beaucoup je ne sais pas. mais je n'en ai pas l'imrpession si je prends en compte que je chauffe 24/24 ma maison.

non?

[SK69202]

Je fais une sauvegarde de mes données une fois par semaine sur un autre ordinateur et de temps en temps sur une clé USB.

Dans les discussions de l'année dernière, on avait évoqué cela, l'inertie importante de la maison rend caduc l'abaissement, et le fait que le gain du à la condensation plus forte avec une eau "froide" est supérieur à l'économie de nuit et la consommation excessive de remise en température.
Si cela ce confirme, c'est d'autant plus remarquable que l'automne est plus frais que celui de l'année dernière.

@+

[denez29]

franchement j'y gagne déjà en confort car quand je me leve à 6h j'ai au minimum 18.6 pour 19 demandé, je pourrais certainement améliorer le truc en jouant sur le rgélage d'inertie batie mais je faisant pas d'abaissement cela me convient. ce qu'il y a aussi c'est qu'en ne faisant pas d'abaissement l'auto adaptabilité peut réellement faire son rôle. je fais le point de ma consommation de façon régulière et je croise les doigts pour avoir fait le bon choix. j'ai personne pour pouvoir comparer mes consommation, donc je ne pourrais réellement voir en fin de saison de chauffe.
as tu une note sur les consommation par tel température pour telle maison? si oui je suis prenuese afin de pouvoir comaprer avec la mienne.

[Ulyssesourd]

Salut à tous,
J'ai déménagé et habite à présent en Alsace, dans une maison pas isolée de tout (sauf toit) vitres simples ...
Chauffage au gaz condensation, thermostat d’ambiance réglé su 20°C de 6h à 22h et sur 16°C la nuit. le matin je regarde la T°: 18,5°C donc perte de 1,5°C en 8h : l'inertie joue en effet son rôle malgré l'absence d'isolation...
Je regarde de temps en temps la conso du gaz et en ce moment journée pas trop froide et nuit assez froide : entre 7 et 9m3 de gaz par jour en ce moment chauffage et eau chaude compris. C'est assez satisfaisant pour 126m² et 3 personnes. (Il faut compter environ 1m3 de gaz pour eau chaude.)
J'avais peur de la surconsommation gaz car sur le DPE il est marqué 284kWh.Ep.an.m² ... ce qui equivaut à 35784Kwh.an... = 3500 m3 de gaz par an ... et depuis début début juin, j'ai consommé jusqu'à présent 380m3 de gaz.
D'ailleurs j'ai fait un fichier excel avec le relevé des conso gaz / semaine.
A+

[denez29]

nous sommes 6 à ma maison et je suis a à peine1m3 pour l'eau chaude par jour.

et tu mets combien de temps pour récupérer ton 1.5°?