bonsoir
je suis en train de faire construire sur poitiers dans la vienne
je cherches a avoir des renseignements sur le système de chauffage le mieux adapté
j'hesite entre la geothermie en captage avec plancher chauffant et pompe a chaleur air eau avec plancher chauffant
la maison est bien oriente 1 baie vitree cote est et 2 baies vitree cotee sud pour la piece de vie
merci de toute aide que vous pourriez m'apporter
et le solaire, le bois, la surisolation ?
en gros tu hésites entre pompe à chaleur et pompe à chaleur ?
Tu construits ta maison pour les prochaines 50 années, or d'après la RT 2020, le meilleur chauffage sera... pas de chauffage.
le bois tu proposes quoi moi je ne veux pas couper du bois en permanence
pour la maison est en L avec la piece de vie ouverte (cuisine sam salon) de 70 m2 avec 2 baie vitree orientee sud et 1 baie orientee est
en isolation je met de la laine de verre en 100 GR et 240 de laine de roche au plafond en propulsee
le plancher est prevu avec des hourdis polistirene avec languette plus une isolant de 53 mm pour le plancher chauffant
voila quel type de chauffage tu me conseilles
merci
pas de chauffage tu conseilles quoi en isolation
merci
sans trop exploser ton budget ni la conception de ta maison
en isolation par l'intérieur (moins bien) => 150 mini dans les murs, et 300 au plafond, le tout en cellulose (dispo partout maintenant)
Sous le plancher, pas 53 en polystyrène mais au moins 60 en polyurethane (presque deux fois plus isolant) .
sinon tu isoles par l'extérieur, c'est beaucoup plus efficace, mêmes épaisseurs que précédemment, et tu peux commencer à réfléchir a plein de facteurs améliorant : inertie des dalles, des murs internes. si tu tiens absoluement a un confort obtenu par chauffage (c'est mon cas) , veille à ce qu'il n'aie pas besoin ou presque du réseau : bois, solaire ...
ne t'inquiète pas, avec une telle maison tu ne vas pas passer tes semaines à couper du bois !!!
j'avais prevu 120 dans les murs en laine de verre compressee 120Gr et 240 en laine de roche propulsee au plafond
l'isolation en cellulose est beaucoup plus cher ou pas et dans les murs tu la pose comment c'est des panneaux aussi
et je pense que l'isolation par l'exterieur est completement hors bugdet pour moi et que pensez vous de la geothermie en captage horizontal
Bonsoir,Envoyé par 86toto86
Le but n’est pas de changer votre budget, mais de déplacer les postes.
Pour le chauffage vous gardez 10 à 20.000€ et le reste vous le replacer en isolation.
Pour simplifier vous doublez les isolations (20cm pour les murs et 40 en toiture)et bien sur en extérieur, vous isolez en même temps les fondations plus besoin d’isoler sous la dalle.
Ainsi vous réduirez minimum par 2 vos besoins en chauffage et ce sans entretiens et sans pannes, de même en cas de panne EDF vous restez au chaud beaucoup plus longtemps grasse à l’inertie de vos murs, inertie qui vous apportera aussi la fraicheur en été.
Un petit poêle à bois bûche ou pellet réduira encore votre consommation, et regardez aussi les poste d’Hérakles qui parle des tunnels à galets et hypocauste.
Pour le type d’isolant le choix est identique à ceux en intérieur et de parement tout est possible, même les enduits. Et à l’intérieur un petit enduit directement sur les murs.
A+
Isoaltion des sols.
Bonjour, tu parles de supprimer l'isolation de la dalle ???
Pour un hérisson ou vide sanitaire ? Car n'oublie pas que ce dernier est ventilé et que les normes imposent l'isolation des sols.
Ce serait plus confortable l'été dans une région chaude.
Mais pour le stockage des apports solaires...
La géothermie est bien plus interessante que l'aerothermie. Sivous avez le choix n'hesitez pas! Le retour sur investissement sera bien plus rapide.
Le choix d'une pompe à chaleur dépend de la taille de votre maison. Mais je pense que sur systeme plancher chauffant il n'y aura pas tellement mieu pour une régulation correcte et une puissance et température de chauffe adaptée.
Je suis pas tellement convaincu par une sur isolation interieure. S'il est vrai qu'en hivers le gain en chauffe est interessant, en été en vue de tes baies vitrées tu risque d'avoir un gros besoin en froid. Tout le gain réalisé l'été ne servira donc a rien.
Prendre du recul avec le piège des pompes à chaleur aérothermique et géothermique, ou prendre du recul en général!
1/ sur l'aspect écologique :
Il à été expliqué longuement sur d'ancienne et nombreuses discutions de ce forum que les amélioration énergétique sont maigre en réalité ... voir même négative dans la majeur partie des cas aujourd'hui!
En fait les pertes énergétique engendrées par les centrales de productions d'électricité ( plus de 60% de pertes !) et le système de transport d'électricité (de 8 à 20%) annulent le gains des pompes à chaleur...
Du point de vue raréfaction des ressources énergétiques, d'après mes calculs (statistique AFPAC + donnée ADEME + RAC France + espaces infos énergies ...Etc), le marché des pompe à chaleur en 2008, aujourd'hui largement dominé par les aérothermie sur radiateur , puis les aérothermie sur plancher chauffant, à probablement engendré une surconsommation d'énergie primaire de 35% par rraport à de simple chaudière gaz condensation...
c'est dire si on se fout royallement de la gueule de la population!
Sur le plan CO2, il ne faut pas croire que puisque 80 % de notre élec française et nucléaire, 80% des kwh élec alimentant nos pac est exempte de co2! le RTE lui même met en garde dans ses rapports annuels d'équilibre offre/demande les français contre le liens étroit entre augmentation du nombre de système électrique de chauffage (aujourd'hui 70% du neuf contre 35% de l'existant avant !) et recours à l'usage des centrales thermique (fossiles).
Une études discrète 2007 ADEME + RTE montre que les nouveaux kwh de chauffage élec peuvent engendrer plus de 600g de co2 chacun! valeur à mettre en face du gaz condensation 180, ou de la filière bois 15g!
et je ne parle même pas de l'équivalent poids co2 des gaz réfrigérants!
Vivement une vraie taxe CO2!
2/Maintenant sur le plan économique:
PAC = rentabilité en sursis, car la libéralisation totale de l'élec promet des hausses annuels de + 15 à 20 % . (valeur constaté chez nos voisins européens , alors même qu'ils se chauffent 7 fois moins à l'éelc que la france , et ont 3 à 4 fois plus de centrale thermique d'appoint!)
Je me gausse qd je vois François Roussely (PDG EDF) annoncer une petite hausse de 20% sur 3 ans ...et surtout qd Christine Laguarde répond "l'état français ne laissera pas faire!!", alors que ce genre de belles promesses ne l'engage à rien puisque le 01/07/2010 l'état n'aura plus sont mot à dire.... et pourrat par contre playder " désolé cher électeurs , mais ça c'est de la faute à l'europe!" ..
En gros moi je comprends là dedans " "l'état français ne laissera pas faire!! au moins jusqu'au 01/07/2010" , tout comme directe énergie promet en toute lettre sur son site dans l'artice concernant la libéralisation totale " une énergie toujours moins cher de 5% ... (au moins jusqu'au 01/07/2010".... comme par hazard!
Mais qui à parlé de connivence et de polichinelle ?
Ensuite, il faut pas oublier que plus une maison est mal réalisée(architecturée, isolée, étanchéifiée, régulée..Et surtout utilisé) plus elle justifie une débauche de moyen de chauffage!
Alors voici deux réflexions d'amis futurien et futurienne (alsaciens):
"un chauffage sera toujours source de dépense, alors qu'une isolation sera toujours sources d'économie" (Philou67) que j'enrichi/allourdi ainsi "un système de chauffage sera toujours source de dépense (souvent avec de nombreux frais cachés), de moins en moins rentable vis à vis d'une réduction initiale et définitive du besoin au fur que les énergies couteront plus cher, alors que dans le même temps, une isolation ou tout autre moyen de réduction du besoin initial sera toujours sources d'économie, de plus en plus rentable par rapport à une usine à gaz de production d'énergie." CQFD!
NB: une pac c'est entre 15 à 20 ans de durée de vie si tout va bien... après le capital est mangé! entre temps bc de frais caché se sont révélé au grand jour! ( test annuel obligatoire d'étanchéïté .. une isolation en bon matos (laine de bois , ouatte de cellulose par ex) eut durer entre 50 et 100ans.. poeut être même plus .. puis être récyclé/réutiliser ensuite!
"il faut réduire nos besoins d'énergies, et non consommer plus de technologies"
(Linn67) que je traduit par " l'énergie la moins cher et la moins polluante est celle que l'on à logiquement pas besoins de consommer.... et ceci, bien avant celle que l'on peut technologiquement produire autrement" (R17777)
Et deux autres que j'aime bcp:
" l'énergie c'est comme une drogue, quand ça va mal on force la dose" (Rara63)
" Energies Fossiles + Energie fissile = Energies Faciles...ment finies" (R17777)
Et pour finir mes préférées:
" La simplicité est la sophistication suprême" (L. de Vinci)
"il faut penser jle changement et non changer le panssement" (F. Blanche)
Plus globalement , il faut savoir qu'environs les 3/4 du PIB mondiale dépendent de notre capacité à pomper de l'énergie bon marché (en réalité elle n'est pas chère du tout!)! le pétrol par ex, pourvoit à 60% de nos besoins mondiaux (le nucléaire seulement 3% ! peanuts !), mais d'après certains organismes très éclairés et relativement indépendants, le dépassement de sa production par la consommation, donc l'explosion de son prix, devrait arriver dans les 3 à 8 ans qui viennent!
Il faut donc avant tout dépolluer nos esprits et nos certitudes, car le plus gros de la réponse à ses enjeux est à mon humble avis, bcp plus du ressort de l'adaptation culturelle et sociologique que de celui de l'adaptation technologique...
Priéer la déesse technologie , ou le dieux de la croissance , ne nous dispensera pas de remettre en question tous nos abus et notre mode de vie, totalement dispendieux et innéficace! (désolé pour le côté "Savonarolesque" et oiseaux de mauvaise augures de ce message)
Donc autant se remettre en question dès à présent , et pour de vrai dans notre intérêt et non ceux de nouveaux commerçants expert en maquillage, pour choisir l'écologie , plutôt que finir par la subir tôt ou tard. ...apparement plus tôt que tard!
voir ces deux vidéos très percutantes:
Chaque Français a "150 esclaves énergétiques" à son service
Jean-Marc Jancovici au semaines sociales 2007 - Partie 1/6
En espérant avoir un peu mieux éclairé tou(te)s celles et ceux qui cherchent un chemin vraiment durable!
Sol(id)airement votre !
Erwann (Espèce de fou en liberté ..accessoirement conseiller indépendant en économie d'énergie)
PS: en plein milieux de la rédaction de ce message, un tout jeune VRP de direct énergie, la bouche en coeur et le costard cravatte bien ajusté, frappait à ma porte .... Le pauv'! il vient d'en prendre pour dix ans de mauvaises nouvelles avec moi en 10 minutes de discutions...
Heureusement, il paraissait ouvert d'esprit... (ou alors c'est un bon commercial pure sucre!)
bien vu !!!
J'habite ... en Corse : aujourd'hui : 44 ° au soleil, 38 à l'ombre...
Je n'ai pas la clim, pas de pompe à chaleur, juste des volets à clayettes et des murs épais... comme quoi les vieux ils étaient malins ! A l'intérieur il fait 25 ° et c'est supportable.
l'hiver c'est pareil, je mets le chauffage uniquement une quinzaine de jours par an... et encore...
La voiture : pas de clim, je roule la fenêtre ouverte comme tout le monde (j'avoue, j'ai eu la clim, mais je ne m'en servais pas !)
La pompe à fric on a tous les moyens de l'éviter à notre niveau.
Ce forum est un puis d'expériences (parfois limites) mais toujours instructives.
Salut Micro Station. Pour la climatisation de la voiture, rouler vitres ouvertes engendre une belle surconsommation, surtout à grande vitesse.
Et puis il est difficile de se protéger du soleil dans une voiture, particulièrement quand la carrosserie est sombre.
Je ne défends pas spécialement les utilisateurs de climatisation en voiture (perso la mienne n'est pas équipée), mais dans une maison, effectivement, il faut savoir que des alternatives efficaces existent : la forte inertie thermique combinée avec des protections solaires efficaces pour les ouvertures ensoleillées, une ventilation nocturne...
Voici une citation de l'ouvrage de OLIVA "La conception bioclimatique" et qui me plait :L'architecture bioclimatique (...) diffère (...) de l'approche conventionnelle qui a tendance à ne concevoir les parois qu'avec une addiction d'approches monocritères : par exemple les murs extérieurs sont d'abord pensés en fonction de critères mécaniques de « solidité », et de stabilité. Les critères climatiques l'isolation sont envisagés ensuite en tant que techniques additionnelles et correctives de ce premier choix. Qui plus est, cette isolation pensée en fonction du seul du seul confort d'hiver s'avère pénalisante pour le confort d'été, et doit donc à son tour être corrigée par un système de climatisation , lequel engendre à son tour de nouveaux besoins".
R17777, je suis d'accord avec toi et voici une doc expliquant très bien l'intérêt d'une isolation renforcée :
>>> Une estimation des gains selon le niveau d'isolation <<<
Cependant, dans besoins de chauffage existeront toujours dans une maison BBC.
Alors pas de PAC, OK. Pas bien, caca, tout ça.
http://forums.futura-sciences.com/en...in-2010-a.html
Alors afin d'être constructif, il faudrait donner des directives précises.
Question déjà posée ici : http://forums.futura-sciences.com/ha...ves-a-pac.html
Personnellement, j'ai laissé tomber le plancher chauffant et PAC, et je vais opter pour un poêle à granulés pour mon projet BBC profitant d'apports solaires.
Que faire de mieux, une maison passive bioclimatique ? Ce sera pour mon prochain projet.
Donne des directives aussi précises que tes alarmes.
Merci.
La consommation d'énergie est-elle synonyme de progrès ?
Et puisque tu aimes les citations :(Gérard Mermet)La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique.(Stanislaw Jerzy Lec)Dans une avalanche, aucun flocon ne se sent jamais responsable.
Bonjour,
C’est surtout la clim qui engendre une surconsommation 10% si je me rappel bien et à grande vitesse souvent le ventilo sufi
La encore le chois du départ est important, prendre une voiture clair plutôt que sombre (en plus on est mieux vue à la tombée de la nuit) et avec des vitrages pas trop important.
Pour la maison c’est pareil suivant le souci principal (froid ou chaleur) il faut adapter sa maison.
Quant on regarde sur la doc que tu as donné, si un investissement rentabilisé en 16 ans (voir moins suivant le prix des énergie) permet de ce passer de chauffage, cela vaut quant même le coup non ?
En plus je suis certain que l’on doit pouvoir diminuer le surcout de l’isolation si les techniques Héraklésiennes étaient connu des maçons.
A+
Je pense qu'il y a un erreur sur le lien :
Jean-Marc Jancovici au semaines sociales 2007
(au passage, très intéressant comme présentation)
