salut à tous
voilà j'ai reçu de la pub par mail avec un lien vers une vmc double flux vraiment pas chere
je voulais savoir si quelqu'un connaissait le produit, l'utilisait ou avait des retours dessus
voilà le lien : VMC double flux
merci d'avance pour vos réponses
a+
hop je fais remonter le post
personne ne connait ce produit ou n'a un avis dessus ?
merci d'avance
a ce prix , c'est assez étonnant ..en quelle matière est fabriqué l'échangeur ? en lamelles de polypropylène (plaques alvéolaires ) ou en plaques fines d'alu?Envoyé par baizi
hop je fais remonter le post
personne ne connait ce produit ou n'a un avis dessus ?
merci d'avance
Si c'est en plastique , les 90% sot bien optimistes.
Pas de dispositif automatique antigivrage ni de by pass ?
voila une doc que j'ai trouvée
un peu plus d'infos mais je n'ai pas la réponse pour le by pass par et le dispositif anti givre
Bonjour.Si c'est en plastique , les 90% sont bien optimistes.
En prenant un lambda de 0.25 pour le plastique et de 320 pour alu, si je calcule le transfert thermique à travers une plaque de 0,5 mm d'épaisseur de 10 m2 pour un écart de 20°, je trouve sans tenir compte du coefficient d'échange superficiel extérieur:
100 kw pour le plastique
92 000 kw pour l'alu
On voit tout de suite que le calcul sans he n'est pas réaliste.
Si je refais le calcul avec he de chaque coté de la plaque, air en mouvement, j'ai pris arbitrairement 0.04, je trouve:
24.5 kw pour le plastique
25 kw pour l'alu
Cette démonstration devrait suffire pour montrer que le plastique n'est pas forcément si mauvais que cela, en fait quand on a des matériaux de faible épaisseur non isolant que le lambda soit de 0.25 ou de 230, le coefficient d'échange thermique est une voiture balais qui ramène tout le monde au même niveau.
Je trouve quand même bizarre que sur le lien donné on ne trouve ni la consommation ni le débit.
92 MW pour l'alu
Ces résistances superficielles ne sont-elles pas très diminuées , voire inexistantes en cas de régime turbulent ? n'est ce pas ce qui se passe au niveau du flux d'air à 150m3/h , non ?Si je refais le calcul avec he de chaque coté de la plaque, air en mouvement, j'ai pris arbitrairement 0.04, je trouve:
92 000 KW , ca fait beaucoup , de quoi désintégrer l'alu !!...
Pour les 92mw c'est normal puisque le R d'une plaque d'alu de 0.5 mm d'épaisseur est égal à l'épaisseur en mètre que divise le lambda soit 0.0005m/230 = 0,00000217 soit un u de 1/ 0,00000217 = 460829 w/°/m²
460829*10m2*20°= 92 000 000w
On voit tout de suite que le calcul sans he est juste en soit, mais il n'est pas réaliste.
C'est pour cela que ce n'est pas le lambda de la plaque qui est à l'origine de la limitation d'un échangeur air/air, c'est principalement le coefficient thermique d'échange superficiel en régime turbulent.
Quand on calcule le r d'un mur, on peut négliger ce coefficient d'échange , car la valeur est très faible par rapport à la résistance totale du mur, mais quand on a des matériaux de faible épaisseur et avec un lambda fort, si on le néglige on a tout faux puisque on néglige l'essentiel.
Puisque l'alu conduit 1000 fois mieux la chaleur que le plastique, comment expliquer qu'il existe des échangeurs en plastique, car si on suit le raisonnement jusqu'au bout le rendement d'un échangeur en plastique devrait être pas loin de 0 non ?
Et bien non car si on néglige he, le plastique laisse passer quand même 100 kw, plus qu'il n'en faut pour assurer l'échange.
Salut Emmanuel
j'ai quelques gros livres scientifiques et rapports sur les performances des échangeurs que j'ai la flemme d'ouvrir tant c'est truffé de formules et de dérivées mathématiques..
ce que je constate pour ma part est que les fabricants eux-mêmes citent des rendements de 70% (échangeurs plastiques) à 90% ( échangeurs tout alu ) ..il doit bien y avoir une raison à cela , non ?
les formules mathématiques ne sont valables que pour des intervalles particuliers. Tout n'est pas modélisable avec une seule formule.
Les échangeurs en plastique sont probablement bien moins cher que ceux en alu.
bonjour,
désolé je viens de voir que ma pièce jointe est toujours en attente de validation
en fait a priori les éléments de cette vmc sont faits d'une coque de polypropylène d'après ce qu'il est écrit
j'espère que vous pourrez lire la pièce jointe bientôt pour préciser
merci de vos réponses
bonjour
l'echangeur de la duolix est en "plastique" et ils annoncent un 92% trés optimiste
Bonjour,
Il y a autre chose qui me taraude le cerveau : pas besoin de raccordement aux eaux usées !!!
Cette DF ne genererait pas de condensats ou les "avaleraient" ?
J'ai trouvé une conso de 68kwh en moyenne comparé à 42 kwh pour la duolix...
-Sur la duolix, c'est entre 24W-Th-C et 39W-Th-C par moteur soit a multiplié par 2 pour les 2 moteurs. + les filtres a changer tout les ans...
-Sur une simple flux micro-watt c'est 15W-Th-C
De quand ils datent tes bouquins? ..... ok Hérakles, je plaisantais, on partage la poire en deux et je veux bien admettre que le plastique est légèrement moins bon que l'alu mais pas en proportion avec le rapport du lambda, on peut donc imaginer puisque le plastique est plus facile à mettre en œuvre qu'ils peuvent en augmentant la surface arriver à la même performance qu'avec l'alu.ce que je constate pour ma part est que les fabricants eux-mêmes citent des rendements de 70% (échangeurs plastiques) à 90% ( échangeurs tout alu ) ..il doit bien y avoir une raison à cela , non ?
Ce qui est possible aussi c'est qu'ils augmentent le rendement en diminuant le débit, il faut absolument trouver plus d'info sur cette VMC diabolique.
je mets le lien de la doc ce sera plus simple
doc vmc
En prenant tout en compte, conso / deperdition (chauffage 6mois max) / entretien /filtres, cette vmc double flux autogyre ( 800€) est-elle plus rentable par rapport a une vmc Aldes bahia micro-watt hygroB (300€) ? de combien par an?
Merci.
on ne peut pas comparer une DF et une SF hygroB, ce n'est pas la même chose.
Pour déplacer une montagne il faut commencer par la 1ere pierre.
Oui mais j'ai cru lire qu'il vaut mieux une bonne vmc hygro micro watt qu'une vmc double flux bas de gamme... Cela serait interressant de le savoir du point de vue technique, alors je relance ma question précedente.
salut
alors vous avez pu lire la doc ?
que pensez de cette vmc diabolique comme l'appelle emmanuel ?
merci
leroy propose 4 double flux
Kikou, je me lance sur le comparatif simple flux micro-watt(aldes bahia micro-watt) et cette fameuse (autogyre, double flux), dite si je me trompe car cet double flux m'interresse:
Pour que le test est un lien avec d'autres produits, je garde le fonctionnement 22H mini et 2H a fond par jour.
Débit:
-simpleflux: 3 bouches, norme: 15m3/H mini, on est a 20M3/H avec:
Wc: 5 à 50(pointe)m3/H
Bain: 5 à 50m3/h, 135m3/H en pointe
Cuisine: 10 à 55m3/H
soit pour 22H: (5+5+10)X22= 440m3. et, pour 2H: (30+135+50)X2= 215m3 soit pour une journée 655m3 d'air frais. (env.27m3/H)
-double flux, en prenant les données inscrite, PV: 135M3/H et GV:225M3/H: pour 22H: 135X22=2970M3, Et, pour 2H : 225X2=450M3. Soit pour une journée: 3420M3 (env. 142M3/H)
Le rendement:
pour la simple flux c'est une totale perte(655M3)... Mais pour la double flux, je prends 75% qui tient compte de l'encrassement de l'échangeur qui est inévitable. soit comme 75% de la chaleur est récupérer, cela equivaut a 75% de la masse d'air extrait quotidiennement: 3420 X 75%= 2565M3 récupérer soit 855M3(36M3/H) de perte... A titre d'information avec un rendement 90%: (gain:3078, perte: 342M3(14M3/H)).
Les perte en air sur 1 an:
- simple flux: 239 075 M3 (débit minimum "attention")
- double flux 75%: 312 075 M3(débit assez stable)
- double flux 90%: 124 830 M3(débit assez stable)
la conso sous la norme W-Th-C (22H PV, 2H GV):
- simple flux: 15W/H = 360W/jour = 131KW/an
- double flux: 34W/H par caisson extraction et insufflation soit 68W/H = 1632W/jour = 596KW/an
soit une différence de 465KW/an, avec un tarif moyen en HC/HP de 0.096€/KWH, soit 45€/an de gagner en faveur de la simple flux.
Je terminerais les calculs des déperditions de l'air neuf, mais vous pouvez continuer
Whaou jolis calculs!
Est ce vraiment realiste 15 m3 heure pour l'hygro?
petite question, peut on prendre une vmc hygro B et la "retourner" pour faire une VMI?
la norme c'est 15M3/H, celle-là tourne a 20M3/H mini donc légèrement au dessus, mais il est clair que pour arriver dans ses conditions, il faut une maison saine, car si la maison se trouve dans un milieu humide/présence d'humidité, le M3/H va augmenter au max "en normal": 155M3/H, dans ce cas, sans calcul, je pense que la double est plus approprié
Sauf, que pour ma maison, je ne sais pas car très saine, le taux d'humidité est très bas(trop sec), je suis même obligé d'humidifier l'air.
@ + tard
Les autres modèles, je ne ce les connais pas non plus, mais a part celle a 2000€ il n'y a pas d'info de rendement, c'est bizard car ça aide à vendre... sur la autogyre il est inscrit 35Db comparé au autres 25db, c'est plus élévé mais attention par expérience les db sont non représentatif de la gène occasionné, car 35db proche du bruit du vent sera moins génant à nos oreilles que 24db de bruit où nos oreilles ne connait pas...
Sur les VMI, peu d'info mais je ne pense pas que cela s'inverse. Et les VMI hygro, connais pas.
reste à connaître le bilan des KWh( récupérés sur l'air extrait ) ainsi économisés sur une région donnée ..soit 45€/an de gagner en faveur de la simple flux.
Me revoilou,
Suite des calculs, je reprends les chiffres des VMC simple et double flux, mais le calcul sera basé sur la perte et non sur le gain, cela me parait plus logique et juste: D(W/H)= V(M3/H) X 0.34 X Delta T (différence entre température intérieur (moyenne 20°) et T° de base(je prends -7° pour ma régions). La température de base est la température extrême basse, je fais les calculs avec celle-là (-7°) et aussi une température moyenne en saison hivernale de 3° que j'ai choisi sur 5 mois.
- Petit récapitulatif des pertes réelle:
Simple flux: 27M3/H
Double flux 75%: 36M3/H
Double flux 90%: 14M3/H
- Deperdition:
Pour -7°:
Simple flux: 27 X 0.34 X 27 = 248 W/H
Double flux 75%: 36 X 0.34 X 27= 330 W/H
Double flux 90%: 14 X 0.34 X 27= 129 W/H
Pour +3° de moyenne:
Simple flux: 27 X 0.34 X 17 = 156 W/H
Double flux 75%: 36 X 0.34 X 17= 208 W/H
Double flux 90%: 14 X 0.34 X 17= 81 W/H
- Déperdition sur 5 mois (3600H):
Pour -7°:
Simple flux: 248 X 3600 = 893 kw
Double flux 75%: 330 X 3600 = 1188 KW
Double flux 90%: 129 X 3600 = 465 KW
Pour +3° de moyenne:
Simple flux: 156 X 3600 = 562 KW
Double flux 75%: 208 X 3600 = 749 KW
Double flux 90%: 81 X 3600 = 292 KW
- Coût en chauffage de base(0.096€/KW) sur les 5 mois:
Pour -7°:
Simple flux: 86€
Double flux 75%: 114€
Double flux 90%: 45€
Pour +3° de moyenne:
Simple flux: 54€
Double flux 75%: 72€
Double flux 90%: 28€
Coût final avec conso +45€ pour les double flux (3 sorties):
Pour -7°:
Simple flux: 86€
Double flux 75%: 159€
Double flux 90%: 90€
Pour +3° de moyenne:
Simple flux: 54€
Double flux 75%: 117€
Double flux 90%: 73€
Conclusion:
Le débit de la double flux restera a peu près stable en fonction du nombre de bouches, mais la simple flux hygro non, cela va augmenter en sa défaveur. grossomodo, la simple flux micro watt hygro est équivalente a cette fameuse double flux pour une maison saine avec 3 bouches d'arrivée d'air. mais, si les bouches augmentes ou maison humides, la double flux est plus intéressante.
Personnellement, j'hésite encore car le surcoût est bien là, tout est multiplié par 2 pour la double flux, et le coût des filtres nécessaire que je ne sais pas. De plus, je vais avoir un foyer fermé, le chauffage pourra être diffusé dans les pièces par la double flux sans possédé un groupe d'extraction d'air chaud. Enfin, ma maison fait 140M² (composition: 1cuisine américaine sur salon, 2ème salon, bureau, buanderie, salle de bain, 2 WC, 3 chambres), qu'en pensez-vous?
Je viens de voir quelque chose sur les rendements des double flux, il faut faire très attention, le batiment/maison doit avoir une excellente étanchéité a l'air sinon le rendement chute... au point qu'il est déconseillé dans la rénovation (petites) ou tout simplement aux maisons non "étanche".
Bonsoir, je viens de voir un truc bizar, voir la photos, il est marqué que 90% de l'énergie est récupéré mais extraite a partir d'une vmc classique... C'est plutot louche, car les débit des vmc classique sont differente... qu'en pensez-vous?
