oui de toute manière on ne va pas changer les préjugés architecturaux de 60 milions de personnes, donc il "faudrait" adapter le look des panneaux à ce classicisme machin truc
mais voilà, il y'a quasiement incompatibilité, à moins de faire passer les panneaux pour des velux (bien entrés dans les moeurs) ce que certains essayent (ROTO) ... à part ça , pour moi c'est mort
Et les tuiles, au départ, c'était pas ultrafonctionnel ? Ce n'est qu'ensuite, par habitude, que c'est devenu un élément de décoration. SI nos ancêtres avaient eu des panneaux noirs à leur disposition, c'est cela qui nous paraîtrait beau, et les tuiles nous paraîtraient esthétiquement abominables .Envoyé par angelfred
Mais si, à condition qu'ils y trouvent leur compte. C'est ce qui s'est passé pour les antennes télé. Il suffirait que ce soit intéressant financièrement et facile à installer, et les panneaux solaires pulluleraient.
En voilà un fil de discut qu'il est bon...
Tout à fait d'accord avec L'ami Quisit...(on change pas une équipe qui gagne)
Ne pas confondre "conventionnel" avec "traditionnel"...je me mare qd j'entend un constructeur parpaing qui se classe dans le tradi...
Et encore d’accord avec le pote Nardu...
Qd on voit, dans un salon de l'habitat, l'évolution des surfaces des stand concernant l'esthétique et surtout le "sur-confort" (le confort endort) surtout en matière de SDB et SPA, au profits des éléments bien plus cruciaux à la construction telle que les matériaux du premier oeuvre, on pige bien vite pourquoi les mecs comme moi qui bossent dans la bioclimatique et l'éco-construction ont un max de pain sur la planche!! Surtout en matière d’idée reçu…
Par contre pour les panneaux sur le toit ...je prend pas cela comme une obligation ...un châssis de jardin planqué devant une végétation peu aussi être une excellente solution.
Bon ici en Bretagne sur des toitures noires ça passe mieux c'est vrai mais il existe aussi des tuiles et ardoises photovoltaïques, bien que je n'en soit pas friand car chères et problématique point de vue connexion...
D'ailleurs moi même je travail plutôt avec des toitures en bardeau de bois (chêne, douglas), planchette norvégienne (mêmes essences) et de la toiture végétale plus q'avec de la toiture conventionnelle minérale...
Le contemporain se marie super bien avec ces matériaux... et ces exigence de forme structurelles.
Par contre côté subjectivité, il est utile de rappeler qu'une bonne sensibilisation à l'utilité des techniques "actives" renouvelables les rendent tout de suite plus belle à la vue du plus grand nombre.
Sinon je tien à disposition de toute personne qui m'en fait la demande en Privé (en fichier archive pour simplifier) , une série de photos de différents capteur Pv nouvelle génération, que j'avais pris en photo lors d'un de mes passage chez nos voisin helvètes...
En fait c'est un lycée technique qui a laissé à disposition de constructeurs de PV toute une série d'abri pour cycle pour y installer leurs diverses solutions et "ça en jette un max!!!"...
Je ne sais pas si on peut mettre des photos directos sur le forum...
Ou alors c'est qu'il est temps que de créer mon propre site ...
Bonjour,
Effectivement je ne crois pas que l'aspect esthétique soit le problème. J'habite dans le sud de la France et il y a quelques années les vérandas aluminium sont devenues "à la mode" et tout le monde en voulait y compris les moches avec verres fumés (un comble). Pour les tuiles c'est pareil, j'aime bien les maisons anciennes retapées avec gouts avec des vraies tuiles canal et non des tuiles mécaniques mouchetées pour faire ancien, mais tout le monde n'a pas les même goûts. Donc à mon avis, il n'y a pas de règle esthétique absolue et immuable en urbanisme.
Les vérandas alus sont devenues "populaires" grâce à un marketing délirant et je suis sûr que le problème des panneaux PV est là, c'est uniquement une question de matraquage à la télé. Malheureusement pour le moment à la télé, c'est plutôt du matraquage à l'envers, les émissions consacrées au renouvelable nous montrent que ça coute très cher et que ce n'est pas rentable... en plus si c'est moche....
Et encore d'accord avec "La" Cécile...
Décidément j'me fait que des potes ici
Le PV moi je trouve ça magnifique avec ses jolis reflets bleus électriques et parfois bleus lagon.... surtout le polycristallin...
Ce qui l'est moiins c'est le cadre allu gris pas du tout adapté en terme d'esthétique et « d’énergie grise »….
D’ailleurs les matériaux conventionnels sont bien souvent gros consommateurs « d’énergie grise » ce qui est inversement proportionnel à la quantité « d’énergie grise cérébrale » que l’on y à mise…
...alors il y a le vitrage photovoltaïque .... Mais comme il ne faut pas le couvrir en été, il faut absolument prévois un système d'occultation solaire par l'intérieur tout en prévoyant une bonne ventile des cellules ... sinon cette électricité ne servira qu'a alimenter la clim pour compenser cette nouvelle source de chauffage estivale...
Pour le thermique dans le contemporain, y'a ce nouveaux et très judicieux produit... http://www.insa-strasbourg.fr/robins...rincipe-fr.htm
Observez bien l'effet de miroir en été ... Concours Lépine 2005?
Et encore ok avec ce cher BertrandR....
Le message médiatique est totalement parasité....
Jeudi soir encore notre prête de paroisse...le père David Pujadas...
, nous à encore sorti un plaidoyer anti-renouvelable en un reportage plus que douteux sur ce qui est appelé un exemple...
Une famille alsacienne de bergheim (68) ,que je nommerais X, ayant une installation Pv de 3KW crête pour alimenter une Géothermie!!!! (Première aberration!!)
Mais comme une géoth c'est souvent limite en alsace, il lui faut un appoint certains jours l'hiver.... et là qu'on t'ils installer pour cette appoint ?
Un poêle de Masse Tulikivi!!!!
Comment considérer un tel bijou à inertie thermique pour faire uniquement des appoints, alors que c’est un système renouvelable pour la base des besoins??!!! (deuxième aération!!!)
La maison étant en brique "monomur" plein sud, il ne manquais plus qu'une optimisation des ouverture sud....
Et le proprio de nous dire, " on à eu du mal à faire accepter nos capteur au service d'urbanisme..." .... des baies vitrées plein sud n'aurais pas créer tant de remous ....(troisième aberration!!!)
En fin de reportage La propriétaire, d’une belle innocence, nous dit avoir accéder à son "RÊVE" moyennant juste 64 000€ de surcoût pour les systèmes à énergie renouvelable. Et notre présentateur reprenant l'antenne en précisant un truc du genre " c'est bien, mais pas encore pour le commun des mortels" ....
En gros l'avenir se situe dans des solution triplement complexe, et hyper chères, alors rentrez chez vous y à plus rien à voir....
Bravo France2!!!
Troisièmes fois qu'ils nous resservent cette famille qui à la chance de pouvoir assumer financièrement le choix de prendre le problème totalement à l'envers .... C’est à dire une grosse production propre et chère, au lieu de réfléchir sur un besoin moindre et du coup moins cher.....
Le problème se situe bien dans cette culture du paraître, un capteur c’est visible médiatiquement, une architecture raisonnée et rationnelle peut être tellement bien intégré dans notre vie de tous les jours qu’elle peut passer inaperçu médiatiquement, alors même qu’elle est moins chère….
Youpiiii !!!! On s’en sortira comme ça, c’est sur!!!
[hors sujet] en tout cas hier j'ai reçu mon permis de construire ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiissssss !!!
avec les panneaux en façade !!! et tout est passé tel-quel : la "maison-cube" en bois, le monopente pas assez pentu "pour la région", les vitrages au format "paysage" (j'ai des amis en bretagne qui ont eu un refus pour ça !!!) la DDE est plus ouverte d'esprit que certains dans la région !
reste les deux mois de recours aux tiers
en tout cas, panneaux en gradin sur façade, en gironde, ça passe !
[/hors sujet]
je vient de parcourir le forum car je suis a la recherche d'infos sur les energies dans le domaine du solaire
notament pour travailler dans le secteur, car suite a un voyage en afrique (cameroun) le solaire est tout de meme " je pense " une altenative primordiale au developpement du continant
excellent forum !
Re : Pollution des panneaux solaires ?!
il y a pas mal de technologie différentes (une dizaine) chacune a ses avantages et désavantage niveau pollution, mais il suffit de voire les chaines de montage en question pour comprendre qu'on est pas dans l'industrie lourde mais plutôt dans quelque chose qui se rapproche d ela micro électronique, du film mince, et bientôt des nano-techno (déjà en labo) donc de composants déposés en quantités infitésimales (citation du moderateur)
lu
je ne m'y connais pas trop en nanotechnologie mais il existe une pollution nanométrique, comme dans le cas des nanotubes qui peuvent s'intercaler entre les molécules d'ADN, compte tenu de leur petite taille et présentent des risques de cancer. On étudie d'ailleur en ce moment une nouvelle caractéristiques de ces objets qui déchirent les membranes plasmiques des cellules et provoquent leur mort. Juste pour dire que les risques nanométriques ne sont pas aussi petit que leur échelle, et donc qu'il ne faut pas les sous estimer.
Re : Pollution des panneaux solaires ?!
pourquoi mon message n'est pas affiché dans le forum officiel
Re : Pollution des panneaux solaires ?!
a ok non rien je me suis trompé je débute et je voulais répondre à la page 1
bonjour nous faisons des recherches pour les TPE nous aimerions savoir de quoi est constitué un panneau solaire thermique , ses composants chimiques , leur durée de vie et s'ils sont recyclables.
merci de nous donner une réponse assez précise et si possible dans un assez bref délai.
Vous avez dit écologique.......vraiment
Une voiture hybride, par exemple, consomme moins d'énergie qu'un Hummer, mais en nécessite plus pour sa fabrication parce qu'elle renferme de nombreux métaux rares écologiquement couteux à extraire. La fabrication de panneaux solaires engendre pour sa part l'émission de trifluorure d'azote, un gaz à effet de serre 17 000 fois plus nocif que le CO2.
Et si on repensait calmement et de façon scientifique, complète et impartiale...le progrès:
www.nouvelles.umontreal.ca/recherche/vient-de-paraitre/20110411-la-science-au-service-de-la-decroissance-.-scientifique.html?utm_source=i nfolettre&utm_medium=courriel& utm_campaign=udemnouvelles
A vraiment méditer !
L’utilisation du trifluorure d’azote augmente de 10 à 11% par an notamment car il a été utilisé pour remplacer les PFC mis en cause par le protocole de Kyoto. Le trifluorure d’azote est utilisé dans la fabrication des ordinateurs, des panneaux solaires, des téléviseurs à écran plat, d’écrans tactiles, de processeurs électroniques. Ils pensaient qu'à peine 2% du gaz s'évaporait dans l'atmosphère pendant les process. Le trifluorure d’azote (NF3) grand absent des négociations climatiques
http://www.encyclo-ecolo.com/Trifluo...zote_%28NF3%29
www.frequenceterre.com/chroniques-environnement-071108-923-Trifluorure-d-azote-un-nouveau-GES-17000-fois-plus-puissant-que-le-CO2.html
www.notre-planete.info/actualites/actu_1801_estimations_inquieta ntes_NF3_gaz_effet_serre.php
Course aux métaux des terres rares et monopole chinois pour la voiture HYBRIDE
www.mediaterre.org/canada-quebec/actu,20110307184355.html
Il semble que la substitution de l'auto électrique/hybride apparaît pour plusieurs comme la voie royale pour se défaire de la dépendance au pétrole et réduire les émissions de GES. Cependant, cette substitution d'une d'énergie par une autre, lorsque considérée sous l'angle du développement durable, vise plutôt la pérennité du système économique actuel. Celui-là même qui est responsable du réchauffement climatique et de la destruction de nos écosystèmes, menaçant l'habitabilité de notre planète avec ses réfugiés climatiques.
Alors que pour plusieurs experts dans le domaine énergétique, la production mondiale de masse de l'auto électrique reste un leurre. Comme l'affirmait récemment M. Pineault :" Bien qu'effectivement, un parc automobile électrique diminuerait les émissions de GES, cela ne réglerait en rien tous les autres problèmes liés à l'usage actuel de l'automobile: l'étalement urbain, le coût des infrastructures, la congestion routière et les accidents de la route. De plus en plus de personnes réalisent que pour réduire notre empreinte écologique, c'est la ville elle-même qu'il faut repenser: plus compact, avec des services de transports collectifs efficaces. Dans ces villes renouvelées, l'automobile aura une place bien moindre."
http://www.mediaterre.org/canada-que...307184355.html
Pour les gobelets, le plastique biodégradable semble faire bio et pourtant......
http://www.eco-collectoor.fr/Ecobilan.html
http://www.cupconcept.de/fr/news-und...ekobilanz.html
Une vraie recherche EUROPEENNE avec des moyens à la hauteur de ceux mis pour le nucléaire.........! ! !
Pour rappel le premier choc pétrolier censé faire réfléchir et provoquer un illusoire déclic, c'était.....en .....1973.
Nos pétroliers doivent bien, se marrer ?????
Et que dire des "amis" du nucléaire !!!!!
Au fait la 3ème génération: si sûre que l'on parle déjà de la 4ème voir .....
Et vous me dites.....38 ans à glander….
Interdire les gadgets et ils inondent les marchés.....
Interdire ces fausses innovations qui vous font changer 3 fois plus vite de GSM ou autre matériel....sans motif réel...marketing !
Imposer une durabilité et une fiabilité .....eh oui un vœux ...pieux !
Les soi-disant nouvelles normes pour l'économie d'énergie imposées aux nouveaux matériels sont si strictes que tous les matériels les dépassent allégrement, alors un peu de courage......imposons vraiment .....les décodeurs TV en sont une illustration sans pareille: le matériel selon un expert est au point et pourrait être commercialisé, juste un peu plus cher ....on attend quoi ?????? !!!!!!
Interdire TOUTES pub d'objets non nécessaires, ben oui y en aurait plus beaucoup ....de Pub !
Z'avez déjà vu beaucoup de japonais avec un gros 4×4, sont pas plus cons pourtant ......ou même moins....!
Mais j'entends déjà le tollé des banques car plus de crédits bidon, ceux qui placent leur argent sur un livret ou autre encore moins de taux....la relance de l'économie en rade...
On pourrait compenser en imposant une bouffe de qualité que l'on pourrait alors se payer et certains pourraient de nouveaux se soigner ....mais assez rêvé !!!!
Et ne pas avoir attendu des lustres et les écolos n'apparaitraient plus comme de doux rêveurs avec leur demande d'arrêt des centrales nucléaires si sûres !!!!!
Ces décodeurs TV en sont une illustration sans pareille: ceci c'est pour la Belgique !
Bonsoir.
Déterrage de 2010 et discours militant sans une once d'argumentation, on ferme.
SK69202 pour la modération
