Maisons visions eco habitat, maison passive ?

[Mettero]

Bonjour,

Quelqu'un comprend t-il leur graphique ? Car j'ai un peu du mal à suivre la logique...
http://www.visionhabitats.fr/

Merci
-----

[invite4dd6f5d5]

Bonjour

Partie gauche du graphique : Cette maison produit de plus d'énergie (merci le photovoltaîque) qu'elle n'en consomme donc son bilan global est positif de ~25 Kwh/m²/an

Partie droite : Par la même phénomène (Solaire photovoltaïque + thermique) des kg de Co² ne sont pas émis, donc au bilan global c'est une construction qui évite plus de rejet de Co² qu'elle n'en rejète. Ce bilan est donc de 4 kg de Co²/an "non rejeté"

C'est ce qu'on appelle un maison à "énergie positive"

Ceci étant, c'est une pirouette argumentaire commerciale. Je ne connais pas ce constructeur (il est peut-être très louable)
On peu toujours construire des passoires, les barder de PV et avoir en final une maison à énergie positive.....

[Linn]

Je constate que cette société fait une belle liste des équipements qu'elle propose mais n'indique nulle part en quoi elle construit, quels matériaux et quelles épaisseurs d'isolant elle propose (jouer aux devinettes avec les photos), comment elle réalise l'étanchéité à l'air...etc.... bref, que du marketing et rien de concret.

[invitec27b7f8c]

Les constructions sont en bloc offrants isolants (ou est hérakles ?)
Au vu des photos, je dirais qu'il y à de beaux ponts thermiques au niveau des ouvertures (posées au nu intérieur du voile béton, l'isolant intérieur devant être enlevé, d'après eux)

Ce bilan est donc de 4 kg de Co²/an "non rejeté"

Le graphique de droite est mensonger .
Tel qu'il est présenté, la maison capte 4 kg de CO2 par an, alors que son bilan est forcément positif .

Quant au graphique de gauche, il n'est pas impossible, mais très improbable au vue de la production des panneaux (de 3000 à 4000 kwh/an selon les pages .
Je doute fort que la consommation énergétique totale soit très différente de ces valeurs ...
Ils ont même l'affront de dire que :
"Presque toute l'électricité produite sera vendue, une très faible partie etant nécessaire pour l'habitat"

Enfin, c'est quand même une gabegie extraordinaire de moyens :
- PC
- VMC DF + PAC
- chauffe-eau thermo + solaire
- Photovoltaique

Et, dans la page "coûts" :

"La mise en oeuvre d’une construction passive peut représenter un surcoût de 5 % à 10 % par rapport à une maison traditionnelle."

"Au final pour un prix de départ de 180 000 euros, une maison traditionnelle coûtera sur 10 ans 195 000 euros, alors qu'une maison passive reviendra à 130 000 euros et continuera à être rentable dans le temps."



A noter qu'annoncer des économies à hauteur de 15000 € ne rembourse probablement que difficilement deux PAC avec appoint solaire, d'autant que même sans tout cela, il y aurait une économie de chauffage à peut près équivalente ...

[A voir en vidéo sur Futura]