Salut à tous,
j'envisage de remplacer mon simple vitrage par du double. Comme l'appartement est en façade d'une voie de circulation urbaine définie comme "bruyante", je me pose plusieurs questions. Et les fils de discussion que j'ai éclusé sur FS n'ont fait que m'embrouiller, un peu plus.
La situation : immeuble des années 50 (matériau de construction inconnu de moi), planchers en parquets, fenêtres de 1860 sur 1640 (donc une belle surface de déperdition pour des pièces classiques).
Vu la situation de l'appartement (voie bruyante), je penchais plutôt pour du phonique 10/10/4 ou 10/16/4. Deux questions se posent, disons trois :
1- j'ai lu dans une discussion qu'une telle installation dans de l'ancien pouvait être dommageable, les bruits internes de l'immeuble, pour ne pas nommer les voisins, prenant alors la succession de la circulation dans la gène ressentie.
2- Et, je m'interroge sur les qualités thermiques de ces doubles vitrages dits "phoniques". Répondent-ils aux normes permettant l'éligibilité au crédit d'impôt ? Les devis mentionnent "double vitrage à isolation renforcée de type 4/16/4 climaplus ultra n warm edge argon certifié cekal, coef thermique < 1,4 W/m²K" ou "Double vitrage 4/16/4, faible émissivité Optitherm et Argon, ..., coef thermique < 1,4 W/m²K", mais est-ce valable pour les 10/10/4 et 10/16/4 ?
3- entre le 10/10/4 et le 10/16/4, lequel est le plus intéressant tant en phonique qu'en thermique ? Me semble qu'il s'agit de l'espace d'air de 16 mm, mais pour ce que j'en sais.
Autre option, bien sûr, le-dit thermique 4/16/4.
Ce sont les joies de l'emménagement.^^
Par avance, merci de l'attention portée à mes interrogations et de vos éclairages avisés.
-----
