Architecture Bioclimatique (ou Climatique) : Isolation externe et stockage inertiel

[invite890e8ceb]

« Architecture Bioclimatique (ou Climatique) : Isolation externe et stockage inertiel »

Ce nouveau sujet fait suite à un de mes autres sujets : « géothermie individuelle : est ce la solution ou le problème ? » http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html

Un sujet qui nous mène après de longs échanges dans l’impasse concernant les pompes à chaleur et géothermie.
Et en toute logique ce fil à dériver vers les moyens de diminution des besoins en énergie de chauffage plutôt que de persister à essayer de fournir différemment un gros besoin initial…

On le dit assez souvent, « l’énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l’on à pas besoins de consommer » et non « celle que l’on peut fournir autrement ».

Bien sur nous ne confondons pas, la « maîtrise de l’énergie » ou, appelée différemment la « rationalisation de l’énergie », avec le « rationnement de l’énergie ». Autrement dit, nous ne cherchons pas à priver qui que ce soit de confort, mais plutôt d’optimiser l’efficacité énergétique de nos dispositifs énergétivores.

Créer autant de confort en utilisant, moins d’énergie.

Nous tacherons aussi d’éviter les solutions techniques que l’on pourrait inscrire dans une sorte de « course à l’armement ». C'est-à-dire, la démarche de suréquipements coûteux et souvent inutiles, voir parfois redondants, ou faussement écologiques tel que les PAC et Géothermie.
Sur ce forum, nous avons constaté trop dérives, orchestrées en bonne partie par nos chers médias, mais aussi par nous même et nos chers concitoyens convaincus par la nécessité d’un changement, qui au final laissent le message suivant « trop cher pour le commun des mortels,…circulez y’a plus rien à voir…. !!! » .

L’alternative rationnelle par excellence en la matière, mais malheureusement encore bien méconnue dans l’hexagone, est ce que l’on nome la conception Bioclimatique (conception Climatique + matériaux écologique), ou tout le jeu consiste à se prémunir naturellement ou passivement ( càd sans système mécanique, automatisé, ou consommateur d’énergie), d’optimiser les apports gratuits et de les valoriser.

En hiver :
1/ Se protéger du froid, isolation efficace + protections vents dominants….
2/ Capter au maximum le soleil (ou autres énergies gratuites ou perdues genre chaleur émisse par nos équipements domestiques)…. Orientation des Vitrages….
3/ Accumuler naturellement ces énergies à l’intérieur de la maison pour pouvoir redistribuer ces calories plus tard au besoin…

En été :
4/ Se prémunir naturellement (et de manière passive) de ces apports de calories.

Plus concrètement, une bonne isolation externe capable de supprimer les ponts thermiques, mais surtout capable de transformer nos murs (matériaux lourds exclusivement) en accumulateurs de calories non polluantes et gratuites en hiver et de frigories toujours non polluantes et gratuites en été…


Moi-même étant très engagé dans ma vie professionnelle dans cette démarche, je prône des solutions alternatives réelles, naturelles, locales, redynamisant l’économie locale et les liens social et solidaire, et permettant une réappropriation des compétences. Par exemple, les maisons en paille avec parement intérieur en briques de terre compressées, ou gros enduits de terre (10cm mini).


Cependant ces solutions ne sont pas « déployables » à grande échelle dans l’immédiat, et pour se faire connaître, nécessitent des « pionniers » intéressés par l’autoconstuction.

Tous les citoyens ne pouvant pas se permettre entièrement ce type de démarche, moi et d’autres habitués de ce forum environnement de Futura, avons décidé de dédier un fil exclusivement réservé à ce sujet.

Son but serait donc de trouver grâce à nos réflexions et facultés d’analyse mutuelles, ou inventaires de solutions déjà existantes, des compromis qui permettraient de faire tendre les mœurs de la construction « conventionnelle » (trop souvent abusivement nommée construction « traditionnelle »), vers ces idéaux de conception Climatique, puis Bioclimatique….

J’espère avoir suffisamment bien défini l’objectif de cette nouvelle discussion, et j’attends que mes « acolytes Futuriens » (inutiles de les nommer) continueront ce fil avec tout leur entrain immuable….




Toutes mes salutations sympathiques et Bioclimatique...
(Amitiés solaires et solidaires)

oui tout à fait d'accord pour ce qui a été dis . maintenant
voyons en fonction des régions : pour la haute savoie , nos disposons de materiaux tel que le gravier et des galets trés bon marchés et favorable pour un stockage de calories en vide sanitaire et dans la structure d'un batiment .
voir le site :### accessible depuis mon pseudo (philou67 pour la modération)

[christian54]

l'energie solaire.... ah, l'energie solaire...

je souhaitais integrer 20 m2 de capteurs solaires thermiques pour raccorder cela sur une chape chauffante
(### voir mon site accessible depuis mon pseudo (philou67 pour la modération)
bonne idée en effet, mais là désolé... 30.000 euro
pour un chauffage solaire auquel il faut que j'ajoute une petite chaudiére aie aie aie...
Le chauffage solaire reste abordable a condition d'avoir de l'argent, avec mes convictions sur l'habitat bioclimatique, je ne peux que rêver en regardant les installations des autres... c'est désolant

[invite1fd37ce8]

bonne idée en effet, mais là désolé... 30.000 euro
pour un chauffage solaire auquel il faut que j'ajoute une petite chaudiére aie aie aie...
Le chauffage solaire reste abordable a condition d'avoir de l'argent, avec mes convictions sur l'habitat bioclimatique, je ne peux que rêver en regardant les installations des autres... c'est désolant

heu je crois que tu confond sérieusement bioclimatique (très faible besoin + solaire passif + appoint minime), avec chauffage solaire actif....

ça c'est encore de la faute de ce sacré Quisit qui fait pas les choses à moitié et qui à les deux (chauffage solaire passif + chauffage solaire actif) ...

[christian54]

heu je crois que tu confond sérieusement bioclimatique (très faible besoin + solaire passif + appoint minime), avec chauffage solaire actif....

ça c'est encore de la faute de ce sacré Quisit qui fait pas les choses à moitié et qui à les deux (chauffage solaire passif + chauffage solaire actif) ...

je confond pas, je suis pour le solaire passif en effet, j'ai juste consulté clipsol pour me faire une idée... et je ne comprend pas pourquoi le gouvernement continue a remplir les caisses de ces boites privées qui augmentent leurs tarifs a chaque fois qu'un credit d'impot apparait...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

je confond pas, je suis pour le solaire passif en effet, j'ai juste consulté clipsol pour me faire une idée...

désolé j'avais pas vu ton project http://www.construire-sain.com/projet.htm ...

au fait que compte tu utiliser comme matériaux pour la structure? (j'ai pas le temps de tout parcourir pour savoir si tu l'as déjà préciser ailleurs.. )

je ne comprend pas pourquoi le gouvernement continue a remplir les caisses de ces boites privées qui augmentent leurs tarifs a chaque fois qu'un credit d'impot apparait...

oui c'est un des problème que notre directeur ADEME régionnal à soulever à une de nos réunion sur le plan énergie bretagne 2007 => 2013...

[invite1fd37ce8]

Voici une perle de bioclimatique ...

http://amet.pierre.free.fr/r1pelou/r1pelou.html

Quand on voit ça, on peut se dire qu'il reste encore bcp de pédagogie à faire pour que les gens arrêtent :

1/ de confondre actif et passif.
Au moins qu'ils apprennent l'existante du passif, ça serait déjà pas mal !

2/ de mettre des PAC (Aero ou pseudo-géoth) sans trop se demander quels sont les véritables enjeux cachés derrière toutes ces promos et commerces agréssifs, et les véritables impacts environnementaux et sociétaux …

3/ la course à l'armement et la recherche des complications inutile ...(Less is more…)


Indépendamment de cela ... même si esthétiquement, cette construction est fort discutable... même si le fait de vouloir donner cela comme exemple dessert (amha)plutôt pas mal la démarche en renforçant l’idée générale des écolo marginaux « géotrouvetout » ... l'aspect expérimentale et volontaire du maître d'ouvrage est à souligner et tout à fait louable ...

Mais bon je crois qu'un gentil petit courrier s’impose ...
Des volontaires ??

[invite84650374]

bonjour, je ne sais pas si parmi nous quelqu'un pourrait m'aider pour cet après-midi.

pour des raisons d'isolation je me repenche sur ma toiture.

j'ai besoin de savoir comment calculer mon coef U.(uniquement pour ma toiture) en tenant compte de différents matériaux.

j'ai un coefficient U de 0.26 W avec 10 cm de "polyutherane"

a cela j'ajoute: 10 cm d'homatherm dont son R est de2.63 . et son U de 0.22 W

si je sais calculer la résistance thermique des matériaux, en additionnant chaque resistance thermique des couches de materiaux
je ne sais pas comment on fait pour calculer le coefficient de transmission U ou K.
faut il les additionner ou y a t'il y une formule ?

[Philou67]

bonjour, je ne sais pas si parmi nous quelqu'un pourrait m'aider pour cet après-midi.

pour des raisons d'isolation je me repenche sur ma toiture.

j'ai besoin de savoir comment calculer mon coef U.(uniquement pour ma toiture) en tenant compte de différents matériaux.

j'ai un coefficient U de 0.26 W avec 10 cm de "polyutherane"

a cela j'ajoute: 10 cm d'homatherm dont son R est de2.63 . et son U de 0.22 W

si je sais calculer la résistance thermique des matériaux, en additionnant chaque resistance thermique des couches de materiaux
je ne sais pas comment on fait pour calculer le coefficient de transmission U ou K.
faut il les additionner ou y a t'il y une formule ?

U=1/R, ou R = R1 + R2 + R3
C'est tout simple en fait. Tu additionnes tes R, et ensuite tu prends l'inverse et tu as le U.

[invite84650374]

Merci Philou !

[invite84650374]

Le lien est vraiment sympa merci encore.

il est énoncé:

Coefficient d'échange superficiel interne : hi= 9,1 Wm-2K-1.
Coefficient d'échange superficiel externe : he= 16,7 Wm-2K-1.

définition:
les coefficients d'échanges superficiels correspondent aux échanges thermiques par convexion et rayonnement.

et ma question est:

comment les ont ils calculés ?

c'est important puisque l'on doit les additionner pour le calcul de R.

[Philou67]

Le lien est vraiment sympa merci encore.

il est énoncé:

Coefficient d'échange superficiel interne : hi= 9,1 Wm-2K-1.
Coefficient d'échange superficiel externe : he= 16,7 Wm-2K-1.

définition:
les coefficients d'échanges superficiels correspondent aux échanges thermiques par convexion et rayonnement.

et ma question est:

comment les ont ils calculés ?

c'est important puisque l'on doit les additionner pour le calcul de R.

Dans mes calculs initiaux, je les avaient ignorés (ils représentent une faible partie du R au final, voire négligeable). Je ne sais pas les calculer, mais je pense qu'il existe comme pour les matériaux, des tables de valeur qui donnent ces coefficients en fonction du matériaux considéré. Ils correspondent à la résistance thermique d'une faible épaisseur d'air immobile à la surface des murs intérieurs et extérieurs (dixit JP Oliva dans Isolation écologique).

[Philou67]

Dans mes calculs initiaux, je les avaient ignorés (ils représentent une faible partie du R au final, voire négligeable). Je ne sais pas les calculer, mais je pense qu'il existe comme pour les matériaux, des tables de valeur qui donnent ces coefficients en fonction du matériaux considéré. Ils correspondent à la résistance thermique d'une faible épaisseur d'air immobile à la surface des murs intérieurs et extérieurs (dixit JP Oliva dans Isolation écologique).

Euh... en fait, tout est dans le livre de JP Oliva.
Les coef de résistance superficiels dépendent de l'inclinaison du mur. Le coef hi ou he est à inverser et à ajouter au R total : R=1/hi + r + 1/he.
Mur verticaux : 1/hi = 0.11, 1/he = 0.06
Paroi horizontale, flux ascendant : 1/hi = 0.09, 1/he = 0.05
Paroi horizontale, flux descendant : 1/hi = 0.17, 1/he = 0.06

[invite5c9db3ac]

je viens de lire tout le fil de discussion ainsi que celui sur le PM
Je rénove une longere (90 m2 au sol) qui avait eu la chance d'étre inhabité depuis 20 ans donc enduit à la chaux partout sur des murs de 60 cm très sain.je vais utiliser un PM de 3t au centre dans un des murs de refend
le probleme qui m'amene ici est l'isolation cette maison n'a aucune ouverture à l'ouest au nord et à l'Est ! par contre toute la surface vitrée est au sud 20 m2 sur 75 m2 de façade sans modification du style de la maison bien conçu thermiquement déjà!
pour que les murs aient un maximum d'inertie je pensais isoler les 3 faces pleines par l'extérieur avec un parement bois en douglas ou red cedar et une lame d'air de 3 cm. à l'intérieur j'aurais un enduit à la chaux aérienne
est ce que remplir ces 3 cm de lame d'air avec du granulat de liège améliorerait le confort thermique ...théoriquement une lame d'air immobile est un excellent isolant.
,je pensais granulat de liège par rapport à la respiration du mur.
merci de vos avis

[invite1887bda8]

Bonjour, et merci pour ce forum et on apprend tant de choses !
Nous envisageons de faire construire une maison ossature bois dans le Gers : exposée plein sud pour la pièce principale avec poële de masse, radiants élec d'appoint pour les chambres qui seront trop loin pour profiter de la chaleur du poële, toit descendant (me rappelle plus du terme!) pour protéger du soleil sur toute la façade sud.
D'après ce que j'ai compris en lisant cette discussion,¨et d'autres, c'est que l'avantage de cette construction est sa bonne isolation (à condition évidemment de mettre la quantité qu'il faut d'isolant) mais (selon r1777, j'oublie peut-être un 7 !) qu'elle n'est pas adaptée à tous les types de climat, car elle n'a pas une bonne inertie, donc qu'il faut prévoir dans ce type de construction quelque chose qui apporte de la masse inertielle.
Nous avons donc pensé à mettre une dalle béton (une connaissance l'a fait pour pas cher dans un autre département) mais, quand nous en avons parlé aux deux constructeurs que nous avons rencontrés, ils ont fait la grimace en prétextant que c'était très cher (si, si !) , et que sur le long terme ce type de dalle se fissurait.
Je me demande si leur réponse ne tient pas au fait qu'ils préfèrent nous vendre du carrelage ou du parquet, surlesquels ils se feront une marge plus importante, ou si cela ne leur casse tout simplement pas les pieds de faire différemment de leurs habitudes.
Nous allons de toute façon rencontrer d'autres constructeurs et leur poser la même question, mais j'aimerai avoir vos avis et vos témoignages pour ceux qui ont ce type de dalle dans leur maison, je pense à Quisit par exemple, si mes souvenirs sont bons.
J'aimerai également savoir de quelle épaisseur doit être cette dalle (mini et maxi) pour avoir une inertie suffisante mais trop grande non plus !
Autre chose, j'ai bien compris le rôle de cette dalle pour l'hiver (emmagasiner la chaleur du soleil qui rentre par les fenêtres) pour la restituer plus tard.
J'avoue que c'est moins clair pour l'été (la chaleur serait restituée la nuit donc il faudrait aérer pour la laisser ressortir). Bon, normalement le soleil ne rentre pas si on prévoit cette descente du toit ( m'énerve me rappelle plus comment on dit !), mais j'aimerai une explication, surtout pour convaincre mon compagnon de l'intérêt d'apporter de l'inertie.
Merci d'avance pour vos précieux conseils.

[Quisit]

Salut !

mais, quand nous en avons parlé aux deux constructeurs que nous avons rencontrés, ils ont fait la grimace en prétextant que c'était très cher (si, si !) , et que sur le long terme ce type de dalle se fissurait.

pour ta dalle, tout dépend si tu es sur une fondation maçonnée ou sur un plancher bois.
si tes constructeurs t'imposent un plancher bois (la maison entière est une "boite" y compris le sol)
alors ce sera un peu plus cher car il y aura "doublon" avec leur plancher, donc une surélévation à prévoir

mais même dans ce cas pour les fissures ce n'est pas vrai pour autant, il suffit de faire couler une dalle suffisament souple et resistante aux fissurations par un pro, avec des joints de fractionnement (calepinages) une chape effectivement plus légère qu'un gros plancher béton. style chappe liquide (cherche sur internet du coté d'algilia sol a, chape liquide, chape anhydrite) . le déphasage est un peu moins long, mais ça fait déjà quelques tonnes de matériaux lourds dans ta maison

ensuite le prix : c'est plus cher mais tu as des avantages : pas de ragréages, pas d'autolissant (ces chappes sont autolissantes), en général les "pros" livrent ces chapes déjà poncées, parfaitement horizontales et prêtes à carreler, une résine et tu peux même te passer de carrelage (les plus écolos essayent des cires dures naturelles)

si par contre tu es sur une fondation maçonnée ... tu fais absolument ce que tu veux, avec les matériaux d'isolation et de chape que tu veux (béton, terre battue chaux, etc etc)

le problème des constructeurs, c'est que ce sont des constructeurs ... si tes besoins sont pointus, regarde du coté des archis, des maitres d'oeuvres, ou même des constructeurs mais qui réalisent des "études et devis" et ne présentent pas seulement un truc sur catalogue, là ça coincera je pense.

Ensuite par expérience : en ce moment on a fini de poser notre isolant de sol, il nous coupe de la dalle de fondation, avant de recevoir sa chape définitive.
y'a pas photo, au dessus du plancher quand le soleil tape, la température monte instantanément, ce qui n'était pas le cas avant la pose de cet isolant.
C'est ce qui se passe dans une maison bois tradi

nous ne sommes pas en finlande ou en montagne, ici les maison bois doivent présenter ce petit plus, sinon on aura des déceptions, dès la mi-saison


sinon techniquement : tu va avoir une ossature-bois, c'ets encore plus isolant que le bois massif, et suivant l'isolant choisi, ça ne présente aucune inertie thermique (du tout !)

tu ne chauffes (ou ne refroidit) que l'air intérieur. intuitivement tu comprends que ça représente très peu d'énergie stockée, résultat ça réagit très vite : il faut très peu d'énergie pour chauffer la maison, mais une porte ouverte et tu perds tout, une fenêtre à l'ouest non protégée et tu crames en été.
au contraire dès que tu as de l'inertie, tu as un stock "tampon" d'énergie qui lisse pertes et apports


ps : le débord de toit pour se protéger du soleil donc, ça s'appelle une "casquette" , ou plus poétique (terme de le corbusier) un "brise-soleil"

[inviteac7a21c4]

Salut Quisit (et les autres ),

Je me renseigne en vue d'une rénovation (ferme de 1900, 40 Km SO de Bruxelles, Belgique).
Les retours sur expérience de poêles de masse (http://forums.futura-sciences.com/thread42362.html) m'ont convaincus.
Pour mon rez, je suis +/- sûr d'avoir un dallage sur terre battue, et je voudrais gagner en inertie au sol.
Je pense creuser, mettre une chape (entre les murs existants) pour ensuite isoler et mettre une chape flottante qui pourra stocker de la chaleur (je me trompe? ).

Questions :
3. vu que le mur entre dans le sol (rénovation), est-ce qu'il ne perdra pas plus de chaleur vers ce sol, et donc rend inutile la mise en place d'une chape isolante (je ne crois pas, vu que la chaleur monte, mais il sera je pense + froid au niveau du sol)

2. la chape flottante : 'simple' béton ou alors y a-t-il des bétons + 'spécialisés', voire d'autres types de sols? (terre battue etc?)

3. peut-on récupérer la terre soutirée lors du creusage pour, par ex., faire une 'chape flottante' en terre battue ou remplacer le sable dans la composition de béton?...
Après tout, pourquoi jeter cette bonne vieille terre?

Ne tirez pas à vue, j'ai rien trouvé sur le sujet et suis un newbie

[invitea67bc021]

Je suis nouveau sur ce forum et mes recherches sur les techniques d'isolation par l'extérieur sont restées vaines (mis à part le titre de cette rubrique...).

J'ai choisi d'autoconstruire en monomur (Porotherm 37,5), car les devis pour une (bonne) ossature bois étaient hors budget ; ceci sans compter bien sûr l'inévitable ajout de masse thermique (je suis dans le Gers). Malheureusement, la résistance thermique du mur fini est théoriquement de 2,87 m2.K/W, c'est-à-dire à peine supérieure au minimum requis pour la RT 2005 (2,77) !

Mes recherche sur le Web ainsi que les discussions avec les pros du bâtiment me font penser qu'il n'y a que le polystyrène... En plus de ses caractéristiques moyennement écolos, le polystyrène n'empêche-t-il pas le mur de "respirer" (vapeur d'eau) ?

Y a-t-il des alternatives, mis à part le mélange chaux/chanvre fait maison (donc risqué) ?

Merci.

[bv56]

J'ai choisi d'autoconstruire en monomur (Porotherm 37,5), car les devis pour une (bonne) ossature bois étaient hors budget ; ceci sans compter bien sûr l'inévitable ajout de masse thermique (je suis dans le Gers). Malheureusement, la résistance thermique du mur fini est théoriquement de 2,87 m2.K/W, c'est-à-dire à peine supérieure au minimum requis pour la RT 2005 (2,77) !

bonjour,

je ne comprends pas trop ton choix : pourquoi pas l'autoconstruction pour obtenir une bonne isolation ? au lieu de l'autoconstruction pour obtenir une isol moyenne (monomur 37.5). Par exp des briques alveolees classiques (pas monomur) qu'un macon te monte et toi tu fais l'isolation, par exp de la laine minerale entre chrevrons bois fixes au mur. On peut imaginer pas mal de solutions, reste a bien gerer l'humidite venant de l'interieur, l'etancheite pour la pluie ...
Benoit.

[invitea67bc021]

Justement, c'est parce que je veux une très bonne isolation (supérieure à celle requise par la RT 2005) que je cherche à isoler mon monomur par l'extérieur. L'autre intérêt du monomur (mis à part l'isolation répartie et l'inertie thermique) est la quasi absence de ponts thermiques si elle est roulée ; ce qui me fait penser qu'un isolant supplémentaire à l'extérieur de moyenne épaisseur pourrait rapprocher ma maison d'une Passivhaus, Minergie, etc.

Et puis je ne veux utiliser ni laine de roche ni laine de verre: même les distributeurs me disent que ça sera interdit, tout comme l'amiante, dans quelques années. C'est déjà le cas dans d'autres pays.

Au fait, depuis mon premier message, je suis tombé sur une information concernant le Neopor de BASF (http://www.basf.fr/index.php?pge=116) pour l'isolation par l'extérieur ; je n'ai pas encore eu le temps de chercher d'autres infos sur le Web. Quelqu'un connaît-il ? C'est sûrement plus cher que le polystyrène utilisé jusqu'à présent... mais je me demande si c'est une bonne alternative, sur les plans écologique et thermique.

[invite8d4af10e]

Et puis je ne veux utiliser ni laine de roche ni laine de verre: même les distributeurs me disent que ça sera interdit, tout comme l'amiante, dans quelques années. C'est déjà le cas dans d'autres pays.

je suis d'accord avec bv56 ; la brique de 20 suffit largement avec une tres bonne isolation exterieure et une finition par exemple de type bardage .
sinon le chanvre ou la cellulose sont de bonnes alternatives.
et la cerise sur le gateau un PC.

[Quisit]

Et puis je ne veux utiliser ni laine de roche ni laine de verre: même les distributeurs me disent que ça sera interdit, tout comme l'amiante, dans quelques années.

Attention aux amalgames douteux, qui trainent pas mal dans les rangs des écolos (dont nous faisons partie).
Il apparait que statique, dans une isolation, le risque de cancer causé par la laine de verre est nul, et les études épidémiologiques sur la question n'arrivent pas encore a des résultats significatifs, tout au plus pense-t-on que les fortes expositions (hommes à la production ou à la pose) pourraient être la cause d'augmentations du nombre de cancer, mais rien de frappant, depuis 1997 ou il y a eu des enquêtes épidémiologiques, on a pas vraiement avancé.

Ensuite les tests sur animaux montrent que la laine de roche si prisée des constructeurs de MOB (là aussi y'a de gros a priori, souvent mal jsutifiés) est, contre toute attente, deux fois plus "dangereuse" pour les rats de laboratoire (auxquels on injecte directement des fibres :-/ ) que la laine de verre !

donc les précautions à prendre, c'est surtout lors de la pose (masque) , ça plaide aussi pour un pare-vapeur unifié (ou freine vapeur pour les murs respirants) de façon à inerter le produit, prévenir les ouvriers qu'on ne passe pas une vie impunément dans la poussière !
Et enfin adopter les mêmes précautions si on remplace une isolation.

Peu d'écolos savent que la sciure du bois qu'on aime tant est un cancérogène avéré, qu'il y a des normes d'exposition à la sciure, et condamnent par principe tout matériau issu d'une industrie chimique, parcequ'elle est chimique, et ses cancers valent plus que les autres.

Ayons l'esprit plus scientifique pour guider nos choix !

Quelques liens :

http://www.hc-sc.gc.ca/iyh-vsv/prod/vitre_f.html

http://www.inrs.fr/htm/expertises_co...l_amiante.html

[invitea67bc021]

Merci pour ces précisions. J'ai bien entendu trop simplifié, mais il faut quand même se dire qu'on manque de recul sur les effets de ces micro fibres. Encore ce soir au journal de 20h sur TF1, les particules de laine de verre étaient citées comme étant présentes dans l'air de la plupart des habitations...

Toujours est-il que je préfère ne pas prendre ce risque (j'ai deux petites filles). Donc, je cherche toujours à isoler du monomur par l'extérieur. Bien qu'écolo, je suis prêt à faire un compromis sur le polystyrène ou Neopor, puisqu'il se situe à l'extérieur de l'habitation.

jamo et bv56 parlent d'utiliser soit une laine minérale (de roche ?) soit du chanvre ou de la cellulose protégés par un bardage (+ pare-vapeur ?). J'y avais pensé, mais lorsque j'en parle aux pros, tous me disent que ça ne se fait qu'avec du polystyrène. Pourquoi ? La tenue aux intempéries et/ou dans le temps ? Ou alors, je n'ai pas parlé à assez de pros...

Merci, je suis emballé par la réactivité des membres de ce forum !

[christian54]

sans parler de nocivité de la laine de verre, on peut parler aussi de l'inneficacité de celle ci , qui lorsqu'elle est employée en panneau perd rapidement de sa qualité car elle a une forte tendance a s'affaisser

[Quisit]

on reproche les mêmes choses au chanvre, on reproche à la laine de se miter, à la cellulose de craindre fortement l'humidité, au polyurethane de ne pas respirer etc etc ...
y'a vraiment que la laine de bois ou le liège, deux produits extrêmement cher qui cumulent les qualités...mais au prix de tous les autres réunis

[Philou67]

On dit aussi que l'énergie grise qui permet la fabrication des isolants n'est pas la même pour tous les isolants. Et l'on dit aussi que les matières premières qui entrent dans la composition des isolants ne sont pas toutes renouvelables. Sans compter encore l'aspect social : à qui profite la vente des isolants "chimique" ? (et des isolants naturels aussi d'ailleurs : à quand des isolants équitables ?)
On en revient toujours au même point : c'est le prix qui fini par guider les choix... et pas tant les technologies.

Ayons l'esprit plus scientifique pour guider nos choix !

[invitec2a7ef71]

Je vais faire l'isolation de ma mob et je dispose de 18 cm d'épaisseur pour cela. Mon constructeur me dit qu'en général il "bourre" 22 cm de laine de verre dans cette espace avant de mettre le pare-vapeur....

Question 1 : la laine de verre isole grace à l'air qu'elle contient. si on la compacte, elle n'isole pas moins ?

Question 2 : quelle alternative à la laine de verre je possède ? on peut mettre un isolant en vrac (ouate de cellulose) à la verticale ?

Merci

[invited24188ba]

Salut à tous,
quelques mots sur la qualité sanitaire des matériaux d'isolation. Un rapport d'experts du Centre international de recherche pour le cancer (CIRC), l'agence spécialisée pour le cancer de l'OMS, affirme que les laines de fibres minérales les plus communément employées, comme les laines de verre d'isolation, la laine de roche et la laine de laitier, ne sont plus considérées comme des cancérogènes possibles pour l'homme. Les fibres ne se fractionnent pas en microfibrilles comme l'amiante, par exemple. Elles rentrent moins profondément et sont plus facilement expulsées par l'organisme (moins "biopersistantes). Par contre, j'ai lu il y a quelques temps un rapport d'un organe consultatif (pas moyen de me rappeler du nom) disant en gros : "on ne connait pas vraiment bien les effets, appliquons le principe de précaution".

A cet égard, le DR Suzanne Déoux (co-auteure d'un super bouquin sur la maison saine, à mettre entre toutes les mains) précise qu'il faut dinstinguer le risque et le danger :

- les laines minérales sont peut-être dangereuses (en tout cas, moi, je me méfie !!!). Il y a donc des précautions à prendre, notamment lors de la fabrication, du conditionnement, de la pose.

- Si une laine de verre est bien mise en oeuvre (pare-vapeur ininterrompu, etc), elle ne présente pas de risque pour la santé des occupants. Le risque, c'est une matière dangereuse + une mauvaise mise en oeuvre.