Maisons bois massif et inertie thermique

[invitea5e31e4c]

Bonjour,
je suis sur un projet de construction de maison individuelle dans le Finistère, et je m'intéresse de près aux maisons en bois massifs.
Un constructeur, qui fait l'objet de mon étude, semble affirmer que leur procédé de maisons faites de panneaux contre-collés offre une belle inertie.
Je cite:
"Avec une capacité thermique comprise entre 1000 Wh/m3K et 1200 Wh/m3K (proche de celle d’une construction en brique pleine 1400 KJ/m3K), les panneaux contrecollés garantissent un confort thermique d'été de qualité.(...)"
Le lien vers les données techniques du constructeur:
http://www.123maisonbois.com/descriptif_murs_117.htm

Cela me semble beaucoup. JP Oliva dans son ouvrage sur la conception bioclimatique (merci à FS pour ce conseil d'achat!) estime que le bois massif offre une relativement bonne inertie, mais je suis surpris de l'ordre de grandeur avancé par ce constructeur.
Cela vous semble-t-il probable?
Quelqu'un a-t-il un retour sur ce genre de produits et notamment sur l'inertie thermique?
D'avance merci pour vos avis éclairés,
JCD
-----

[inviteb48c6924]

Si l'inertie se réduisait à un simple chiffre, ça se saurait.
La réalité est plus complexe. Ici on compare simplement la chaleur massique des deux matériaux. Pas avec les mêmes unités se qui complique un peu les choses.

Reprenons. La chaleur massique, c'est la chaleur spécifique*masse volumique.
Pour l'épicéa de construction (panneaux contrecollés) :
C=2400 J.(kg.K)*500 kg/m3=1200 kJ/(m3.K), soit 333 Wh/(m3.K)

Pour la brique pleine:
C=792*1700= 1346 kJ(m3.K) soit 373 Wh/(m3.K)

Donc, si on compare ce simple chiffre, c'est en effet assez proche, les ordres de grandeurs sont bons. Mais cela ne donne pas de grand renseignement sur l'inertie de la construction.
Quelle épaisseur de matériau sera mise en jeu. Brique : 15 cm mini, bois plutôt 10 ou 12 en contrecollé. Ou se trouvera l'isolation ? Si elle est ramenée à l'intérieur pour la brique... adieu stockage.
Cela donne simplement une indication sur la capacité de stockage thermique en régime statique du bâtiment. Pas sur le déphasage, ni même sur le comportement en régime dynamique du bâtiment.
Ainsi, le bois, qui peut en effet stocker presque autant que la brique a volume égal, mettra beaucoup plus de temps à accumuler la chaleur ou à la restituer. On ne se sert pas de bois pour fabriquer un mur capteur, par exemple. Donc cela n'aura une influence que sur l'inertie "stockage" à moyenne ou longue durée. Enfin, l'ordre de grandeur reste quand même assez ridicule face à ce qui peut être obtenu en utilisant le sol comme réserve inertielle (construction sur terre-plein), qui pourra stocker 10 à 30 fois plus que les murs sans problème. Il faut aussi se poser la question des surfaces d'échanges : si les matériaux inertiel sont enfermés dans des doublages, plus ou moins isolants, leur comportement sera modifié.
Quant à l'inertie "déphasage", le bois s'en tirera en revanche beaucoup mieux que la brique, sauf en régions très chaudes ou sa faible vitesse d'échange avec l'air extérieur en fera un handicap en conditions caniculaires, car il ne refroidira pas assez vite la nuit. Il nécessitera de toute façon une isolation complémentaire, comme la brique.
Bref, tout ça pour dire que l'inertie est un sujet complexe, maintes fois abordé sur ce forum, et qui ne peut en aucun cas se résumer à un simple chiffre. "Ma maison a une inertie de 18 ! Waooo, chapeau bas" est du même ordre que demander quelle est la différence entre un pigeon, comme disait Coluche.
Le projet ou le système constructif est donc à aborder dans son ensemble, la structure porteuse n'en est qu'une petite partie.

[phil12]

Bonjour Jcd ,

Par la meme occasion ,

Rappelez le code de deontologie ci dessous ,a votre constructeur afin qu'il mette a jour son website ,merci!

http://www.hermes-travaux.com/forum/...0&return=1#top


EX:Ils ont un Ate mais pas d'atech cela sera problematique pour l'assureur decennale.

[herakles]

C=2400 J.(kg.K)*500 kg/m3=1200 kJ/(m3.K), soit 333 Wh/(m3.K)

Pour la brique pleine:
C=792*1700= 1346 kJ(m3.K) soit 373 Wh/(m3.K)

j'ai sursauté ..ouille ma tête a cogné au plafond..

tu ne te trompes pas de matériau ?
- la brique PLEINE a une capacité thermique de 600 à 660 Wh/m3/K
- Et l'épicéa , à mettre dans la catégorie des résineux mi-lourds (?) a une capacité thermique de 260~300 Wh/m3/°C à moins qu'elle ne soit de la classe des résineuux TRES lourds ( 380/390 Wh/m3/°C )

Autre détail = la birque pleine est utilisée dans des épaisseurs compatibles en maconnerie porteuse = à partir de 20 cm jusqu'à 40cms (brique foraine..) mais l'épicea est utilisé dans des épaisseurs moindres = 12 à 15 cms ...sinon plus ..

Rapporté au m2 de paroi , la capacité thermique est encore moindre pour le bois( 45~50 Wh/m2/K) et plus intéressante pour la brique PLEINE (130~140 Wh/m2/K en 20cm d'épaisseur) ...à isolation thermique par l'extérieure équivalente , cela va de soi ..

Brique : 15 cm mini, bois plutôt 10 ou 12 en contrecollé. Ou se trouvera l'isolation ? Si elle est ramenée à l'intérieur pour la brique

d'accord avec cete remarque

Ainsi, le bois, qui peut en effet stocker presque autant que la brique a volume égal, mettra beaucoup plus de temps à accumuler la chaleur ou à la restituer.

tout à fait .. encore qu'en Suisse , j'ai vu un mur en bois avec une rainuration adaptée , servir de capteur solaire ?? pas vu de résultat ou de retour d'expérieucne ??

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb48c6924]

Pour les chiffres : là on pinaille, c'est l'ordre de grandeur qui est intéressant.

La capacité (ei chaleur massique) est dépendante de la densité du matériau, et toutes les briques n'ont pas la même densité. Donc j'ai en effet pris une brique pleine avec densité de 1.7, on peut trouver bcp plus lourd, c'est vrai. Pour l'épicéa, celui utilisé en général en construction est importé et n'a pas la même densité que l'épicéa français, car il pousse dans des pays plus froids (Finlande, Autriche), donc plutôt 500 à 550 kg/m3.

Quant au capteur "en bois", je connais le produit, c'est très décoratif, mais cela s'apparente plutôt à de l'isolation transparente (opaque, du coup ) qu'à un réel capteur.

[invitea5e31e4c]

Merci pour vos réponses rapides et pertinentes!
Et merci pour ces rappels sur l'inertie.

En fait, j'avais vraiment été surpris pas ces chiffres avancés par le constructeur qui peuvent prêter à confusion. Et vous me confortez donc dans mon idée initiale, c'est à dire qu'on ne peut pas (trop) compter sur le bois pour l'inertie d'une bâtisse d'autant plus que les panneaux de construction n'ont une épaisseur que de 9.5 cm.
L'isolation prévue est à base de panneaux de fibre de bois (au moins 10 cm) à l'extérieur.
En ce qui concerne le plancher, je vais difficilement pouvoir l'alourdir, car étant sur un terrain humide, le terre-plein semble exclus.
Il reste la possibilité de bâtir un mur de refend lourd en brique pleine, mais j'essaie de coller au plus près d'un bilan écologique raisonnable. C'est donc dommage de partir sur une construction en bois pour y rajouter de la brique!!

Bonjour Jcd ,

Par la meme occasion ,

Rappelez le code de deontologie ci dessous ,a votre constructeur afin qu'il mette a jour son website ,merci!

http://www.hermes-travaux.com/forum/...0&return=1#top


EX:Ils ont un Ate mais pas d'atech cela sera problematique pour l'assureur decennale.

Alors là, n'étant pas du métier, je ne saisis vraiment pas tout, mais votre message m'inquiète. Vous pouvez éclairer ma lanterne, svp?


Merci encore,
JCD

ps: et la différence entre un pigeon, c'est qu'il n'a pas.

[phil12]

C'est simple ,legalement:

Ils doivent s'ils vous font une maison comme ils le disent ;

1/Vous faire un contrat cmi.

2/Avoir des assurances decennales a jour de leurs cotisation (demandez des attestations).

3/ un marquage Ce des elements de la construction.

4/ils ont un ate ,hors les assureurs francais ne prennent en compte que les materiaux et process avec ATECH.

5/Pour le labell bbc si les composants ne sont pas listes par promotelec ,vous aurez un "mallus"(par ex si l'isolation n'as pas D'atech )

6/afficher tout cela plus leur raison sociale sur le website.

[invite51c97899]

Pour recadrer la chose et eviter les abuts de langage, une maison avec 95mm de bois, c'est une maison en planches, pas une maison en bois massif

Une maison en bois massif c'est une fustière ou une en madriers de 18cm, qui sont en fait des fustes sciées sur les cotés.

Une maison en madriers de 95mm, c'est ce qu'on peut faire avec du bois seché en etuve, apres c'est trop epais. En panneau je suppose qu'au dessus c'est trop cher a presser.

Une fustiere est faite de tronc de bois vert qui mettent au mini 2ans a secher, et la maison se tasse ainsi de plusieurs centimetres.

La ont a une veritable inertie et une bonne isolation contre le froid (meilleure que le R brut calculé, y a des articles de nos amis canadiens sur le sujet qui dénonce l'utilisation du R brut calculé pour ce type de mur)

Mais la construction n'a donc rien a voir...

Pour ma part, soit je partirais sur une MOB, soit sur une fustière, chacune ayant avantages et inconvenients.

Par contre une maison en planche ne me semble pas apporter grand chose de plus qu'une MOB (bien conçue s'entend) mais par contre apporte un surcroit de complexité qui selon la loi de Murphy est sources d'embetements.

Juste par exemple l'installation electrique et le passage des cables ?

A lire (parmi d'autres) http://boisbrut.free.fr (association)

[invite90bb2978]

+1 pour miniac007

95cm c'est vraiment léger et pour l'inertie et pour l'isolation. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est des planches mais c'est en tout cas du léger que les constructeurs font passer pour du massif.

[inviteb48c6924]

Il ne s'agit pas ici de bois massif ni de planches mais de panneaux contrecollés. Rien à voir avec une fuste ou des madriers. C'est un produit très technique, très industrialisé. Il est même possible en usine de prévoir les réservations pour les gaines au moment de la fabrication.
Comme tout système constructif, il a ses avantages et ses inconvénients.
Pour revenir au sujet initial du post : encore une fois, quand dit "inertie", il faut savoir de quoi on parle. Stockage journalier, hebdomadaire, intersaisonnier, ou déphasage.
Dans de nombreuses régions, un fort déphasage des parois n'a pas forcément d'intérêt. Dans d'autres, trop de déphasage nuit au confort d'été.
De manière général, on peut dire que l'enveloppe extérieure doit être très isolante pour la thermique d'hiver, et suffisamment déphasante pour la région considérée. Le fait qu'elle soit stockante n'apporte souvent pas grand chose, sauf des problèmes de confort d'été en cas d'épisodes de fortes chaleurs prolongés.
Et puis parlons chiffres (pour 100 m² hab soit 250 m² de murs) suivant les techniques envisagées on aura à la louche - encore une fois ce sont les ordres de grandeurs qui sont importants:
-10 cm de bois (massif ou contrecollé) nous donnent une capacité totale pour les murs de 8 kWh/K
- 30 cm de bois( fuste) donnent 24 kWh/K
- 15 cm de brique pleine donnent entre 14 et 25 kWh/K (suivant les densités)
- 37 cm de brique alvéolaire donnent 18 kWh/K
- mur de MOB avec 160 mm de ouate de cellulose : 4 kWh/K

Là on mesure seulement la capacité de stockage et non le déphasage.
Elle est directement à mettre en relation avec ce que peuvent donner les 100 m² de dalle béton+chape+carrelage : environ 12 kWh/K
Et si on cherche vraiment à avoir une forte inertie, alors on peut aller beaucoup plus loin et se servir du sol profond comme réserve d'inertie. Pour info les échanges thermiques se font jusqu'à plus de 4 m de profondeur sous la maison au centre de la dalle. Ce qui représente une masse approximative d'environ 300 à 400 T, et une capacité de l'ordre de 75 à 100 kWh/K. Autant dire que les murs commencent à ne plus peser bien lourd dans la balance.

Maintenant parlons déphasage.
-10 cm de bois (massif ou contrecollé) donnent environ 5 h
- 30 cm de bois( fuste) donnent 15 h
- 15 cm de brique pleine donnent entre 3 et 4 h
- 37 cm de brique alvéolaire donnent 20 h
- mur de MOB avec 160 mm de ouate de cellulose : 8h (ne tient pas compte du parement extérieur ventilé).

Il faut savoir que tout ce qui est au dessus de 12 h commencera à stocker de la chaleur dès que les températures nocturnes commenceront à être assez élevées, car le cycle de captage/restitution de la chaleur sera trop long.
Et bien sûr il faudrait comparer des systèmes complets, ei bois massif+isolant et brique+isolant.

Enfin, parlons isolation (R)
-10 cm de bois (massif ou contrecollé) R=1.2
- 30 cm de bois( fuste) R=3.5
- 15 cm de brique pleine R=0.15
- 37 cm de brique alvéolaire R=3
- mur de MOB avec 160 mm de ouate de cellulose : R=4

Cela donne déjà une idée, et des infos importantes : ce ne sont pas forcément les murs les plus sotckants (ei lourds) qui déphaseront le mieux. Et il est impossible d'avoir le matériau magique 3 en 1 : déphasage, stockage, isolation.
Bref, tout ça est très complexe. Aussi, avant de rapporter des tonnes de masse minérale dans un projet, d'ajouter des m3 d'isolant dense à tire larigo, de passer des cubages de bois impressionnants pour "avoir de l'inertie", et d'engloutir des milliers d'euros dans des travaux dont les résultats sont aléatoires, il est à mon avis bon de savoir à quoi ça sert, et surtout quel sera l'impact de tel ou tel choix : thermiquement comme financièrement.
Le seul outil valable et adapté pour approcher ce genre de choses, c'est la simulation thermique dynamique. Un investissement extrêmement rentable dans la plupart des cas, et qui permet souvent de mettre en lumière des solutions pas du tout évidentes ni intuitives, ou d'en invalider certaines, parce que non amortissables sur un siècle, ou totalement inadaptées à la région. Parce que lorsque l'on cherche réellement à atteindre la basse consommation d'énergie, la conception prend toute sa place dans le projet, et il n'est quasiment plus possible de s'en remettre uniquement à des solutions empiriques ou au bon sens des anciens : il faut étudier précisément et chiffrer. Notamment parce que l'impact sur le coût de la construction est très important, et qu'aujourd'hui, vu le prix de la main d'œuvre et des matériaux de construction, un sous est un sou, et une brique est une brique.

[invitea5e31e4c]

Merci à Phil12 pour les précisions légales. Je lui en parlerai.

Et à Ririmason et Miniac007 pour le recadrage sémantique!
Effectivement ce sont des grosses planches...

Comme le dit Rbobeda, les réservations pour les fluides sont faites à la conception des panneaux. Autant dire que le projet doit être bien ficelé.

Ce qui m'attire dans ce concept, c'est:
-la bonne note écolo du produit (tout est relatif, bien sûr),
-des performances qui peuvent être intéressantes à condition d'une bonne réalisation (panneaux + iso extérieure etc. Mais c'est pareil pour toutes les constructions)
-la rapidité de la mise hors d'eau/hors d'air (4 jours environ). Même si je ne suis pas pressé, c'est tout de même séduisant d'avoir sa maison un peu plus rapidement...
-habillage intérieur facultatif!! Elles sont belles les planches quand même! Mais bon, je crois que Madame se lasserait vite d'un intérieur tout-bois...

Les inconvénients que j'y vois pour l'instant:
-le manque d'inertie thermique. Mais, l'inertie pour la saison chaude ne m'intéresse pas. (Eh oui, à la pointe bretonne, les journées à plus de 25°C sont marquées d'un dolmen blanc!) Pour la saison de chauffe, bien évidemment, c'est intéressant.
-le prix??? J'attends des retours, mais il faut compter au minimum 1500€/m2 (variations suivant les prestations attendues évidemment)

Je sais que mon budget (environ 120 000€) ne me permettra pas d'avoir une maison toute options, mais je vais essayer de tendre vers le meilleur compromis. Pour l'instant, je n'ai arrêté aucune solution technique et je ne suis pas du tout verrouillé sur une en particulier. En fait, je n'arrête pas de changer d'avis depuis quelques mois et notamment depuis que j'ai commencer à consulter FS.
C'est un site très enrichissant, mais c'est éprouvant intellectuellement et nerveusement quand on part de zéro!
J'y ai au moins appris que ce que me proposent les constructeurs conventionnels est loin d'être l'idéal (ITI LDV + Parpaing) et j'aimerais l'éviter à tout prix (enfin, à 120 000€ plutôt...)

Effectivement Rbobeda, la solution réside certainement dans "la simulation thermique dynamique". Je suppose qu'il faut faire appel à un bureau d'études thermiques pour ce genre de démarche, non?

[invite50a2d1c2]

Bonjour à tous. Nous avons une maison bois massif et je vous ai fait un petit retour d'expérience sur l'inertie sur mon blog :
#### Renseigner votre profil avec l'adresse de votre blog
SI ça peut aider ...

[phil12]

Bonjour à tous. Nous avons une maison bois massif et je vous ai fait un petit retour d'expérience sur l'inertie ..

Bonsoir ,

Sur combien de périodes?

[invite50a2d1c2]

Eh bien sur une période de 4 ans maintenant.
Au fait, bonjour à Ririmason !

[invite4dfacb52]

Bonjour,
Le système STEKO :
http://alt.steko.ch/F/systemteile_f.html

Bois massif 16cm je crois avec remplissage ouate de cellulose + ITE 10 à 20cm + enduit permet d'atteindre le niveau passif (BBC sur).
Que pensez de ce système pour une installation dans le sud (Perpignan)?

Car je lis que l'accumulation et restitution du bois est plus lente et peut etre une contrainte dans les zone très chaude comme moi mais est ce le cas pour ce système avec cette configuration?
merci