Publié par l'ETAP
L’Institut Fraunhofer a mis au point des panneaux isolants sous vide en matériau composite possédant une conductivité thermique dix fois plus faible que les matériaux d’isolation classiques, permettant ainsi de réduire significativement l’épaisseur de l’isolation.
http://ec.europa.eu/environment/etap...ts/173_fr.html
Et si le vide prend l'air ?
Qu'en pensez vous ?
Bonjour,
Oui, sur le principe c'est prometteur, mais j'ai relevé quelques points:
- pas encore de certification
- produit étanche a la vapeur d'eau donc pas pour les MOB ou en toiture.
- composition de la membrane ?- revêtement de PSE«Les panneaux isolants sous vide sont composés d’une structure poreuse emballée dans un film spécial qui ne laisse passer ni les vapeurs d’eau ni les gaz»
Un enrobage de PSE peut-il protéger des vis ou pointes ou mèches des divers corps de métiers, voir les problèmes d'étanchéité des BBC.Cependant, un problème persistait: des objets pointus pouvaient facilement endommager le film, détruisant ainsi le vide créé. Ce problème a été résolu en recouvrant les panneaux enrobés de film d’une fine couche de mousse de polystyrène
Et pour finir
- 10x plus performante, dans quelles conditions?
- Comportement au rayonnement? Masse?
- Comportement au vieillissement? Spécialement cette fameuse membrane étanche?
- Prix de revient?
A+
L'idée de remplacer l'air par un vide primaire n'est pas nouvelle. Passer de particules éloignées de quelques microns à environ 1 mm est un progrès notable pour diminuer la conductivité thermique.
Arriver à réaliser dans des conditions de laboratoire des produits proches de ceux qui pourraient être mis sur le marché est une avancée technologique intéressante qui mérite d'être soulignée.
Il faut pour l'instant viser un produit capable de maintenir des performances intéressantes sur plusieurs décennies.
Des essais d'endurance et de vieillissements accélérés sont bien sur inévitables.
C'est au stade développement que les matières sont identifiées, les conditions de fabrication parfaitement caractérisées et les exigences d'utilisation clairement annoncées.
Lorsque le produit correspond au cahier des charges, la certification devient une simple formalité administrative.
Pour moi, le point critique me semble être celui du maintien du vide dans les alvéoles sur le long terme.
Dernière modification par Philou67 ; 18/03/2010 à 09h55. Motif: Citation inutile
Malheureusement, comme dans tous les produits actuels, on ne visera que la decennale...Envoyé par cornychon
Si le produit est à un prix raisonnable, la décennale n'est pas un problème. Utiliser dix fois moins d'énergie pour se chauffer sera largement rentable en dix ans. Et puis tout le bâtiment a une décennale et bien des produits restent bons 20 ,30 ou 50 ans après. Peut-être qu'il en sera de même?
Si la certification ne tarde pas trop et que les prix ne sont pas exorbitants, je dis banco, tout le monde y gagnera...
La principale cause du vieillissement des matières synthétiques, ce sont les UV. Dans un mur, ils seront protégés.
Par contre, comme l'a dit Clair31, pas de masse donc aucun confort d'été.
A voir suivant la région où l'on habite
Tout le monde y gagnera, et surtout le fabricant, ne l'oublions pas
Qu'un produit isolant isole 10 fois plus à épaisseur égale qu'un isolant classique ne signifie pas qu'on dépensera 10 fois moins d'énergie pour se chauffer. Mais plutôt :
- qu'on en mettra moins épais qu'avant (l'intérêt étant quand même de gagner sur la SHON)
- que la totale étanchéité du système obligera à ventiler beaucoup. Les pertes par ventilation sont en général le premier poste de déperdition dans une maison basse énergie, avant les pertes de l'enveloppe. Donc il faudra obligatoirement récupérer la chaleur sur l'air extrait, ce qui consomme de l'électricité - je le rappelle.
- Les ponts thermiques restent toujours les mêmes. Dans le cas de la rénovation et d'une isolation par l'intérieur, un panneau fût-il sous vide ne règle pas plus ces problèmes qu'un isolant classique
- Dans le cas de la rénovation de bâtiments anciens (avant 1945) ce genre de matériau est simplement à proscrire : non respirant, il engendrera dans de nombreux cas de gros problèmes sur les soubassements des murs sans rupture de capillarité.
- Le confort d'été : a priori la conduction doit être très limitée par le vide. Sauf que ce vide ne peut être total, ne serait-ce que parce qu'il lui faut un contenant rigide. Donc difficile de statuer là-dessus. Le fait que le produit n'ait pas beaucoup de masse n'est pas un problème en soit car son lambda sera extrêmement faible (théoriquement).
Quant à la durée de vie... la nature a horreur du vide , c'est bien connu. Donc ça aura peut-être tendance à perdre en performance. Mais le plus gros risque réside à mon avis dans la mise en oeuvre. Comment s'assurer que les panneaux n'ont pas été percés, même s'ils sont assez durs à trouer ? Quel moyen de contrôle ? Et, si ces panneaux sont mis en oeuvre derrière des doublages : comment s'assurer qu'une fois le doublage posé, l'électricien ne "dérapera" pas en posant un boîtier, que les propriétaires ne le perceront pas en accrochant les éléments de cuisine, etc... L'extrême fragilité non pas du produit mais de la mise en oeuvre me semble être un handicap.
Les matériaux magiques n'existent pas. Et construire ne se limite pas à un choix de matériaux, même technologiquement au top. Vouloir remplacer nos "vieux" isolants par un nouveau truc à la pointe (et très cher, ça, je peux déjà le dire sans m'avancer) aura peut-être un intérêt dans certains cas très particuliers. Mais le fabricant cherchera à en vendre un maximum, à toucher le marché le plus large possible sans vraiment tenir compte des spécificités de chaque projet (réno, neuf, etc...).
Autant remplacer l'air par de l'argon dans nos vitrages ne me pose pas de problème (gain de 30% environ) parce qu'au bout de 15 ans, le taux d'argon ayant baissé, le vitrage ne perdra que peu de sans pouvoir isolant, autant tout miser sur la pérennité d'un produit aussi technique me gêne, car quand le vide ne sera plus "vide", il perdra sans doute 80 % de son pouvoir isolant.
Le panneau sera certes très isolant sur sa surface, mais il faudra alors bien soigner les joints et les ponts thermiques, qui deviendront alors les principales sources de pertes.
Il faudrait également que le produit soit conçu pour une utilisation en isolation extérieure.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bonsoir,
A part les performances d'isolation donc d'économies d'énergie, qui a t-il d'écologique dans ce produit avec sa membrane spéciale et ce revêtement PSE, quelle énergie grise? (même si ça devrait s'inverser avec les gains de chauffage) ne nous refait t-on pas le coup des PAC?Produits écologiques et éco-conception
J'ai une autre question, comment se pose, fixe ou se colle cet isolant?
Quelle tenue en plusieurs épaisseur? 150kg/m3 ce n'est pas rien.
A+
150kg/m3 pour un isolant à base de vide ? Tu ne confonds pas avec l'aérogel ?
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bonjour.
Il me semble que l'aérogel est très léger environ 3 kg / m3.
Quand je lis cela dans le lien à cornychon, je reste quand même perplexe, car chez moi quand je fais le vide dans un sac, il s'aplatit.Ces sacs sont vidés de leur air de façon à obtenir une pression de quelques millibars seulement, puis sont scellés
Cette phrase aussi m'intrigue, ça isole 10 fois plus , mais il faut que 2 à 3 fois moins d'isolant ?Alors que les systèmes conventionnels d’isolation ont atteint des épaisseurs pouvant aller de 20 à 30 cm, les panneaux composites LockPlate® mesurent seulement 9 à 11 cm d’épaisseur,
Avec le vide on a 10 tonnes par m² qui s'exerce sur la surface de chaque m² d'isolant.
Pour vaincre cette force démesurée je ne vois pas comment faire sans l'aide d'une multitude de cloisons rigides (pont thermique) qui empêchent l'isolant de s'aplatir.
Bref cet article ne m'a pas convaincu.
Emmanuel, je fais référence au produit d'isolation "à base d'aérogel" dont on discute ici et qui fait effectivement 150kg/m3, alors même que l'aérogel pur est effectivement très léger.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bonjour,
Bravo Philou, toujours sur la brèche.
Oui, toutes mes excuses,j'ai confondu les 2 fils.
Donc quel poids volumique pour ce petit miracle de technologie?
A+
Merci Philou pour le lien.
Cornychon , je 'ai pas dit que c'était impossible à faire , j'ai dit qu'il faudra beaucoup de cloisons pour que le panneau tienne au vide, ce qui va engendrer forcément de nombreux ponts thermiques.Une tonne par m2 c'est 10 gr par mm2 ! ! Quelle pression faut-il mettre pour casser un œuf dans une enceinte pressurisée de laboratoire ?
Avoir de nouveaux matériaux capables de tenir au vide pendant 50 ans n'est pas forcément impossible ! !
Pour le reste je suis bien moins convaincu que toi, car l'avancée technologique ne peut pas être exponentielle, il y aura forcément une asymptote à un moment donné.
Et bien content si on arrive à se maintenir au niveau acquis.
Pour un développement durable je vois plus des gens avec de petits moyens qui fabriquent de leur propre mains des maison en paille que des maisons fabriquées en Chine et distribuée dans le mode entier.
Peut être que je me trompe l'avenir nous le dira.
+1 avec emmanuel30,
petite remarque quand même : par "vide", on doit parler en fait de "vide partiel" .
Et les "sacs" ne risquent pas de s'aplatir vu qu'il contiennent de la matière, au choix de la laine minérale dense, du polymachin, ou aérogel .
PS :
C'est déjà commercialisé depuis de nombreuses années .
On trouve par exemple un fournisseur en Allemagne .
