Ma maison, ancienne (140m² 2 personnes 60ans) située dans l'Hérault, est chauffée par une PAC inverter avec radiateurs fonte. Ma facture est de 600€/an pour le chauffage et 200€/an pour ECS.
Je souhaiterais compléter cette installation par un système solaire combiné.
Pouvez vous me dire si ce choix est économiquement intéressant.
Bonjour,
Difficile à dire avec si peu d'éléments.
Quelques observations/questions de bon sens cependant :
1) En général : la solution la plus économique sur une maison ancienne et qui apporte le plus cours retour sur investissement est toujours d'améliorer l'isolation avant de penser à améliorer le système de chauffage. D'abord le toit puis les murs puis le plancher.
Votre isolation est elle suffisante et correctement réalisée?
2) Pour ce qui est du solaire combiné : il faut faire la somme de ce que cela va vous couter à l'achat + les éventuels coûts de fonctionnement et comparer le résultat avec ce que vous aller faire comme économie annuelle, de la vous obtenez une durée de retour sur investissement.
Quelle est cette durée?
Bonjour mika,
pour l'isolation: 20cm laine de roche combles, murs pierres ep.50cm non isolés, sous sol 15cm laine de roche, ouvertures double vitrage.
Pour le chauffage: retour invest. 25ans.
Merci pour votre réponse.
Un avis, à la louche :
1) c'est évidemment controversé et dépend en particulier de "si tu fais" ou "fais faire..."
2) radiateurs fonte : pas favorables au solaire, qui fonctionne bien avec des basses températures (plus tu dois monter la température et moins c'est performant) ; or la fonte, pour chauffer, c'est haute température
3) ensuite, tout dépendra des hypothèses que tu fais sur les prix : aux prix actuels de l'électricité, ta PAC "sort" des calories à un prix trop faible pour que le solaire soit compétitif...
4) en "délestant", par beau temps, la PAC que tu as déjà, tu diminues d'autant sa "rentabilité" à elle !!!
Autrement dit, cela te fait un double investissement pour un "petit" besoin de chauffage (dans le Midi). Deux marteaux pour écraser une mouche !
5) maintenant, j'ai des scrupules à t'écrire cette réponse strictement "financière" ; si tu peux te le payer, le solaire, c'est moralement autrement plus satisfaisant que la PAC avec le nucléaire, les pics de consommation que tu accentues...
Comment fais tu pour connaitre ton coût différencié EC et Chauffage ?Envoyé par pholdrin
J'ai la PAC depuis 2 ans, avant j'avais une chaudière murale gaz (+1100€/an) et un cumulus EC que j'ai encore.
Je rejoins l'avis très complet de Did67, néanmoins je changerai le point 5) en ça:
5) si tu peux te payer un SSC, investis plutôt dans une isolation par l'extérieur de ta maison. C'est le plus écologique, tu n'as pas de travaux à faire à l'intérieur, tu n'auras plus besoin de climatiser durant l'été, tu consommera moins (voir nettement moins) pour le chauffage que pour ton ECS, tu n'auras aucun risque de panne, tu préserveras tes murs des agressions climatiques, tu n'auras plus cette sensation de mur froid à l'intérieur.
tu peux parcourir ce fil pour avoir un retour sur ce type de solution.
je vais te faire une reponse politiquement incorrecte :
800€ d'energie par an pour 140m² c'est pas mal du tout. Je ne suis pas certain que tu retrouves ton investissement à moyen terme. Le seul truc c'est eventuellement de faire une ITE lorsque tu voudras refaire ta facade.
Remets un peu de laine de roche dans tes combles eventuellement si elle commence à etre un peu usée. cout faible, retour sur invest rapide.
Yannick
(zut double par krom67)
Je suis très très d'accord avec Kro67 et yannick, qui m'ont bien corrigé !!! Qu'il n'y ait pas de doute là-dessus.
Et là, c'est une vraie plus-value que la maison gardera en cas de revente...
Et pour nous compléter tous : on pourrait discuter d'un CESI (chauffe-eau solaire), non ???? La rentabilité ne serait toujours pas évidente évidente (car l'eau chaude toujours pas assez chère aux tarifs d'aujourd'hui via la PAC) mais j'ai du mal à avaller que dans le midi, l'eau soit chauffée avec du nucléaire !!!
