Maisons passives: interrogations

[invite4bfe02e1]

C'est quoi la STD s'il vous plais
-----

[phil12]

Std :Simulation thermique dynamique

[invite4d4c7b95]

Pour moi, il est moins intéressant de faire une maison basse conso avec une couteuse PAC + une vmc double flux, d'une maison passive avec simplement la doubleflux + chauffage d'appoint.

Bonjour,
Pour nous, le choix a été maison d'architecte basse conso avec une PAC geothermique+ une vmc double flux+ pc +un peu de bioclimatique, qui nos a couté - de 1100 euros du m² de shon. Nous en somme très content vu la faible consommation réelle.A l'époque, le passif nous revenait pratiquement au double vis à vis des différentes + values, soit le cout de la maison.In amortissable sur le temps, perte d'argent à la revente à court terme car peu d'acheteur au delà d'une certaine somme, geste écologique reduit vu l'écart de conso. réélle ,..Je suis surpris des prix du passif que certains annoncent, cela ne semble pas être une réalité dans ma region hormis auto construction d'une grosse partie. Sinon notre ami rbobeda aurait construit en passif au Vans à la maison du clos.
Le soleil doit faire monter le prix du passif

[Downrider]

Le coût d'une PAC avec géothermie, surtout il y a quelques années, avoisinait les 30k€. Une bonne VMC double flux avec les gaines, il faut compter dans les 5k€ et je suis gentil, et le PC 2K€ supplémentaires.

Afin que la VMC double flux ait un intérêt, il faut une étanchéité à l'air au minimum du niveau BBC, sinon passif. C'est le point critique des maisons basse consommation ! Il faut donc également des menuiseries étanches , le A4 étant une quasi-obligation. Sinon, la double-flux n'apporte rien, voir à un mauvais bilan par rapport un une bonne hygro B.

La différence se fait donc dans ton cas sur la structure et l'isolant, montant de la PAC en moins !
- Pour la structure, rien n'oblige à passer par une OB soit disant plus coûteuse (aux USA, c'est considéré comme une solution économique au contraire !). Il est donc tout à fait possible de faire une structure maçonnée, et donc le surcoût est nul.
- Pour l'isolation, il faut prévoir de l'augmenter pour les murs, mais surtout en toiture. Préférablement par l'extérieur.
- Enfin, pour les vitrages, on peut faire du passif sur une bonne partie de la France en prenant du double vitrage dernière génération au sud (et sans avoir des ouvertures trop importantes), en supprimant les baies qui ne sont pas étanches et très onéreuses, au profit de châssis fixes peu couteux et d'ouvertures à frappe.
- Pour les ouvertures Nord, il n'en faut pour ainsi dire pas (ou alors, il faut mettre du TV plus couteux).
- Pour les ouvertures est et ouest, cela dépend de l'étude, mais il faut souvent préférer le TV quand même.

Bref, pour résumer,

- la structure ne coute pas plus cher, mais permet moins de fantaisies architecturales sans surcoût important. Au final, une maison passive, de forme plus compacte, coutera même moins cher !
- le poste menuiserie n'est pas plus couteux, et en se débrouillant bien, peu même être moins cher pour un meilleur confort, pour peu qu'il n'y ait pas de coulissants
- le poste installation de chauffage est nettement moins cher ! Je ne compte pas, bien entendu, les frais de maintenance d'une PAC sur sa durée de vie (20 ans en étant très optimiste ??, plutôt 15 voir 10), et de remplacement en fin de vie.
- le poste VMC / et gestion de l'étanchéité est identique
- seul le poste isolation est plus important, mais doubler voir tripler l'isolation en combles et doubler dans les murs, ne fait pas doubler le prix, loin de là.

Donc, manifestement, ceux qui t'ont proposé le double du prix au m² se sont donc bien fichu de toi ! Mais cela ne m'étonne pas, car il n'y a finalement pas beaucoup d'architecte ou de M.O qui s'y connaissent en France au point de proposer une solution passive correcte à bon prix.

[invite90bb2978]

Tout à fait d'accord. C'est surtout au niveau de la conception que les économies se font ( ou ne se font pas...). Il faut aller vers des formes simples avec peu d'ouvertures au Nord.

[herakles]

la tendance est hélas de pousser le client à mettre plus en matière d'équipements , ca permet d'améliorer les marges des instalalteurs et de gonfler un peu les honoraires de l'architecte..

désolé de dire cela , quitte à recevoir une volée de bois vert des modos ..je suis justement dans ce milieu et cela me met mal à l'aise..

[invite6eeb4078]

je suis justement dans ce milieu et cela me met mal à l'aise..

Bonjour herakles,

ben justement, si c'est pas trop indiscret, c'est quoi ton job?
je suppose que t'es archi mais je suis pas sûr à 100%.

car je suis admiratif du temps (et qqsoit le moment de la journée ) que tu consacres à répondre sur le forum et des explications claires et complètes que tu délivres à chacun d'entre nous!

[alexandresud]

je répète que la fourchette de prix annoncée n'a aucune valeur...
le prix au m² dépend de la région, du constructeur, de la forme du projet (forme simple ou complexe), du projet (finition, sous sol...)...
autant de points qui feront varier sensiblement le ration du simple au double voire au triple...

[herakles]

je suppose que t'es archi mais je suis pas sûr à 100%.

t'as bien deviné : architecte , de 1975 à 2000 , depuis , j'ai cessé cette activité pour en exercer une autre, plus "zen" et moins stressante ,tout en continuant à travailler avec d'autres confrères ou des promoteurs
Voili voilou..

[Gilbair]

je répète que la fourchette de prix annoncée n'a aucune valeur...

Ce genre de réflexion me fait un peu rigoler...

Évidemment qu'un projet P réalisé au moment M avec les matériaux M' dans un lieu L avec une finition F n'aura pas le même prix final si l'un ou l'autre des paramètres change ! Le but est quand même de donner une idée de ce que chacun a pu réaliser dans son projet, non ?

A chacun dès lors de trouver la solution qui lui convient et en fin de compte, de se dire qu'il peut peut-être trouver une solution allant à l'encontre de ces vendeurs de Rolls qui comptent se remplir les poches en surfant sur la vague alors qu'une berline bien équipée, chouchoutée par le petit artisan consciencieux du coin, ne fera que des heureux !

[invite4d4c7b95]

Le coût d'une PAC avec géothermie, surtout il y a quelques années, avoisinait les 30k€. Une bonne VMC double flux avec les gaines, il faut compter dans les 5k€ et je suis gentil, et le PC 2K€ supplémentaires.

Pac capteur horizontale sans le terrassement : 12keuros pour 155 m²
vmcdf (rend theo 70%)+pc de 38 ml à 2m=2000 euros (Permet un rend >80% l'hiver avec le pc+"rafraissement" l'été avec un by pass manuel et échangeur été maison (tranché commune avec l'eau)

Afin que la VMC double flux ait un intérêt, il faut une étanchéité à l'air au minimum du niveau BBC, sinon passif. C'est le point critique des maisons basse consommation ! Il faut donc également des menuiseries étanches , le A4 étant une quasi-obligation.

OK pour le A4

- Pour la structure, rien n'oblige à passer par une OB soit disant plus coûteuse (aux USA, c'est considéré comme une solution économique au contraire !). Il est donc tout à fait possible de faire une structure maçonnée, et donc le surcoût est nul.

Aux USA, les maisons ne sont pas construites pour durer (Ecouter sur france info le reportage sur les maisons en bois de cette semaine ou la semaine derniere)

- Enfin, pour les vitrages, on peut faire du passif sur une bonne partie de la France en prenant du double vitrage dernière génération au sud (et sans avoir des ouvertures trop importantes), en supprimant les baies qui ne sont pas étanches et très onéreuses, au profit de châssis fixes peu couteux et d'ouvertures à frappe.
- Pour les ouvertures Nord, il n'en faut pour ainsi dire pas (ou alors, il faut mettre du TV plus couteux).
- Pour les ouvertures est et ouest, cela dépend de l'étude, mais il faut souvent préférer le TV quand même.

Hormis le tv, nous avons suivi le principe du bio climatisme .Nos grandes baies vitrés en sud en alu coulissant sont une faiblesse pour l'étanchéité à l'air.

Pour ton analyse, sur le fond, je suis d'accord avec toi . Cependant, cette vision me vient a posteriori par méconnaissance, mauvais conseil de l'archi. qui est resté sur des schémas classiques,prix excessifs de certains profitant d'un marché niche...... et aussi pour des points d'esthétiques et de commodités

[Downrider]

Oui, Steph0726, l'essentiel est que tu sois satisfait de ta maison aujourd'hui.

Mais pour ta VMC + PC, franchement, il aurait été préférable de mettre une Hygro B microwatt vu le rendement de la double flux, qui en plus doit s'effondrer étant donné l'étanchéité qui ne doit pas être au top (coulissants, techniques de l'époque...).

De plus, à 2000 € pour l'ensemble DF + PC, plus le réseau de distribution, sans blagues, c'est du fait main ? Car on est très très en dessous des tarifs pratiqués ! Pour la double flux, il faut normalement faire une étude de dimensionnement, tout comme pour le PC. Cela coute déjà des sous. Il faut ensuite des gaines isolées, lisses et rondes de type industriel, afin de limiter les pertes de charges, tout en évitant les coudes... Si tout cela n'est pas fait correctement, c'est tout l'ensemble qui va mal fonctionner. Bref, compter plutôt 6 à 8 k€ pour 150m² pour l'ensemble VMC2flux + réseau + PC + terrassement + installation (et je suis encore bien en dessous je pense).

Pour illustrer l'importance de l'étanchéité à l'air sur le fonctionnement d'une VMC double flux, une VMC doubel flux avec un rendement théorique de 90% (zéro fuites), aurait un rendement de 87% dans une maison passive, de 75% dans une maison BBC-effinergie, et de 60% pour une maison RT2005. Pour une maison peu étanche, le rendement chute à moins de 35 % ... Quand je vois des amis se faire installer une double-flux dans leur vieille maison, et qui espèrent récupérer 90% de ce qui sort !

Pour les fenêtres SUD, les baies coulissantes en alu sont non seulement peu étanches, mais également une bonne source de ponts thermiques (même avec rupteurs). Seules les toutes dernières baies alu s'en sortent pas si mal, avec un bon vitrage et de grandes dimensions.

Sinon, là où je suis vraiment d'accord, c'est que pour faire une maison passive d'architecte (j'entends par là avec un design sympa), il faut vraiment que l'architecte se casse la tête pour arriver à tout concilier (vues, grandes ouvertures, hauteurs sous plafond, porte à faux ....) et les solutions techniques coutent vite très cher ! Et ce n'est pas trop dans l'esprit passif, qui préconise un coefficient de forme le plus faible possible (donc, architecture simple). C'est aussi pour cela que beaucoup d'archi boudent le passif, qui selon eux nuit à la créativité artistique !

Il est bien plus facile de faire une maison d'archi dans la RT2005, avec une bonne grosse PAC derrière (voir chaudière bois à granulés si on veut passer pour un BIO), un plancher chauffant auto-régulé et une climatisation. Il n'y a qu'à voir les superbes réalisations de maisons d'architectes très connues (Californie, Amérique du Sud...), en verre, acier et béton. L'énergie n'est pas chère là bas (comme chez nous d'ailleurs), et les propriétaires de ces maisons s'en fichent pas mal de faire des économies d'énergie.

Bref, il faut aussi faire attention au budget, car à partir d'un certain prix, les gens vont plus regarder aux prestations qui en mettent plein la vue (forme de la maison, patios, chauffage au sol avec régulation pièce par pièce, garage double, home cinéma, domotique, spa, piscine, cuisine, éclairages, terrasses...) et donc qui se voient (même si la maison est tout juste RT2005), qu'au fait que la maison consomme presque rien, et peut se chauffer à partir d'une simple batterie de chauffage reliée sur l'air pulsé (ce qui ne se voit pas !).

[Downrider]

je répète que la fourchette de prix annoncée n'a aucune valeur...
le prix au m² dépend de la région, du constructeur, de la forme du projet (forme simple ou complexe), du projet (finition, sous sol...)...
autant de points qui feront varier sensiblement le ration du simple au double voire au triple...

Tout à fait d'accord, le prix dépendant même de la nature du sol (terrassement+++, radier obligatoire voir micro pieux ...), de la surface vitrée, et surtout des prestations (qui peuvent quand même facilement faire doubler le prix).

Mais pour une maison passive, normalement, il faut une forme simple, des surfaces vitrées limitées, pas de sous-sol de préférence...

L'idéal, lorsque l'on parle de prix au m² de SHAB, serait de s'arrêter au hors d'eau hors d'air, et de préciser le type de terrassement / fondation/sous sol/garage.
Ensuite, le prix brut de déco et d'aménagement (donc avec système de ventilation, chauffage + ECS, électricité, plomberie, doublages intérieur et plâtrerie sans les finitions). Cela rendrait la comparaison plus simple.

[alexandresud]

Je dirai même mieux, pour ceux qui sont propriétaire d'une maison passive, vous avez le prix de la construction finale mais si vous avez le prix de la construction "banale" si j'ose dire, pouvez vous faire le ratio de la plus value, je suis grand seigneur je vous donne la formule mathématique

(prix passif - prix "banale") / prix banale...

Pour mon projet, qui n'est ni passif ni BBC (car ça me couterait de faire certifié, et ça me bloquerait sur la nature des composants tels que le cesi...), la plus value sur le gros oeuvre (structure + isolant) doit être de 10-20%, cependant je me passe du plancher chauffant et de la pac (ou chaudière) donc sacrée économie au final...

voir cet article sur un blog sympa d'un forumeur...

Herakles nous a convaincu sur les avantages du bioclimatisme, de l'ite et surtout du puits canadien...

Donc messieurs les proprio de passive (ou équivalent) ce serait sympa de nous dire quel a été la plus value ou le ration...

[invite4d4c7b95]

Bonjour, je réponds à ce qui a été dit. Ceci sort du sujet

Mais pour ta VMC + PC, franchement, il aurait été préférable de mettre une Hygro B microwatt vu le rendement de la double flux, qui en plus doit s'effondrer étant donné l'étanchéité qui ne doit pas être au top (coulissants, techniques de l'époque...).

Une Hydro microwatt n’existait pas à l’époque de l’achat de la vmc. De plus, faire ce choix, c’est accepté dans notre configuration des entrées d’aires aux menuiseries qui induisent un refroidissement de la maison en hiver et amplifier le réchauffement de cette dernière en été.Au niveau de l’échangeur pour les mesures que j’ai, je ne constate nullement cette effondrement du rendement qui n’a pas de raison d’être.Cependant, tu as raison sur le fait que l’étanchéité a l’air est très important afin d’optimiser l’économie d’énergie.Malheureusement, à l’époque, personne en parler.

De plus, à 2000 € pour l'ensemble DF + PC, plus le réseau de distribution, sans blagues, c'est du fait main ? Car on est très très en dessous des tarifs pratiqués ! Pour la double flux, il faut normalement faire une étude de dimensionnement, tout comme pour le PC. Cela coute déjà des sous. Il faut ensuite des gaines isolées, lisses et rondes de type industriel, afin de limiter les pertes de charges, tout en évitant les coudes... Si tout cela n'est pas fait correctement, c'est tout l'ensemble qui va mal fonctionner. Bref, compter plutôt 6 à 8 k€ pour 150m² pour l'ensemble VMC2flux + réseau + PC + terrassement + installation (et je suis encore bien en dessous je pense).

Oui, la vmcdf et le pc ont été installé par nous même avec une gaine hekatherme. Rien de bien sorcier ! Nos gaines sont isolées.Il a fallu y revenir car les gaines isolées vendus dans le commerces sont trop peu isoler . La vmc double flux était vendu au environ de 1000 euros. En allant chez un grossiste je l’ai eu autour des 500 euros (cela correspondait au coût facturer par notre électricien pour une hydro). Nous avons fait le choix de mettre une vmc df au rendement de 70% théo. pour différentes raisons. Les vmcdf haut rendement étaient et sont trop chère pour l’économie qu’elles apportent (Pour les économie d'énergie d'après les constructeurs( voir atlantic par exemple), tu gagnes:1) 15% avec une vmcdf (70% de rend. théo) et 2) 20% avec une vmcdf hr).Les vmcdf hr n’apportent pas un plus l’été comme un pc. Nous avons fait le pari que les vmcdf hr allaient se démocratiser et dans quelques années, nous en achèterons une qui sera dernier cri (on peut rêver rendement >100%.) vu que le réseaux de gaines sera là
Notre solution vmcdf (70% theo)+pc donne des résultats très satisfaisant pour un prix intéressant dans notre configuration , qui n’est pas passif car nous avons un rendement >80% l’hiver et l’été la maison se réchauffe moins vite avec l’air frais du pc.

Pour illustrer l'importance de l'étanchéité à l'air sur le fonctionnement d'une VMC double flux, une VMC doubel flux avec un rendement théorique de 90% (zéro fuites), aurait un rendement de 87% dans une maison passive, de 75% dans une maison BBC-effinergie, et de 60% pour une maison RT2005. Pour une maison peu étanche, le rendement chute à moins de 35 % ... Quand je vois des amis se faire installer une double-flux dans leur vieille maison, et qui espèrent récupérer 90% de ce qui sort !

Ceci me rappelle des écrits de fiabitat. Comme dit au dessus, je n’observe pas un tel effondrement.Ceci dit, il faudrait être clair sur ce que l’on entend par rendement. Ma vmc au niveau de l’échangeur a un rendement entre 60 et 65%. Quand j’annonce un rendement >80% c’est par rapport à la temp. ext . qui est inférieur à celle du pc et non plus par rapport à la température rentant dans la vmc qui est celui du pc.
A +

[invite056fafca]

Les retours d'expérience d'utilisateurs français n'arrivant pas (que des coûts globaux pour le moment) on reste avec les infos de surcoût fournies par le passivhaus.

C'est bien simple, le surcoût est déjà à comparer non pas à la RT2005, mais une maison basse énergie ne consommant que 60 kw.h/m²/an (surcoût = 0).

c'est un peu difficile à mettre en relation avec ce qui est écrit ici http://www.lamaisonpassive.fr/files/...ssivhaus25.pdf
la maison individuelle de Schercksbach (considérée comme première maison basse énergie) ferait l'objet d'un surcoût de 14000€ soit 94€le m² (chiffres 2006). Est-ce à dire que les 5100€ énoncés au message n° 281 sont pour une maison de 54 m²?
En poussant un peu plus loin on trouve ici http://www.maison-passive-nice.fr/pd...S_Partie_2.pdf
le comparatif du Passive-On . Sur 5 pays mentionnés 1 seul ne donne pas d'élément de surcoût...la France...(page 26). Un tableau récapitulatif (page 35) donne une comparaison entre pays (on y retrouve l'estimation de 94€ que j'ai calculée plus haut pour l'Allemagne) où la France présente les résultats les moins favorables mais sans savoir comment ils ont été obtenus. Attention, toutes les maisons présentées sont élaborées à partir du modèle de base d'un logement individuel en bande (mitoyenneté) ce qui laisse augurer des coûts plus élevés en maison 4 faces. Tous les surcoûts sont exprimés par rapport au standard local (sauf l'Allemagne donc, à moins que le standard local soit la basse énergie?). Quelqu'un sait-il si ces maisons ont été réellement construites et si l'on peut avoir un retour d'expérience après coup?

[invite51c97899]

Cette histoire de surcout moyen, global, ne veut pas dire grand chose...

D'autant plus qu'en France, les labels faussent la donne.

Par exemple, le surcout entre une passive à 10W/m2 dans le Jura et une passive en 15kwh/m2 à Marseille sera bien plus important qu'entre cette meme passive de marseille et une BBC à poele a bois...

De meme, on sait que le principal surcout du passif c'est la sur isolation, donc proportionnel à la surface exposée de la maison, et donc croit avec le perimetre des murs et non pas avec la surface de plancher

Donc pour 100m2 de plancher, on a 10x4*2.5 = 100m2 de mur par exemple, mais pour le double, 200m2 de plancher, on a (20x2+10x2)*2.5 = 150m2 de mur, soit seulement 1.5 fois plus.

Donc proportionnellement, une grande maison passive aura mathematiquement un surcout moindre par m2 qu'une petite maison...

Bref, tout ca pour dire que la seule approche vraiment efficace est de definir d'abord son projet et de voir ensuite jusqu'ou on peut aller financierement pour tendre vers le passif, pour SON projet.

Dire a prime abord, "ca coute 2000€ le m2 au lieu de 1000€ le m2 DONC je ne fais pas" est à la fois faux et idiot. Ca se calcule pour SON projet.

[herakles]

Donc pour 100m2 de plancher, on a 10x4*2.5 = 100m2 de mur par exemple, mais pour le double, 200m2 de plancher, on a (20x2+10x2)*2.5 = 150m2 de mur, soit seulement 1.5 fois plus.

Dans la 3eme dimension , on ne doit pas oublier que la forme architecturale influe sur la surface globale de l'enveloppe ..
-Maison de plain pied de 200m2= pas la même surface de parois déperditives que pour une maison sur 2 niveaux de 200m2
pour la 1ere maison= 150m2 ( et 200m2 de toiture + 200m2 de sol soit 550m2 de surface cumulée en contact avec l'extérieur )
la seconde= 200m2 (et 100 m2 de toiture , 100m2 de sol au RDC soit 400 m2 de surface cumulée)

[invite51c97899]

Aussi, et si on fait une tour ronde, c'est mieux qu'un plein pied carré...

Peu importe, tout ca pour dire que la variabilité architecturale et surfacique, ainsi que la region meteo, influent plus sur le surcout de la maison que le passif ou pas passif...

Au minimum, faudrait definir un surcout par region meteo pour une forme architecturale et une surface donnée

[alexandresud]

Miniac, c'est en cela qu'un ratio de "plus value" défini à partir de projets chiffrés est concevable...
Vous parlez de différence d'architecture, de climat etc etc...
Mais pour être rationnel, il faut comparer le prix d'une construction rt2005 (par exemple, on pourrait très bien prendre en bbc) et de le comparer à la même construction (comprenez même architecture) standart passif...
Sinon on peut très bien divagueur sur la différence de prix "forme simple/ forme complexe"... ou "plan pied vs étage"...

[invite3517]

Mais tu ne peux pas faire ce genre de comparaison, puisque le surcoût dépend justement de la forme de la maison !

[invite51c97899]

Il faut donc retirer le parametre architecture de la comparaison: Exemple:

- Comparer maison rectangulaire R+1 de 150 à 200m2, meme region meteo, une en RT 2005, une en passive à un sens

- Comparer un plein pied de 100m2 à marseille en RT2005 avec une passive R+1 de 200m2 en Alsace n'a aucun sens et ne donne aucune info sur le surcout reel du passif

On compare pas des choux et des carottes...

[invite3517]

Mais même dans le cas où tu compares la même chose, les résultats (surcoût) peuvent aller dans un rapport de 1 à 3, suivant les formes.

Donc si un archi te dit 'le passif coûte 30% plus cher', il a sans doute raison, pour le type de maison qu'il fait. Un autre pourra te dire que le surcoût n'est que de 5%, car il fait une forme plus simple. Les 2 ont raison. Mais le premier, s'il ne sait pas s'adapter au client et proposer quelque chose d'abordable, ben faut pas aller chez lui.

D'un autre côté, si le client veut son délire architectural au même prix en passif qu'en RT2005, ben il faut qu'il se la paluche lui-même !

[alexandresud]

fma, tu as raison, mais ce sera déjà plus proche de la réalité qu'en comparant des prix au m² qui là varient énormément selon la région, la forme, le terrain, les finitions...
Donc la solution que miniac reprend est à exploiter...
Messieurs les propriétaires de passives, merci de nous communiquer vos chiffres au cas où...

[JMBIL]

Messieurs les propriétaires de passives, merci de nous communiquer vos chiffres au cas où...

Bonjour, le problème c'est qu'un propriétaire de maison passive est incapable de chiffrer sa maison en version standard !
Et c'est mon cas...
Partir sur du passif c'est un état d'esprit, en général c'est une idée qui germe assez vite dans la chronologie du projet.
Donc toute la maison est conçue dès le départ dans cette optique (traque du pont thermique, astuce de montage des fenêtres, principe de la dalle, etc...)
La comparaison est donc impossible puisque la référence (maison standard) est un projet qui a était écarté trop

Cela revient à comparer qq chose de concret qui existe à qq chose qui n'existe pas.

[invite129c1229]

Bonjour,
Je suis également propriétaire d'une maison passive située à Bilstain en Belgique à plus ou moins 10 km de chez Gilbert (ou Gilbair ici) que je remercie d'ailleurs de nous avoir accordé une visite chez lui avant d'entamer notre auto-construction.
Voici le résumé de celle-ci:
Structure ossature bois sur caves en maçonnerie traditionelle. Celle-ci sont hors du volume passif.
L'isolation (K:10.8):
- plancher de 36 cm de mousse naturelle Icynène
- mur: 6 cm panneaux fibres de bois+ 30 cm cellulose+ 6 cm laine de verre
- toiture: 2.2 cm panneaux Celit+ 40 cm cellulose+ 6 cm laine de verre
VMCDF avec puits canadien hydraulique et mini pompe à chaleur de 1500 w intégrée pour la production d'eau chaude et l'appoint de chaleur.
Chassis triple vitrage
Besoin de chauffage: 13 kwh/m²/an.
Surface habitable du volume passif: 149.59 m²
Le test d'étanchéité à l'air a été effectué lorsque l'enveloppe extérieure était terminée et les différents passages de gaines réalisés. Nous avions une valeur de 0.39.
Nous occupons la maison depuis le 13 mars 2010. Après quelques tatonnements, nous avons pris la décision de laisser fonctionner la ventilation en permanence à 180 m³/h avec une réduction de 30 % de 22 h à 6 h. Nous avons toujours au minimum 20/21° et ce uniquement par la PAC de la VMC.
Notre problème n'est d'ailleurs pas de chauffer mais plutôt refroidir. Il va d'ailleurs falloir que l'on trouve un système plus efficace que les stores intérieurs coté sud.
Pour ceux que cela intéresse, j'ai réalisé un blog reprenant la construction du début à la fin mais je ne sais pas si je peux donner le lien ici.
Bonne journée.

[invite51c97899]

Ne peux tu pas faire un by pass de la VMC pour prendre l'air dans les caves pour refroidir ?

[invite3517]

Prendre l'air dans la cave n'est pas une bonne idée : au bout de peu de temps, l'air entrant va réchauffer la cave, et le bilan sera nul. En plus, en faisant entrer de l'air chaud dans un local frais, ça va condenser partout, et bonjour les moisissures.

En plus, il faut penser au risque du radon (peu de régions sont touchées, mais mieux vaut se renseigner...)

[invite129c1229]

J'ai laissé les caves hors volume passif pour justement les garder fraiche car je désire pouvoir conserver les légumes et les fruits de mon verger et cela fonctionne bien car j'ai encore des pommes et des potimarons dans un parfait état. Il y a 9° en moyenne.
La ventilation apporte de l'air frais mais pas en suffisance lorsqu'il fait plein soleil. Il était prévu de faire un dépassant de toiture coté sud mais lors de la demande de permis de bâtir, l'urbanisme nous a interdit tout débordement.
Je pense installer des stores qui puissent se fermer ou s'ouvrir automatiquement en fonction de la luminosité, de la température et du vent. Les devis reçus avoisinnent les 7000 euros pour quatre pièces de 2.20 m de haut et 2 m de large.

[ofmika]

Bonjour yeti8360,

La réglementation francaise est plus souple quand les choses sont amovibles....

Si tu installes une casquette amovible vers mai/juin sur le coté sud et que tu l'enlèves en octobre ? Comme c'est amovible, pas sur qu'il puisse te l'interdire... cela mérite de se renseigner. C'est clair que cela passera plus facilement si ton sud n'est pas coté rue.


Sinon je ne connais pas trop les puits canadien hydrauliques mais en principe en été, un puit canadien devrait t'apporter de la fraicheur. Soit le débit du puit canadien est mal réglé pour l'été ou il a été mal dimensionné pour les besoins de ta maison...
Il faudrait que tu te renseignes ...

En été, j'espère que tu bypass l'échangeur de ta VMC-DF ?

Quand je regarde la description de ta maison, je constate que ta maison n'a quasiment pas d'inertie. Bref, au moindre rayon de soleil qui rentre, la température monte vite... Par contre, sur ce point, il est difficile d'intervenir (en remplacant tes meubles par des meubles en béton (canapé, table, bar, ...) .... (c'est clair, la disposition des meubles sera assez statique...) )

Enfin, par expérience, je peux t'assurer qu'un store intérieur est totalement inefficace contre la chaleur .... c'est déjà trop tard, la chaleur est déjà à l'intérieur de la maison lorsque cette chaleur "rencontre" le store.
Par contre, remplacer un store intérieur par un volet extérieur, c'est le jour et la nuit. Par contre, un volet extérieur, c'est nettement plus cher qu'un store... A faire absolument sur les facades est et ouest et sur les fenêtres de toit. Pour la facade sud, une casquette (amovible) devrait répondre au problème.
C'est un budget mais la maison devient habitable en été.

Michel