Maisons passives: interrogations

[invite90bb2978]

J'imagine que c'est au niveau des odeurs mais je vais me renseigner.
-----

[Gilbair]

@riri : oui, le filtre à charbon ça marche mais faut pas s'attendre à des miracles non plus.

Pour ceux qui peuvent être intéressés par la vie dans une maison passive en 2010, je viens de publier le bilan de l'année sur le site.

[invite056fafca]

Pour Ririmasson qui n'a pas peut-être pas mes infos actualisées, je joins la monographie de la maison décrite dans ce retour d'expérience en ventilation. Sur ce dernier point, j'utilise effectivement un filtre à charbon à recyclage, d'une marque moyenne gamme non positionnée en maison passive. Prix d'achat en 2008: 319 €. Les consommations énergétiques de la maison sont en deçà des exigences du format passif (moyenne sur 2 ans 58,83 kwh/m²/shon) mais la maison ne répond pas aux standards ( voir page précédente). Chaque niveau d'habitation ayant son autonomie propre, l'équipement est le même mais en double. La ventilation est de type répartie: 1 aérateur électrique asservi à la lumière dans les WC; 1 aérateur électrique asservi à l'hygrométrie dans les SDB. (achetés en grande surface de bricolage). Chaque bouche de sortie d'aérateur est équipé d'un clapet anti-retour sur ressort. Pour la cuisine, en plus de la hotte j'ai un aérateur à commande manuelle (90M3/heure) que je mets en route lors des cuissons longues et grasses. L'arrivée de l'air dans la maison est centralisée et provient d'un puits canadien. Après 6 mois d'utilisation, j'ai démonté les filtres de la hotte pour inspection. La partie charbon était en parfait état, la partie grille avec filtre inox en tamis aussi. Après 22 mois d'utilisation, c'est à dire en septembre dernier, même inspection. Le filtre à charbon semble encore correct mais sa couleur a légèrement changé (un peu brune) mais je l'ai laissé en place. Le filtre grille est par contre vraiment gras. Je le retire et le mets au lave vaisselle (inox), il ressort nickel. J'inspecte aussi l'aérateur à commande manuelle de la cuisine. Les pales sont légèrement grisées ainsi que le conduit. Je nettoie avec une éponge et un dégraissant ''vert''; Retour à l'état initial. Les autres aérateurs sont propres (un coup d'éponge humide suffit). Les aérateurs de l'étage sont en sortie de toit et le clapet anti-retour fonctionne moins bien; il arrive qu'il reste en position ouverte ce qui cause une déperdition l'hiver. Par contre ceux du rez de chaussée en sortie horizontale à travers le mur restent efficaces. En souhaitant que cela te profite!

[inviteb53e2f2d]

Les consommations énergétiques de la maison sont en deçà des exigences du format passif (moyenne sur 2 ans 58,83 kwh/m²/shon) mais la maison ne répond pas aux standards ( voir page précédente).

Bonjour,

Vous ne respectez pas le cahier des charges Passiv'Haus, qui définit un besoin de 15kWh/m²de SHAB/an en énergie finale pour le chauffage. Vous êtes au-dessus avec de plus un premier étage qui n'est pas occupé en permanence..

rappel:

Pour moi 3 stères représentent au minimum 3x1600kWh, soit 4800kWh. Ramené au m² habitable on obtient 28,6kWh/m²/an d'énergie finale pour le chauffage.

Si on estime comme vous le PCI d'un stère à 1250kWh (ce qui est à mon avis largement sous évalué, même si on intégre le rendement du poêle), on arrive à 22.3kWh/m²/an.

De toutes manières, une maison passive est une maison labellisée. Comme l'a rappelé Ririmason plus haut, c'est le besoin qui est fixé à 15kWh/m²/an, pas l'énergie consommée.

Note : le label BBC se reporte à la SHON, le label PassivHaus à la SHAB.

[invite90bb2978]

Renseignements pris, il s'agit bien des odeurs. D'après Siemens ce nouveau filtre élimine jusqu'à 95% des odeurs ce qui le place à égalité avec les meilleures hottes à évacuation. Au niveau des graisses les perfs sont aussi comparables aux modèles à évacuation.

Ce module cleanair se place sur les nouvelles hottes de la marque ( en supplément of course ).

Autre info, une hotte à évacuation c'est 2000 kWh/an toujours selon S.

[Gilbair]

Quand même 350€ en supplément, c'est pas donné...
Et 2000 kWh / an, ça me semble énorme.

[invite056fafca]

Bonjour,

Vous ne respectez pas le cahier des charges Passiv'Haus, qui définit un besoin de 15kWh/m²de SHAB/an en énergie finale pour le chauffage. Vous êtes au-dessus avec de plus un premier étage qui n'est pas occupé en permanence..
Note : le label BBC se reporte à la SHON, le label PassivHaus à la SHAB.

J'ai déjà donné quelques précisions sur les standards et les modes de calcul et je ne revendique aucun label ni aucune certification. Mon étude thermique me donnait en prévisionnel 16,53 kWh/m²/SHON pour le chauffage soit encore moins en habitable puisque comme je l'ai déja dit il y a en fait 93 m² d'habité par niveau. J'ai également expliqué que quelque soit le nombre de personnes habitant le gîte le chauffage est le même car je ne peux découpler les 2 niveaux d'habitation. La chauffe est d'ailleurs toujours commandée par la t° au rez de chaussée qui se refroidit (et se réchauffe plus vite) que l'étage. Si je garde votre estimation de chauffage à 28,6 kWH/m²/shon, il reste qu'au final tous usages confondus, la consommation globale est inférieure à 120 kWh/m² SHOB (ou SHAB) comme vous voulez ce qui la situe en dessous de la norme passivhaus (120 kWh/m²/SHAB). Vous noterez d'ailleurs la forte dégradation d'une année sur l'autre de la consommation de chauffage et d'électricité. On a tendance à chauffer plus et donc à se retrouver à 21 ou 22°C tellement on consomme peu de toute façon (-200€/an). Ma femme s'est mise à faire le pain à la maison et les consommations d'eau chaude ont augmenté (ballon électrique) ce qui va sans doute m'amener à coupler un ballon solaire. La plaque du gîte et le réfrigérateur du gîte ont aussi beaucoup plus fonctionné. Ce qui est sûr c'est que si l'on vivait à 4 ou 6 de la même famille dans cette maison les consommations d'électricité seraient inférieures car 1 seul frigo fonctionnerait et l'on ne mettrai pas en route 2 plaques électriques et 2 fours en même temps. Les consommations susceptibles d'augmenter ne seraient alors que l'éclairage et l'eau chaude. Il faudrait peut-être ouvrir un autre fil car là vous me poussez à être hors sujet.

[invite90bb2978]

Et 2000 kWh / an, ça me semble énorme.

Oui ca parait beaucoup en effet. Selon Siemens c'est même 2112kWh/an et cela représente la consommation annuelle en kWh pour une hotte de 1000m³/h, 4 spots halogènes et commande électronique.

Nota: ils ajoutent: valeur variable selon t° ext.

[invite3517]

2000kWh/an, on est proche de l'énergie nécessaire pour l'ECS, là, non ? Sur quelle fréquence d'utilisation se basent-ils ?

Comme quoi, isoler les mur, ça fait pas tout ; je me demande s'il n'y a pas d'autres gouffres à énergies planqués dans notre quotidien, qu'il faudrait attaquer en priorité...

Et pourquoi variable selon T° ext. ? Quel rapport ?

[chataxe]

Bonjour,

. Après 6 mois d'utilisation, j'ai démonté les filtres de la hotte pour inspection. La partie charbon était en parfait état, la partie grille avec filtre inox en tamis aussi

Tu fais sans doute peut de cuisine, ou alors une cuisine avec très peux de graisse.
Normalement les filtres inox sont sales donc à laver bien avant les 6mois, mais évidement cela dépend de comment on cuisine (quantité, mode…)

Ce qui serait bien c’est d’avoir une hotte à recyclage pour l’hiver et passer en mode extraction à la belle saison.
Avant certaines hotte étaient mixte, je ne sais pas si c’est encore le cas ?
A+

[chataxe]

je me demande s'il n'y a pas d'autres gouffres à énergies planqués dans notre quotidien, qu'il faudrait attaquer en priorité...

La voiture, certains aliments qui font de milliers de km…….

Et pourquoi variable selon T° ext. ? Quel rapport ?

Plus la T° exterieur sera basse et plus il faudra de calories pour chauffer l’air qui viendra remplacé l’air extrait par la hotte.
Mais 1000m3/h, ils sont partis avec une grosse hotte.
Je ne me rappel plus de la quantité de calorie ou de Wh pour remonter de 1° 1m3 d’air ?
Sinon le calcul est facile à faire en comptant 1 ou 2h de fonctionnement journalier maxi sur 6 mois avec un delta T° d’environ 15°.
A+

[invite3517]

La voiture, certains aliments qui font de milliers de km…….

Yep !

Plus la T° exterieur sera basse et plus il faudra de calories pour chauffer l’air qui viendra remplacé l’air extrait par la hotte.
Mais 1000m3/h, ils sont partis avec une grosse hotte.
Je ne me rappel plus de la quantité de calorie ou de Wh pour remonter de 1° 1m3 d’air ?
Sinon le calcul est facile à faire en comptant 1 ou 2h de fonctionnement journalier maxi sur 6 mois avec un delta T° d’environ 15°.

Euh, je pige pas, là ; il ne s'agit pas d'une hotte à recyclage (puisqu'il y a un filtre à charbon pour les odeurs) ? L'air ne sort pas, dans ce cas !

[invite90bb2978]

@ fma38

Non non les 2112kWh c'est pour une hotte classique à extraction. Pour une hotte à recyclage c'est 0 bien entendu.

@chataxe

Les hottes dont question sont des hottes classiques avec turbine et éclairage. Soit on choisit d'évacuer dehors et on la connecte alors à une gaine de 135, soit on installe au dessus de la hotte ( mais intégré ) le module clean air qui recycle l'air. On peut donc effectivement les faire fonctionner dans les 2 sens.

Tiens au fait, ces filtres à charbon purifient-ils aussi les polluants divers de la maison?

[invite056fafca]

Bonjour,
Tu fais sans doute peut de cuisine, ou alors une cuisine avec très peux de graisse.
A+

Bonjour,

Tu fais sans doute peut de cuisine, ou alors une cuisine avec très peux de graisse.
A+

Bien vu. Effectivement la truite des cévennes grillée c'est au barbecue sur la terrasse mais bon on a quand même un bon poulet de temps en temps. Cette réflexion m'amène à présenter ce qui pour moi constitue les principaux enseignements à tirer de la vie à l'intérieur d'une maison à faible besoin énergétique.
Tout d'abord le chauffage devient très rapidement un problème secondaire. Les besoins très faibles permettent rarement de rentabiliser des investissements lourds et coûteux réservant ceux-ci à du petit ou gros collectif (chaudière à condensation, planchers chauffants raccordés ou non à du solaire thermique couplé à des pompes à chaleur, des chaudières à granulé...etc. Les installations de 15 à 25 KF en individuel sont donc souvent inopportunes.
La course à des technologies toujours plus sophistiquées accentue la dépendance des habitants à leurs fournisseurs de produits ou services, d'entretien, de maintenance ou de réparation. Elle augmente de manière importante le coût d'investissement initial, décourageant beaucoup de ménages modestes dont le réflexe devient vite ''c'est beau, mais c'est pas pour moi''.
La réduction des besoins de chauffage a tendance à déculbabiliser ceux qui en profitent et l'on voit apparaître alors des consommations d'électricité spécifique qui n'ont plus rien à voir avec l'objectif de sobriété affiché initialement. Qu'a -t-on à gagner dans tout ça? Les démarches du passivHaus, minergie, BBC etc ont eu cet effet bénéfique de poser les bonnes problématiques. La volonté de standardiser a toutefois abouti à des dérives (qu'on ne peut reprocher aux iniateurs). On voit ainsi apparaître des maisons ''BBC discount'' où l'isolation est poussée au minimum acceptable pour rentrer dans les critères et où les PAC sur plancher deviennent la référence. En passivHaus la consommation de chauffage est limitée à 15 kWH/m²shab d'énergie finale soit 3 kWH/m²shab en eprimaire (si on chauffe au bois) ce qui autorise par ailleurs des consommations d'électricité de 47 kWh/m²shab d'énergie finale. Soit pour 100 m²: 4700 kWH. Pas vraiment sobre donc puisque c'est supérieur à la moyenne française.
Un changement de notre manière de vivre apparaît donc tout autant nécessaire pour consommer moins...et les fabricants devraient nous aider à atteindre cet objectif en offrant des produits toujours moins énergivores mais aussi de moins en moins nombreux. On constate l'inverse aujourd'hui. Les économies sur le chauffage sont absorbées par des surconsommations d'électricité spécifique. (Voir le lien). Après avoir terminé notre enveloppe performante, il nous reste une tâche importante à accomplir, diviser notre consommation électrique par 2,3,4? Il me reste, il nous reste du chemin à parcourir.

http://www.enertech.fr/rubrique-Bila...es-8.html#page
http://www.enertech.fr/pdf/39/energi...e%20finale.pdf

[invite3517]

Le PassivHaus est cependant apparu dans un pays où les gens n'installent pas du photo-voltaïque uniquement pour faire un investissement rentable, contrairement à d'autres... Donc l'électricité spécifique peut être finalement plus élevée, car bien compensée par une production propre. Pas comme chez nous

Pour ma part, notre budget ne nous permettra pas d'être dans les critères passifs tout de suite, mais on met pour le moment le paquet sur les choses où il ne sera plus possible de revenir (isolation, fenêtres, enveloppe...). On commencera sans doute avec un chauffe-eau élec (beuh !), et par la suite, petit à petit, on intègrera du solaire thermique, du PV le jour où il sera plus performant, un poële à granulé, etc...

[chataxe]

Bonsoir,
Fma38, les allemands en plus de l’environnement, aiment aussi beaucoup la technologie.
Donc évidement le photovoltaïque les attire, mais comme l’a rappelé Incohabi, si lorsque l’on produit plus propre (ce n’est jamais totalement propre car il faut fabriquer puis à la fin recycler) on se dit on peut consommer plus (c’est le cas notamment avec les CESI)…
Tu as bien raison de déjà faire l’essentiel, le CESI et autres peuvent attendre, mais essai de prévoir le passage des tuyaux, car après cela peut couter cher et pas très esthétique.
Et en attendant, les technologies s’améliorent sans pour autant se sophistiquer à outrance
http://www.maisonapart.com/edito/con...-pres-5048.php
http://www.batiactu.com/edito/des-lo...--di-27720.php

Je trouve très incohérent ou contreproductif le calcul en énergie primaire des différents labels.
Si je construis en me chauffant au bois, je n’aurais pas besoin d’isoler autant que si je mettais des radiants électriques (comme il y a 30ans on n’isolait que les maisons qui se chauffaient aux convecteurs électrique).
Mais si je revends la maison et que les acheteurs ne veulent ou peuvent se chauffer au bois, ils installeront des radiateurs électriques (investissement le moins onéreux)
Donc au final c’est je trouve contreproductif d’intégrer le mode de chauffage dans le calcul.
A+

[herakles]

(comme il y a 30ans on n’isolait que les maisons qui se chauffaient aux convecteurs électrique).

c'est pour mieux bluffer le client et ne pas faire mentir leurs beaux prospectus qui vantaient des économies allant jusqu'à 30% par rapport à la facture fuel
Ca me rappelle les discussions en 1975 auprès de mes clients pour convaincre d'isoler comme s'ils allaient passer au tout-électrique et au final de conserver leur chauffage central au gaz naturel ou au fuel :l'économie sur la facture dépassait largement les 30% ...

[yves35]

bonsoir,

si lorsque l’on produit plus propre (ce n’est jamais totalement propre car il faut fabriquer puis à la fin recycler) on se dit on peut consommer plus (c’est le cas notamment avec les CESI)…

si ça continue, on va dire qu'avoir un cesi est une source de pollution...

attention à bien voir que l'eau qui passe dans un cesi est une ressource qui une fois consommée se recycle . Donc en période de surproduction solaire,faire couler de l'eau chaude ou de l'eau froide est indifférent pour une même quantité (à la consommation du circulateur solaire près)

Pour la période de mi-saison , un propriétaire de cesi à tout intérêt à surveiller sa conso d'eau chaude puisque cela impacte directement son autonomie d'ecs, ce qui peut pousser à la vertu (mais je suis d'accord , c'est pas automatique). Pour l'ecs électrique le prix et la disponibilité sont indifférents à la période de l'année, ce qui ne pousse pas à la vertu (sauf les saints, mais ils sont hors compète)




yves

[invite282f94d6]

Sujet intéressant, en particulier par les retours d'expérience des personnes vivant réellement dans des maisons passives !

J'aurais aimé, en particulier, que ces personnes puissent nous dire si les consommations, et températures relevées, correspondent à celles des prévisions des études thermiques (PHPP et dynamiques). Si non, quels sont les écarts constatés ?

Pour ma part, je n'en suis toujours qu'au stade de la conception, et mon thermicien me recommande de choisir une solution qui permet d'assurer, par le seul chauffage par l'air, une température de base au plus froid de l'hiver de 18°C, le reste se faisant par un appoint type poêle à pellet étanche + ou - bouilleur.

Il ne faut surtout pas oublier que contrairement à ce que beaucoup pensent, ce n'est pas le besoin de chaleur < 15kw.h/m²/an qui va permettre de chauffer par l'air, mais bien la puissance de chauffage nécessaire au plus froid de l'année pour compenser les déperditions. Cette dernière doit être en théorie inférieure à 10W/m², mais dans notre cas par exemple, il faut 8.2W/m², cette valeur étant déterminée par la température de chauffage de l'air, son débit moyen par la VMC et la surface énergétique de référence.

Or, pour arriver à diminuer au maximum les déperditions au moment le plus critique de l'année, il faut isoler d'avantage, utiliser une VMC double flux d'un meilleur rendement, limiter les pertes de charge, limiter les surfaces vitrées, optimiser l'orientation du bâtiment/vents dominants etc.... Ne pas oublier qu'en période de grand froid, les vitrages sont toujours plus déperditifs que les apports qu'ils permettent (Uw=0.85 contre Umur=0.15), même si sur l'année entière leur bilan peut être positif (sur le besoin annuel de chauffage donc) !!

Pour info , l'étude thermique PHPP donne un besoin de chauffage de 4.5 kw.hEF /m²SRE/an, pour une puissance de chauffage de 10.2W/m². Cela permet de maintenir par une température de -13°C extérieur, une température intérieure de 18°2C en chauffant uniquement par l'air. Les 1.8°C manquants pour arriver à 20°C doivent être apportés par un appoint.
En diminuant les surfaces vitrées (qui sont très importantes au sud), et donc les déperditions, le besoin de chauffage serait plus important mais resterait inférieur à 15kw.h/m²/an , mais la puissance de chauffage nécessaire elle diminuerait.
Le problème, c'est qu'il n'y a pas que les déperditions à prendre en compte dans un projet, mais également l'agrément des vues, de la luminosité des pièces etc... et il faut faire un juste compromis
Je peux donner la composition des murs/toiture/sols...pour ceux que cela intéressent)

[invite282f94d6]

A la demande de certains foromeurs, voici les infos techniques de mon projet :

- conception et orientation bioclimatique, climat Océanique (mer à 8km) en Charente Maritime.

- murs verticaux : ITE en fibre de bois 100mm, OB KVH de 120 mm avec LDV GR32 de 120mm, panneaux de contreventement L+R OSB3 15 mm, membrane pare-vapeur, espace technique 40mm isolé en fibre de bois et parement intérieur Fermacell

- toiture terrasse : support végétalisation, membrane d'étanchéité, 200mm de TMS MF SI, OSB 22mm, isolant ouate de cellulose entre poutre en I 300mm, membrane d'étanchéité et espace technique (non isolé) de 40mm + BA13.

- dalle sur sol : terre plein, hérisson concassé, isolant sous dalle en XPS (jackon atlas) de 200mm, dalle béton 15cm, chape 6 cm et revêtement grès cérame pleine masse ou parquet collé suivant pièces. Ce procédé est certifié par le PHI avec zéro ponts thermiques (Psi < 0.01).

- surfaces vitrées ( TV bois/alu Uw = 0.75, Ug=0.66, g=60%)
Nord : 1.5 m²
Sud : 21.62 m²
Est : 7.26
Ouest : 5.71 m²
Fenêtres de toits Roto R8 (TV Uw=0.8, Ug=0.5, g=25 %) = 3.9 m²

- VMC double flux rendement certifié PHI = 93%, corrigé sous PHPP de 88.6%, débit moyen 235 m3/h.

- Puits canadien glycolé de 100ml

- CESI de 400l couplé à 7.5m² de px solaires thermiques orientés plein sud à 45 °.

P.S : tous les ponts thermiques ont été calculés et pris en compte pour ceux excédant 0.01 w/(m.k).

P.S.2 : une variante en murs PMC de 90mm, avec une ITE en PSE graphité de 120mm permet d'assurer tout le temps 20°C avec le seul chauffage par l'air, tout en diminuant le besoin de chaleur de chauffage à 3.5 kw.hEF/m²SRE/an. (La puissance de chauffage nécessaire est alors de 2525W, ce qui est en dessous de la capacité de chauffage par l'air de 2532W.)

P.S.3 : ce sont les coûts finaux qui nous aideront à choisir !!

[phil12]

P.S.3 : ce sont les coûts finaux qui nous aideront à choisir !!

Ce qui serait interressant aussi vu la region ,plutot douce ,se serait le retour sur investissement de tant de technologie !

[invite282f94d6]

En fait, étant donné la région justement, il est assez facile d'atteindre les fameux 15 kw.h/m²/an (sans surcoût important). Il n'y a qu'à voir la solution retenue, qui est largement en dessous de cette valeur seuil.
Pour info, avec un simple double vitrage Ug = 1.1 et Uf = 1.5, et une VMC double flux Paul Novus, le besoin de chaleur de chauffage est déjà de 15.6 kw.hEF/m²/an sous PHPP! Bien entendu, c'est avec une étanchéité à l'air "passive", à savoir n50=0.6vol/h

Pour la limite des 10w/m², c'est juste une question de "confort" d'utilisation afin de chauffer uniquement par l'air (automatisme, pas de corvée de bois). Mais le delta pourrait aussi bien être apporté, pour les 10 jours les plus froids où cela est nécessaire, par un vulgaire radiateur électrique pour toute la maison (puissance nécessaire inférieur à 3kw), ou encore par un poêle de faible puissance à buche, ou à pellets pour ceux qui ne veulent vraiment pas s'embêter.
Pour pouvoir bénéficier de ce confort d'usage, je suis d'accord que le surcoût devient important (TV en particulier). Mais il est aussi possible de se passer de ce confort, en chauffant avec un appoint bois une certaine partie de l'année, tout en conservant le double vitrage et la double flux... Il ne s'agit alors plus vraiment de rentabilité, mais réellement de confort qui a un coût supplémentaire (les volets roulants motorisés sont ils "rentables" par rapport à ceux manuels ?)

Bref, c'est avant tout de l'optimisation, car les épaisseurs d'isolants ne sont pas exceptionnelles par rapport aux maisons passives '"Allemandes" ! Et donc le retour sur investissement certainement au moins aussi bon, sauf à vouloir un super confort d'usage.

P.S : certain font même installer une super domotique qui coûte une fortune... quid de la rentabilité ?? Par contre, cela apporte indéniablement un certain confort.

[chataxe]

Bonsoir,

si ça continue, on va dire qu'avoir un cesi est une source de pollution

Il y en a déjà qui trouvent que c’est une source de pollution visuelle (les panneaux sur le toit)

attention à bien voir que l'eau qui passe dans un cesi est une ressource qui une fois consommée se recycle .

Je dirais, peut être recyclé, si comme le Prince de Galles on arrose ou… avec l’eau de la SdB.
Sinon cette eau tirée d’une nappe souterraine se retrouve à la station d’épuration (alors que c’est pratiquement une eau propre) et donc augmente le cout du traitement, puis elle fini au ruisseau après traitement.
Donc mise à part si c’est de l’eau de pluie, ou si on recycle soit même derrière c’est quant même une perte au moins d’eau.
Je me demande si pour des personnes comme moi qui ont tendance à rester un peut trop sous la douche, si les cabines à recyclage ne sont pas encore plus rentables écologiquement qu’un CESI

Pour l'ecs électrique le prix et la disponibilité sont indifférents à la période de l'année, ce qui ne pousse pas à la vertu (sauf les saints, mais ils sont hors compète)

Et sauf si tu as un tarif genre EJP
A+

[invite056fafca]

Pour simplifier et éviter les polémiques sur les standards j'appellerai la maison que j'occupe actuellement une Maison à Faible Besoin Energétique. Dès le début de ma recherche d'information (2006) j'ai vu que je ne pouvais pas respecter les critères de tel ou tel label. Plusieurs raisons à cela:
je devais travailler seul et je ne maitrisais pas toutes les compétences techniques qui apparaissaient nécessaires.
Je n'avais identifié dans mon coin aucune personne susceptible de m'accompagner ou m'aider sur un tel projet (j'avais un internet à 56 k à l'époque!)
je finançais sans emprunt et n'avais besoin de rentrer dans aucune catégorie pour avoir droit à tel ou tel prêt ou subvention
les solutions techniques complexes me faisaient peur. Ma formation de base était très éloignée du champ professionnel concerné
par contre je savais manipuler à peu près correctement les chiffres et j'ai fait de nombreux calculs sur le rendement de tel ou tel investissement. Les systèmes de chauffage à + de 6000 euros me semblaient impossibles à rentabiliser dans ma région, les puits canadiens à 3500 ou les double flux à 5000 € tous compris idem. Aucun artisan d'ici n'avait la moindre connaissance et pratique sur ces 2 derniers systèmes.
L'obligation de ne pas dépasser le budget de 1200€ le m², m'interdisait d'avoir recours à des professionnels chevronnés.

Le mode constructif et les choix d'isolation ou d'équipement ont donc été décidé avant l'étude thermique. Celle-ci n'est intervenue qu'en cours de construction. Elle me donnait selon les règles de calcul BBC un besoin net de chauffage 2777 kWh soit en SHON 16,53 kWh/m² ou en SHAB 14,93kWh/m². La 1ère année de fonctioment a révélé un besoin en énergie finale de 2800 kWh environ (toujours difficile d'évaluer le vrai PCI d'un bois bûches et le rendement de l'insert qui va avec) et selon les mêmes règles de calcul 3915 kWh en année 2. (variation due à un hiver plus rigoureux (chauffes plus nombreuses mais aussi à un non respect des températures de consigne). Rapporté à la shon en energie primaire on oscille donc sur 2 ans entre 10 et 20 kWh/m² La moyenne sur 2 années est donc assez proche du calcul théorique (avec toutefois un écart important) mais dont l'incidence en terme de coût se résume à 60€ de plus ou de moins par an sur un coût moyen en chauffage de 165€/an auquel il faut rajouter le ramonage du conduit (45€ pour le moment).

[herakles]

- VMC double flux rendement certifié PHI = 93%, corrigé sous PHPP de 88.6%, débit moyen 235 m3/h.

- Puits canadien glycolé de 100ml

La VMCDF me semble difficilement rentable dans une région aux hivers modérés...
Par contre le puits canadien devrait être doublé voire triplé , étant donné l'inertie moyenne, hormis celle de la dalle de 20+5 chape : toute l'isolation en LDV GR32 côté intérieur (on ne peut pas parler de vraie ITE ans ce cas ) qui ne pourra pas trop servir à éviter les surchauffes estivales , vu le nombre de m2 de vitrages SUD et OUEST...

je serais toi , je mettrais de la LDB au lieu de la LDV , je mets une VMC hygro+ , un petit réseau d'insufflation pour diffuser l'air neuf tempéré par le puits à eau glycolée et accessoirement diffuser la chaleur du poele bois

[invite51c97899]

Je trouve l'approche de incohabi l'exemple parfait de ce qu'il faut faire

Batir une maison coherente en se focalisant sur une approche pragmatique de ce qui est rentable ou non en fonction de sa meteo, de ce qui est coherent ou non avec le reste, plutot que de vouloir rentré dans tel ou tel label, ou installer n'importe quel equipement a la mode.

C'est pkoi je parle tjrs de strategie passive (surisolation, faible inertie...), qui est le fait d'utiliser des techniques des maisons passives, ce qui est different de faire une maison labelisée.

De la meme facon que incohabi, je ne rentrerai pas en passif dans mon projet, dans un climat bien différent (equivalent du Jura a 1200m).

En effet, gagner les derniers 1000 Kwh de conso pour rentrer dans le label coute en isolation et fenetres tellement qu'il faut 40ans pour ammortir au chauffage bois... en comptant un prix quadruple d'actuellement...

Bref, on en reste à 30cm d'isolation, et des fentres à U=1, ce qui donne entre 3000 et 4000 kwh par an de chauffage.

De meme pour le CESI, j'ai 5m2 de panneaux et je chauffe le complement a la resistance electrique. En effet, mettre 10m2 pour gagner les qq degres qui manquent rend le cout de l'eau chaude trop cher. Comme la courbe est exponentielle, comme en isolation, il vaut mieux gagner les premiers 80% et laisser le reste.

Il m'a tjrs semblé que depenser 10000€ en investissement qui rapporteront 100€ par an, tout simplement pour avoir 3000€ de subvention était un peu... idiot.

[invite51c97899]

La VMCDF me semble difficilement rentable dans une région aux hivers modérés...
Par contre le puits canadien devrait être doublé voire triplé , étant donné l'inertie moyenne, hormis celle de la dalle de 20+5 chape : toute l'isolation en LDV GR32 côté intérieur (on ne peut pas parler de vraie ITE ans ce cas ) qui ne pourra pas trop servir à éviter les surchauffes estivales , vu le nombre de m2 de vitrages SUD et OUEST...

je serais toi , je mettrais de la LDB au lieu de la LDV , je mets une VMC hygro+ , un petit réseau d'insufflation pour diffuser l'air neuf tempéré par le puits à eau glycolée et accessoirement diffuser la chaleur du poele bois

Un PC avec un VMC à 90% veut dire qu'il entre pour 10% dans les calories sauvées en hiver => compte tenu du cout de creusement et d'installation, plus la conso du circulateur, il ne sert à RIEN en hiver avec une DF...

Il ne servira qu'en été pour eventuellement rafraichir. Et la, il faut faire tourner la STD voir si une surventialtion nocturne à la DF ne suffit pas sans PC.

90% de chance qu'avec une DF le PC n'apporte RIEN.

Ceci avec l'hypothese de garder la DF

Maintenant comme Herakles, on peut faire le choix du PC + VMC simple fux.


Le choix entre les 2 doit se faire en faisant tourner la STD et en comparant les resultats avec le cout d'achat et d'installation.

Mais dans les 2 cas, PC + DF ne servent à rien. Un ou l'autre

[invite3517]

Comment gère-ton un PC avec une VMC simple flux ? Comment assurer la répartition de l'air provenant du PC dans toute la maison ?

[herakles]

Comment assurer la répartition de l'air provenant du PC dans toute la maison ?

je viens juste de le dire au message #265:

un petit réseau d'insufflation pour diffuser l'air neuf tempéré par le puits à eau glycolée et accessoirement diffuser la chaleur du poele bois

C'est en fait une VMCDF en quelque sorte mais SANS l'échangeur et toute l'électronique qui gère les by-pass
pour faire simple= seulement le réseau qui est en aval du caisson VMCDF que l'on remplace par un petit caisson avec ventilo+filtre dans lequel est placé la batterie air-eau du kit SEWT
Simplification de l'aéraulique = un caisson VMC hygro+ qui extrait l'air vicié à la bonne vitesse , localisé au plus près des pièces d'eau
et un caisson séparé qui insuffle l'air neuf dans un réseau d'insufflation (comme une VMI) , localisé près du séjour où se trouve le poele pour à l'occasion pomper l'air trop chaud du séjour pour le rabattre vers les pièces froides ..
voili voilou...

[invite3517]

Oups, désolé (pas réveillé, ce matin !).