Réisoler mes combles perdus

[invite333b7ec3]

La mienne Sur Cognac mais j'ai un très bon retour dans le massif central à 1100m d'altitude.
Nous avons controlé une maison a Antalya Turkie début aout.
Résultat ? 75 % de consso énergétique en moins par rapport a une isolation laine minérale.
25à28°C a l'étage contre plus de 35°c dans la maison classique.
Pour info, l'ossature métalique utilise des renforts croisés, d'ou les difficultés a couper les plaques d'isolant. L'infiltrométrie est bien meilleure dans la maison avec la MIBD
Le déphasage ? Et oui je vois des 72 H sur papier bien évidement.
-----

[christina86]

Euh, moi si j'ai bien tout compris (chuis pas du métier), il me semblait qu'un déphasage de 12h c'était suffisant :
logique, faut que ça tienne jusqu'au soir, et la nuit on ouvre tout pour rafraîchir, et le lendemain rebelote... plus que 12h je n'en vois donc pas l'intérêt ??

(je dis ça, mais moi j'aime avoir chaud en été - on se pèle déjà huit mois de l'année... je me pose la question inverse, comment avoir chaud en hiver et pas se cailler en été à cause de ce déphasage ? je sais ce que vous allez me répondre, je prends les devants : Nooon, je ne veux pas mettre de la laine de verre !!)

[invite333b7ec3]

Pour ma part, l'argument du déphasage est bénéfique aux vendeurs de laine de bois.
Lorsque l'on effectue des mesures finales, les chiffres sont différents.
Si vous voulez déphaser , augmentez l'inertie avec des matériaux a inertie thermique. ce n'est pas le role de l'isolant.
Qaund à la laine de verre ... no comment et pourtant 98% du marché !

[KATDEN]

Salut,
pour info 25 cm de mousse pu (R=10) c'est 6h de déphasage contre 10h en fibre de bois 55kgs/m3 (R=6,58), donc pour les régions très chaudes ça me parait plus intéressant en fibre de bois.

[thierrymdm]

Et il n'y a pas que le déphasage qui compte, il y a aussi l'amortissement thermique...

[invite333b7ec3]

pour répondre à votre remarque, je dirai que le choix de l'isolant doit aussi être adapté a la difficulté de l'endroit ou vous alez le poser.
Si c'est un plancher ou vous pourrez aisément encastrer les plaques.
Si c'est des combles avec fermettes américaines je conseillerai des produits a souffler comme une ouate de cellulose ou une MIBD.
Je suis d'accord sur le déphasage thermique qui est favorable aux laines de forte densité. En pratique les résultats ne collent pas.
Si l'on veut entrer dans les calculs alors il faut intégrer les variations du coefficient d'isolation des matériaux, souvent exprimé à 20°C.

[invite333b7ec3]

Pour info sachez qu'il existe une grande quantité de mousse PU !
de 15 à 38 de lambda (WmmK°) et des µ de 10 à 500 ! des densités de 5 à 800kg/m3.
Si votre choix d'isolant n'est que dans le déphasage ou déjà orienté vers un matériaux, passez à la pose et faites vous votre propre idée.
Maintenant posez vous la question suivante :
Si le lambda du matériaux que j'ai choisi se casse la figure en dessous de 20°c et au dessus ? Mon isolation est donc moins bonne !
De nombreux test existent ou l'on a comparé differentes habitations et mesuré les conssomations énergétiques de chacune notament au Texas ou l'on coupe le chauffage pour allumer la clim. Les différences montent à 80% d'écarts alors que l'isolation théorique est identique (R thermique).
Et le matériaux qui réalise les meilleurs résultats est une mousse PU basse densité qui est projeté ou injecté entre les bois. Son µ est de 3à5 sa densité de 8 à12 g/l (kg/m3). Certaines habitations on été réalisées il y a 40 ans.
J'ai habité une de ces habitations pour la quelle j'étais vraiment agréablement surpris.
Ceci est un témoignage pas une pub pour ce produit.

[pueblo]

ouf!!!
vous m'avez foutu les jetons avec cette histoire de mu=1et mu=5 pour la laine de bois
;donc je suis monté voir ce qu'il se passait!
tout va bien;la condensation de décembre n'existe plus (il faisait -8 °c à ce moment là!!!) même sur les "jonctions" laine de bois et fermette il n'y a aucune trace;donc ras et ça sent toujours aussi bon le bois

[invite333b7ec3]

Concernant tes spots :
Protèges les avec des pots de fleurs en terre cuite mis a l'envers. Colle trois patins afin que le pot soit centré sur ton spot.

[phil12]

P!
De nombreux test Parfait alors donne nous des liens des documents et surtout des publications scientifique ,nous sommes preneursexistent ou l'on a comparé differentes habitations et mesuré les conssomations énergétiques de chacune notament au Texas ou l'on coupe le chauffage pour allumer la clim. Les différences montent à 80% d'écarts alors que l'isolation théorique est identique (R thermique). Donne nous les protocoles ,le lieu ,etc...
Et le matériaux quels etaient les autres materiaux//qui réalise les meilleurs résultats est une mousse PU On avait devinebasse densité qui est projeté ou injecté entre les bois. Son µ est de 3à5 sa densité de 8 à12 g/l (kg/m3). Certaines habitations on été réalisées il y a 40 ans.
J'ai habité une de ces habitations pour la quelle j'étais vraiment agréablement surpris.
Ceci est un témoignage pas une pub pour ce produitDonc au vu de tes dizaines de posts sur le PU un temoignage plutot complaisant a minima .

Ne nous laissez pas trop dans l'angoisse , des donnees ,des chiffres ,du concret >>futura >>forum scientifique

[KATDEN]

Certaines habitations on été réalisées il y a 40 ans.
J'ai habité une de ces habitations pour la quelle j'étais vraiment agréablement surpris.

Salut,
peut-être me trompé-je de marque mais si c'est bien I...ene, sur la doc technique ça fait pas 40 ans :"the “classic” light density
formulation of I...ene, has been installed in buildings since 1986"

[invite333b7ec3]

Cette marque distribuée en france en est une effectivement. C'est une mousse qui est projetée difficilement injectable.
En revanche elle a un µ de 4 et a une bon comportement phonique.
Souvent projetée dans les caissons bois puis recoupé (ce qui dépasse aprés expansion)
Mais c'est la plus courante aux USA derrière D....lec
Commercialement non années 80. Mais les gros groupes de Résines ont effectués des essais en 1970.
Pour l'industrie la mousse projetée est une très bonne solution.
Je préfère l'injection de MIBD pour les habitations. Meilleure tenue au feu très bon phonique. Cette dernière utilise de l'eau comme agent expanseur au lieu d'un isocyanate.
Il y a aussi les mousse Phénolique dont le comportement au feu est remarquable ainsi que le lambda sur une plage de température impoertante.

[invite333b7ec3]

J'ai effectivement un fichier de 80 MO ! sur lequel je m'appuis pour annoncer ces chiffres. Le pic monte a 82% entre une mousse PU D....LEC et une laine minérale. Les autres matériaux? tous les autres sauf la paille
Chanvre, bois, cellulose, etc..
Mais ils sont aussi annoncés sur les sites des vendeurs de Mousse PU.
Je parle de MIBD qui n'est pas une PU. C'est une résine mélagée avec de l'eau qui est son agent expanseur. La mousse ainsi produite sèche sur place. Elle n'est pas non plus chauffée comme les PU.
Les ouates de celluloses perdent de la vitesse aux USA (constatation)

[invite333b7ec3]

Ne nous laissez pas trop dans l'angoisse , des donnees ,des chiffres ,du concret >>futura >>forum scientifique

PHIL : Je ne suis pas la pour vanter les mérites d'un produit qui est représenté par differentes marques.
Je tente d'informer simplement.
Les chiffres ? autant qu'un pretre peut en bénir et en plus on invente des classements et unités ...
Je me suis penché sur l'éfficacité de cet isolant.
Drnièrement je me suis rendu chez un industriel pour faire tester un échantillon d'un produit.
Le directeur prend un des échantillons sort un briquet et pose la flamme sur l'échantillon qui ne s'emflamme pas et me dit :
"C'est bon, je me fout de votre acermi !" !!!!
Moi aussi lorsque j'ai vu pour la première fois l'utilsation de cette mousse ou une machine mélangait deux produits + de l'eau + de l'air comprimé. J'étais septique mais j'ai réalisé le test énergétique sans a priori.
Les résultats ne sont pas publiables (les documents) mais si j'ai choisi cette solution dans la maison que j'habite c'est surement parceque je suis convaincu et avant tout par des chiffres !