Diminuer les surfaces chauffées

[cornychon]

Bonjour,

Je vis avec mon épouse dans une maison bien isolée de 100 m2 habitable. Deux chambres de 14 m2 ne sont pas utilisées en tant que tel, ce sont des espaces de vie.
Si je coupais le chauffage de ces deux chambres, je diminuerais mon confort, mais je réduirais ma consommation énergétique d’environ 25%.
Des amis vivent à deux dans 200 m2. Ils pourraient réduire la consommation d’énergie de 60%.
Pour réduire la consommation d’énergie, on distribue des crédits d’impôts.
Diminuer la surface de chauffage c’est réduire la consommation d’énergie.
Pour encourager ceux qui peuvent le faire, ne devrait on pas leur offrir un crédit d’impôts ?
-----

[invite87302233]

La France a sans aucun doute un des meilleur système social d'Europe. Celà ce voit. Vous avez vraiment besoin d'être assisté par un crédit d'impôt pour fermer un radiateur dans une pièce non utilisée ??
Si j'ai bien compris, il faudrait que l'état vous donne des sous pour vous permettre de faire des économies ?? (et dans bien des cas qu'il vous donne de l'argent pour moins consommer l'électricité qu'il vous vends ??)

En Suisse, on a essayé un truc depuis maintenant bien longtemps, c'est de réfléchir soi-même avec sa tête à nous. Et ça marche pas mal, on arrive à faire des trucs pas mal sans toucher des sous de nôtre chère Confédération... (qui par contre arrive très bien à nous en prendre...)

A+

[cornychon]

Vous avez vraiment besoin d'être assisté par un crédit d'impôt pour fermer un radiateur dans une pièce non utilisée ??
Si j'ai bien compris, il faudrait que l'état vous donne des sous pour vous permettre de faire des économies ?? (et dans bien des cas qu'il vous donne de l'argent pour moins consommer l'électricité qu'il vous vends ??)

A+

Pour nous permettre de faire des économies d’énergie, l'état nous donne des sous pour changer nos vieilles fenêtres, nos vieilles chaudières, nos vieux radiateurs électriques, ……………..

Il nous donne des sous pour moins consommer d’électricité. Il donne des sous pour remplacer nos chaudières par des PAC.

Dans la même logique, il pourrait nous donner des sous pour chauffer moins de pièces ! !

[SK69202]

Bonsoir.

Pour encourager ceux qui peuvent le faire, ne devrait on pas leur offrir un crédit d’impôts ?

Ou augmenter les prix des énergies histoire, que la motivation soit spontanée et de plus gratuite pour ceux qui ont déjà fait cet effort.


Sauf à recentrer le débat sur l'intérêt de réduire le volume chauffé, je ne prédis pas un long avenir à cette discussion

SK69202 Pour la modération

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7d0463e2]

Bonjour,
On voit ou lit très souvent des reportages concernant des maisons écolo-passivo-bioclimatiques avec des surfaces habitables hors normes (enfin ce serait quoi la norme?) de 200 ou 300 m2 pour une famille de 4 personnes avec une super isolation et les dernières technologies de pointes.
Je pense qu'une maison ou a fortiori un appartement moins bien isolé avec un besoin au m2 supérieur a ces vitrines technologiques mais de surface plus réduite est au final beaucoup plus écologique.
Les besoins sont réduits
- en matériaux de construction donc en énergie grise a la construction et en recyclage en fin de vie,
- énergie (chauffage, ventilation, etc..).
- emprise au sol.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir le nombre de messages sur le forum de la part de futurs constructeurs qui ont finalisé leurs plans et veulent boucler leur budget en rognant sur le chauffage ou l'isolation, sans penser a optimiser la surface de leur projet en limitant les couloir, palier, etc..
A+

[invite2432501b]

+1 pour Clair31

Aucun d'interet d'avoir beaucoup de m2 pour une famille.

Il faudrait taxé les grandes maisons où peu de monde vive dedans, ou sucré le crédit d'impots.

mais nous sommes dans un pays très assister quand même....
vive la france

hdsbattus

[invite87302233]

Aucun d'interet d'avoir beaucoup de m2 pour une famille.

Pas tout à fais d'accord,

Tous le monde n'a pas forcément envie de vivre dans des clapiers...

[cornychon]

Pour Clair31
Tout à fait d’accord avec toi.
Je parlais au début de la logique du crédit d’impôts.
C’est pour montrer les limites qui sont absurdes.
Je pense même qu’une sorte de malus serrait nécessaire.
Malus qui pourrait servir à isoler les maisons "passoires" de ceux qui ont du mal à payer l’énergie et encore moins isoler.

[cornychon]

Pas tout à fais d'accord,

Tous le monde n'a pas forcément envie de vivre dans des clapiers...

Dans mon village, je connais une famille avec 3 enfants.
Ils vivent dans une maison non isolée de 50 m2.
Je verrais assez mal des gens qui vivent dans 300 m2 venir leur faire la morale sur l’isolation et les économies d’énergie ! !

[invite87302233]

Ha bon, et pourquoi ???

[invite2432501b]

Je parles pas de clapier mais de surface raisonnable


On peut ce sentir comme dans "un clapier" avec 200M2 et ce sentir à l'aise dans 100M2 tout n'est qu'une question d'aménagement de l'espace.

et + 1 pour cornychon pour le malus

Et comme là dis Gandhi : "Vivre tous simplement pour que tous puissent simplement vivre".

hdsbattus

[Did67]

1) Que les prix de l'énergie doublent ou triplent, et il y aura de la régulation naturelle.

2) Mais, car je pratique la "réduction de la suarfce chauffée".

J'ai une maison assez grande, avec déjà un enfant qui se fait écliptique et d'autres qui suivront. Je ferme ("hors gel) chaque pièce le jour où l'enfant part et la remet le matin du jour où il revient.

Mais il faudrait des circuits mieux faits avec des robinets mieux placés. Je suis en plancher chauffant, avec des nourrices derrière une trappe derrière une penderie !!!

Si je refaisais la maison (je l'ai achetée presque finie), je mettrais des vannes avec sonde et commande sans fil (ou avec fil pour éviter les ondes) à partir de chaque pièce. Cela couterait 1 000 ou 2 000 € -peanuts dans la valeur de la maison !

De même que je ferais 3 circuits : 1) salles de bain ; 2) pièces à vivre ; 3) chambres à coucher, avec chacun sa régul optimisée sur les températures idéales souhaitées et les temps d'occupation... Là encore, à la construction, le surcoût est négligeable pour quelques rouleaux de multicouche. Maintenant, pour passer, c'est galère alors je renonce... Donc l'étage des chambres régul comme le salon / salle à manger /cuisine... Idiot.

[Did67]

Je pense même qu’une sorte de malus serrait nécessaire.
Malus qui pourrait servir à isoler les maisons "passoires" de ceux qui ont du mal à payer l’énergie et encore moins isoler.

Y'a une forme de malus, à travers les taxes.

Le problème est que la base n'est pas à jour, que les 4/5ème des agrandissements ne sont pas déclarés, etc...

Donc faudrait aussi une sorte de "police de l'habitat" !

[cornychon]

Pour roy1360
Tu dis "Ha bon et pourquoi ?"
S’il s’agit de mon message 9, c’est simplement que ce couple a des préoccupations très basiques.
Nourrir la famille, élever les enfants, payer les factures EDF pour éviter la fermeture du robinet électrique.

Avec une bonne isolation, ils feraient des économies substantielles, mais faute de moyens, c’est la fuite en avant vers le gaspillage énergétique et des factures chauffage de plus en plus lourdes.

Le système malus cité précédemment permettrait par exemple de financer à 100% l’isolation.
Ensuite, prélever une partie des économies faites pour rembourser tout ou partie l’investissement.

Pour Did67
Effectivement, un couple seul qui occupe une grande maison de 300 m2 paye beaucoup de taxes. Je trouve même normal qu’il puisse chauffer ses 300 m2 si ça lui fait plaisir.
En revanche, ce gaspillage devrait être taxé pour alimenter une caisse qui prend en charge à 100% certaine isolations. Voir l’exemple donné à roy juste au dessus

[SK69202]

L'intérêt technique de réduire les surfaces chauffée n'étant développé, on ferme

Sk69202 pour la modération