Bonjour,
Je souhaite réaliser une extension d'une ancienne maison en pierres, visant en fait à rejoindre deux bâtiments qui sont côte à côte (mais pas alignés). Je n'ai donc qu'un mur à faire, mais il doit s'intégrer correctement et fiablement dans l'existant.
Ma question est donc de savoir quelle technique utiliser. J'ai hésité pour le poteau-poutre, mais je m'interroge maintenant sur la technique Nebraska, voire éventuellement la technique maçonnée (on monte les bottes comme des briques, et on les maçonne à la chaux).
Ce qui m'inquiète un peu avec la technique Nebraska, c'est la compression. Si on fait un bâtiment entier en paille, c'est une chose, car toute la paille devrait se tasser plus ou moins de la même façon, mais si on juxtapose la paille à la pierre, qui elle ne va pas bouger d'un poil, la jonction peut-elle être fiable?
La technique maçonnée éviterait je pense ce problème, du moins en grande partie. Je pense faire un mur de fondation en pierres (jusqu'à, disons, 40 ou 50cm du sol), mur qui sera isolé par l'intérieur, vraisemblablement en liège. Ensuite, je monte mes bottes à la chaux. Du point de vue thermique, oui, ce sera moins bien, mais on ne cherche pas la perfection : les murs existants sont en pierres, et certains ne seront pas isolés du tout. Le mur en paille maçonnée sera toujours nettement mieux.
Cette technique me plaît aussi bien plus, en vue d'une auto-construction, qu'une ossature bois, que je ne me sens pas capable de faire correctement. Mais aurai-je des soucis de tassement, et si oui, que puis-je faire pour les éviter? Quelqu'un a-t-il de l'expérience ou des suggestions dans la construction paille?
Merci,
Jonathan Neve.
-----