Isolant ou non entre chevrons : comment décider

[Picard]

Bonjour amis de FS,
Je suis en train de créer une chambre dans des combles non aménagés jusqu'ici. A l'heure actuelle, la structure se présente ainsi : tuiles > liteaux > écran de sous-toiture > chevrons de 85 mm .

L'écran de sous-toiture est une sorte de toile bitumée posée lors de la réfection de la toiture il y a une vingtaine d'années, dont je ne possède aucune référence. Elle paraît en bon état, ainsi que les chevrons (qui eux sont beaucoup plus vieux, à part un ou deux changés en même temps que la toiture).

J'aimerais mettre environ 25 cm d'isolant, mais je ne veux pas non plus réduire inutilement le volume de la chambre. J'hésite entre trois solutions (bien sûr, les hauteurs d'isolant sont à adapter un peu en fonction de ce qu'on trouve sur le marché) :

1/ Je considère cette pas toute jeune mais correcte toile bitumée comme un écran de sous-toiture HPV (Haute Perméabilité à la Vapeur d'eau - merci le forum...) et je remplis l'intégralité des 85 mm entre chevrons d'isolant. Pas de lame d'air entre le haut de l'isolant et cette sous-toiture... Ça me donne donc :
tuiles > liteaux > écran de sous-toiture > 85 mm d'isolant entre chevrons > 165 mm d'isolant sous chevrons > Pare-vapeur > Placo

2/ Je prête un peu moins de qualités à cette toile bitumée, et je laisse deux cm de lame d'air juste en dessous d'elle. Ça me donne donc :
tuiles > liteaux > écran de sous-toiture > lame d'air 20 mm > 65 mm d'isolant entre chevrons > 185 mm d'isolant sous chevrons > Pare-vapeur > Placo

3/ Je suis encore plus pessimiste, et je laisse vide tout l'espace entre chevrons. Ça me donne donc :
tuiles > liteaux > écran de sous-toiture > 85 mm de lame d'air entre chevrons > 250 mm d'isolant sous chevrons > Pare-vapeur > Placo.

Évidemment, dans la solution 3, ma chambre perd encore un peu plus de surface "utile" (hauteur > 1.80m). Or chaque centimètre compte pour le confort de ses usagers, car elle n'est pas immense

Aidez-moi à choisir : par exemple, si vous connaissez le type de sous-toiture qu'a pu me poser le couvreur (classique je crois il y a 20 ans, en tous cas dans le Nord), quels risques réels dans les solutions 2 voire 1 ?, etc... Je veux bien sacrifier des cm si c'est vraiment utile, pas s'il s'agit d'une simple précaution théorique...
-----

[drizzt2511]

Dans la solution 1, si l'écran n'est pas HPV, l'humidité qui traversera condensera le long de l'écran. Elle ne pourra pas dégouliner vers le bas en suivant l'écran et sera pompée par l'isolant et par la charpente.

Pour moi,
si la lame d'air est non ventilée, son but est de permettre à l'eau condensée de dégoulinée en bas de pente sans abimer l'isolant
Si elle est ventilée, il faut qu'elle soit "dimensionnée" pour évacuer toute l'humidité.

[Picard]

Dans la solution 1, si l'écran n'est pas HPV, l'humidité qui traversera condensera le long de l'écran. Elle ne pourra pas dégouliner vers le bas en suivant l'écran et sera pompée par l'isolant et par la charpente.

Pour moi,
si la lame d'air est non ventilée, son but est de permettre à l'eau condensée de dégouliner en bas de pente sans abimer l'isolant
Si elle est ventilée, il faut qu'elle soit "dimensionnée" pour évacuer toute l'humidité.

La lame d'air serait... plus ou moins ventilée : mon isolation ne va :
- ni jusqu’en bas sur la "sablière" (terme du Nord ?) car je laisse un "couloir" en partie basse de la pièce, jusqu'à 1m de hauteur environ, pour garder un accès de surveillance à l'envers du chéneau. La petite cloison de 1m qui délimite ce couloir sera bien sûr isolée quant-à-elle.
- ni jusqu'en haut vers la faîtière car la pièce comporte une partie de plafond droit à 2.50m de haut.

Quand tu dis que l'eau dégouline en bas de pente, c'est bien sur le dessous de l'écran, cette dégoulinade ne devant être interrompue par AUCUN contact avec la laine de verre (donc attention à ce que les 65 mm de laine de verre ne remontent à aucun endroit ponctuel...), c'est bien ça ?

[Sofi29]

Bonjour Picard,

En l'absence de caractéristiques précises pour l'écran de sous toiture, on ne peut considérer qu'il est HPV sous peine de se retrouver rapidement avec des désordres. Une ventilation en sous face de l'écran est donc nécessaire et conformément au DTU Couverture, la lame d'air ventilée en oeuvre devra être de 2cm minimum (en tenant compte du foisonnement de l'isolant : reprise d'épaisseur de l'isolant).

Conformément au CPT 3560 (http://www.cstb.fr/evaluations/atec-...iques-cpt.html ), l'isolant posé entre chevrons devra être semi rigide ou rigide, avec un lambda inférieur à 0.036W/(m.K) et enfin, l'épaisseur mise en oeuvre devra avoir une résistance thermique minimale R= 1.65m2.K/W.

Plus les laines choisies sont à faible lambda (il existe des laines avec des lambdas de 0.040, 0.035, 0.032 et 0.030W/(m.K), plus la résistance thermique à épaisseur égale est élevée, ce qui permet d'optimiser la résistance globale cumulée tout en préservant l'espace habitable.
Ainsi, avec un chevron de 85mm, on optera pour une épaisseur d'isolant de 65mm maximum. 60mm d'une laine en lambda de 0.035W/(m.K) permet d'avoir une résistance thermique R= 1.70m2.K/W mais R= 2m2.K/W pour une laine en lambda de 0.030W.(m.K).
Compléter ensuite par une laine semi-rigide à lambda de 0.035W.K/W maximum, à concurrence de la résistance thermique globale recherchée suivant l'espace que l'on peut consacrer à l'isolation (R > 6m2.K/W si possible). Pour une laine en lambda de 0.040W/(m.K), 180 mm donnent R= 4.50 mais s'il s'agit d'une laine en lambda de 0.030W/(m.K), R= 6m2.K/W.
Poser enfin un pare vapeur indépendant qui assurera également le rôle de membrane d'étanchéité à l'air (Sd supérieur ou égal à 18m) étanché en périphérie et jonctions de lés ainsi qu'aux percements de gaines (électricité, ventilation, etc.) et pourtour de fenêtres de toit.

Quand tu dis que l'eau dégouline en bas de pente, c'est bien sur le dessous de l'écran, cette dégoulinade ne devant être interrompue par AUCUN contact avec la laine de verre (donc attention à ce que les 65 mm de laine de verre ne remontent à aucun endroit ponctuel...), c'est bien ça ?

La lame d'air ventilée sous écran doit être suffisante afin d'assurer le séchage de la condensation qui pourrait apparaître en sous face d'écran. Il faut donc que cette lame d'air soit continue (aucun contact de l'isolant avec la sous face de l'écran).

Cordialement, Sofi.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Picard]

Sofi29, je ne trouve que deux mots à dire : clair et précis ! Un très grand merci ! Juste une précision si ce n'est abuser : tu sembles ne pas te fier aux pare-vapeurs intégrés aux laines de verre, donc ce que tu me conseilles est d'acheter, même pour ma couche du bas de 180 mm une laine non-parée, et de poser avant de visser le placo un pare-vapeur indépendant, c'est bien ça ? As-tu une réf commerciale ou deux d'un produit ayant les caractéristiques que tu suggères ?
Bonne soirée...

[Sofi29]

Bonjour Picard,

La préconisation de pare-vapeur indépendant vient du CPT 3560 car il permet de répondre au besoin d'étanchéité à l'air de la toiture. Il est en effet plus facile d'obtenir une parfaite étanchéité à l'air avec une membrane indépendante bien rebordée et étanchée aux jonctions de lés et des parois adjacentes ainsi qu'en pourtour de fenêtres de toit qu'avec un revêtement kraft de laine. Il existe plusieurs références possibles sur le marché (pv classique ou pv hygrorégulant sous avis technique) mais je ne peux t'indiquer de réf commerciales sans faire de pub... et là c'est garanti

Cordialement, Sofi.