Solution d'Isolation Combles aménagés

[invitef5dab349]

Bonjour,
je souhaite isoler mes combles pour les aménager en chambre à coucher.
il s'agit d'une charpente avec fermettes (charpente industrielle qui a été renforcée).
le but est de concilier une bonne isolation, tout en perdant le Moins possible en hauteur !

Après avoir lu/relu les discussions sur ce forum pendant des jours et nuits, quelqu’un peut il me conseiller ou valider mes choix ci-dessous svp ?

• Épaisseur des fermettes : 100mm
• Pas d'écran sous toiture (tuiles apparentes).
• Surface au sol : 60m²

L'idée actuellement (non arrêtée) est de mettre 75mm de panneau de laine de roche entre les fermettes.
Ensuite, en croisant, au-dessus, avec un rouleau de laine de roche, avec par vapeur, d'une épaisseur de 60cm Max (pour limiter la perte en hauteur).

=> Que pensez-vous de ce choix du produit ?

=> le choix entre panneaux et rouleaux est-il judicieux ?

=> choisir plutôt un par-vapeur Kraft ou aluminium ?

=> est-ce que cette solution (et ces épaisseurs) assureront une isolation convenable ? en d'autre terme est ce que ça peut être un bon compromis entre hauteur et isolation ?

=> Est-ce que vous me conseillez de mettre un film d’étanchéité en dessous du par-vapeur Kraft ? même question si par vapeur aluminium ?

=> quel type de suspentes me conseillerez-vous pour éviter les ponts thermiques ? (plastiques type isover? ou métalliques ? autres ?)

MERCII d'avance pour votre aide.
-----

[Philou67]

d'une épaisseur de 60cm Max (pour limiter la perte en hauteur).

C'est clair, ça limite la hauteur, mais c'est top niveau isolation

Trève de plaisanterie :

=> Que pensez-vous de ce choix du produit ?

C'est un produit que tu ne peux pas laisser en contact direct avec les tuiles... il faudrait idéalement le protéger par un pare-pluie (lui-même idéalement posé de manière continue sur les fermettes, sous le lattage des tuiles).

=> est-ce que cette solution (et ces épaisseurs) assureront une isolation convenable ? en d'autre terme est ce que ça peut être un bon compromis entre hauteur et isolation ?

75 + 60mm = 135mm : c'est largement inférieur à la réglementation thermique actuelle (RT2005) et à venir (RT2012). Il faut donc que tu précises ce que tu entends pas "convenable" : car un bon chauffage viendra toujours à bout d'une mauvaise isolation... Indique plutôt quelle puissance de chauffage tu comptes y installer

=> Est-ce que vous me conseillez de mettre un film d’étanchéité en dessous du par-vapeur Kraft ? même question si par vapeur aluminium ?

Le film d'étanchéité (à l'air) est les pare-vapeur... Il faut juste bien veiller à le rendre étanche à tout les points singuliers (joints avec les murs, plafond, sol, menuiseries, entre les lés, ...)

=> quel type de suspentes me conseillerez-vous pour éviter les ponts thermiques ? (plastiques type isover? ou métalliques ? autres ?)

Le pont thermique est limité, puisqu'une partie de l'isolant se trouve derrière la suspente.

Pour les autres questions, je n'ai pas d'avis tranché.

[invitef5dab349]

Bonjour,
d'abord MERCI pour ce précieux retour.
Lorsque vous parler de parapluie, vous parlez de l'écran sous-toiture, c'est bien cela ? sauf erreur cela nécessitera que je dépose tous les tuiles, une opération que je préfère m'en passer.
y a t il une solution depuis l'intérieur ?
ou faut il opter pour un autre type de produit?
de la laine de verre à la place de la laine de roche ? => 75cm de laine de verre + 60cm en croisé de laine de roche ?

PS:
Ce que j'appelle une isolation "convenable" :
habitant en région parisienne, il faudra que l'isolation soit bonne pour des températures extérieure entre 2°C et 32°C ... on saura supporter/s'adapter aux autres températures qui restent exceptionnelles.
la réglementation (qui évolue constamment) n'arrive pas non plus à nous expliquer la différence entre 150mm, 200mm ou 300mm d'isolation.

MERCII encore !

[Philou67]

Lorsque vous parler de parapluie, vous parlez de l'écran sous-toiture, c'est bien cela ?

J'ai parlé de pare-pluie Mais oui, c'est un écran de sous-toiture.

sauf erreur cela nécessitera que je dépose tous les tuiles, une opération que je préfère m'en passer.
y a t il une solution depuis l'intérieur ?

Oui, il faut déposer les tuiles, de-latter, poser, re-latter et remettre les tuiles.

ou faut il opter pour un autre type de produit?

Je ne connais pas d'autre solution par l'intérieur.

de la laine de verre à la place de la laine de roche ? => 75cm de laine de verre + 60cm en croisé de laine de roche ?

Non, les risques sont les mêmes pour toutes les laines (minérales, végétales, animales). Les seuls isolant qui ne craignent pas l'humidité sont le liège (très cher et pas forcément adapté), certaines fibres de bois utilisées en sarking (cher et nécessite la dépose des tuiles), les isolants pétroliers (polystyrènes, polyuréthanes).

Ce que j'appelle une isolation "convenable" :
habitant en région parisienne, il faudra que l'isolation soit bonne pour des températures extérieure entre 2°C et 32°C ... on saura supporter/s'adapter aux autres températures qui restent exceptionnelles.
la réglementation (qui évolue constamment) n'arrive pas non plus à nous expliquer la différence entre 150mm, 200mm ou 300mm d'isolation.

La région parisienne est en zone climatique (RT2012) H1a, ce qui correspond à une consommation moyenne annuelle de 65 kWh/m2/an (pour une altitude < 400m, et pour chauffage, refroidissement, éclairage, ECS, et ce, en énergie primaire).
Pour atteindre de telles performances, il faut un R de 8 en toiture et un R de 4 en mur (soit respectivement 32 et 16 cm d'un isolant classique, un peu moins pour les isolants pétroliers). Pour une performance RT2005, il faut compter moins.
Dans ton cas, si l'on ajoute ton nouvel isolant au polystyrène déjà en place, on obtient 50+60+75mm donne un R de 4,9 ce qui, en toiture, est correct : c'est à peu près conforme à la réglementation actuelle.

Si tu considères une boite totalement isolée et chauffée mise dans un environnement extérieur froid, la différence d'épaisseur de l'isolant se traduit ainsi : R = e/lambda et Consommation = (T_int - T_ext) * S_parois / R
Le rapport des consommations est donc l'inverse du rapport des épaisseurs. En prenant une épaisseur de référence de 100mm :
- une épaisseur de 150mm permettra de consommer 100/150 = 33% d'énergie en moins.
- une épaisseur de 200mm permettra de consommer 100/200 = 50% d'énergie en moins.
- une épaisseur de 250mm permettra de consommer 100/250 = 60% d'énergie en moins.
- une épaisseur de 300mm permettra de consommer 100/300 = 66% d'énergie en moins.
On constate que le gain n'est pas proportionnel à l'épaisseur ajoutée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[cornychon]

L'idée actuellement (non arrêtée) est de mettre 75mm de panneau de laine de roche entre les fermettes.
.

Bonjour,

Philou67 a tout a fait raison.

Ceci étant, en région parisienne, en 1965, j’ai mis entre les fermettes de la laine de verre en rouleaux de 75 mm d’épaisseur. Coté tuile le papier est perforé et coté intérieur le papier est goudronné contre la laine de verre. Le tout a été agrafé.
J’ai ensuite cloué de la frisette sur les fermettes. On ne opeut plus simple ! !

C’est une chambre de 22 m2, une fenêtre velux et un radiateur eau chauffage central gaz.
A cette époque je ne me suis pas posé de question métaphysique sur la technologie utilisée et l’efficacité de l’isolation.
Je peux simplement dire qu’un de mes fils habite cette maison, rien n’a été changé. Lorsqu’on enlève des tuiles pour explorer le lattage et les fermettes, rien n’a bougé d’une manière significative.

C’est juste un exemple qui montre que cette méthode fonctionne à condition de chauffer un peu plus, accepter d’avoir un peu trop chaud au mois d’août.

Si c’était à refaire, je ne changerais rien, le plafond est vraiment trop bas. Deux mètres au centre et un mètre sur les bords.

Pour éviter de gaspiller l’énergie et avoir un bon confort été comme hiver, il faut si possible appliquer ce qu’indique Philou67.

[Philou67]

cornychon, tu veux dire que la laine de verre n'a pas été dégradée malgré l'absence de pare-pluie ?
C'est tout à fait possible dans ton cas. D'ailleurs, à ma connaissance, le pare-pluie n'est pas obligatoire. Cela dit, il faudrait vérifier la partie de toit la plus exposée au vent, car le pare-pluie est sensé protéger l'intérieur de la toiture des orages (pluie et vent fort), tempêtes de neige, dégât sur la toiture (tuile cassée, ...). Il ne protège d'ailleurs pas que l'isolant, mais également la charpente. Tant que celle-ci n'est pas confinée (comme dans un comble perdu), ça n'a que peu de conséquence, car la ventilation du comble assèche les pièces de charpente. Une fois noyées dans l'isolant et enfermées, c'est différent.

Bien sur, en rénovation, envisager de poser une écran de sous-toiture peut faire peur. Il faudrait alors, dans ce cas de figure, envisager une isolation extérieure (sarking), ce qui serait encore plus couteux, mais justifierais mieux l'opération de dépose de la couverture.
En neuf, en revanche, l'écran de sous-toiture devrait toujours est proposé.

[invitef5dab349]

MERCI bcp pour vos conseils.

en tenant compte de mes contraintes, j'hésite encore entre les 2 solutions suivantes :

Solution 1 (dans l'ordre):
- Tuiles
- lame d'air de 2cm
- Laine de Verre Nue de 80cm (entre les chevrons)
- - Laine de Verre Kraft de 85cm (en croisé)
- lame d'air (rails)
- BA13

Solution 2 (dans l'ordre):
- Tuiles
- lame d'air de 2cm
- Laine de Verre Nue de 80cm (entre les chevrons)
- lame d'air de 1cm (entre les chevrons )
- - Isolant Mince (9 ou 11 couches par ex). agrafés sur les chevrons
- lame d'air (rails)
- BA13

J'ai compris qu'il y a beaucoup de réserve concernant l'isolant mince, mais est ce que dans cette configuration, la solution 2 est meilleure ??

Selon votre avis, je vais me lancer !
Merci encore !!

[Philou67]

Sauf erreur, les lames d'air autour du PMR ne sont pas suffisantes pour obtenir les résultats annoncés pour ces produits. Par ailleurs, je vous invite à vérifier ses performances sur leur avis technique s'ils en possèdent.
Avec la solution 2, vous gagnez en espace, mais l'isolation sera moindre : deux lames d'air + quelques millimètres de ouate + des rails métalliques, disons 6cm au total ne peuvent isoler mieux que 85cm de laine, sans rails métalliques intermédiaires.

Que d'autres n'hésitent pas à se prononcer.

[invite766a166a]

L'autre solution pour gagner en performance sans rogner sur l'espace habitable est de choisir un plus faible lambda pour la laine.
Dans le cas du chantier de Sameweb, choisir:
- une laine en lambda de 0.032W/(m.K) en 80 mm à poser en première couche entre chevrons donnera un R= 2.50 m2.K/W
- pour la seconde couche sous chevrons, la laine la plus performante étant en lambda de 0.030W/(m.K), 90mm permettrait d'obtenir un R= 3.
soit un R global de 5.50m2.K/W lorsque la réglementation pour la rénovation des bâtiments existants (RT par élément) exige R= 4m2.K/W en rampants (arrêté du 3 mai 2007, www.legifrance.com).
Pour pouvoir accéder au crédit d'impôt c'est par contre R=6m2.K/W mais il faudrait passer en 120mm d'une laine en lambda de 0.032W/(m.K) et faire réaliser les travaux (fourniture et pose) par une entreprise à condition qu'il s'agisse d'une résidence principale.

Lorsque l'on dispose de peu de hauteur en combles pour réaliser une isolation en rénovation, mieux vaut opter pour un montage associant des laines à faible lambda afin d'obtenir la plus forte résistance thermique globale. Elles sont certes un peu plus onéreuses à l'achat mais permettent à la fois de mieux préserver l'espace habitable et de limiter davantage les besoins en énergie de chauffage (et/ou de refroidissement) qu'un isolant à lambda classique de 0.040W/(m.K).

Cordialement.