Construction en cours... et déjà les galères commencent!

[invitefff4cb65]

Ce qui est valable pour une chose ne l'est pas forcément pour tout:
- toute construction ayant obtenu un permis de construire avant le 01/01/2013 n'est pas sous la RT2012 mais reste en RT2005, même si la construction fini en 2013 ou 2014!
- par contre, étant donné que ma maison finira (peut être!!!) en 2013, je n'ai droit à aucun crédit d’impôt sur le matériel... fallait finir avant le 01/01/2013!!! Vive la France et ses aberrations!!

Bonjour.
J'ai déposé le permis fin novembre (il vient d'être accepté ), et mon archi a bossé 7/7 au mois de décembre pour tous les gugusses qui voulaient échapper à la RT2012... Ce n'est pas mon cas, puisque notre maison sera passive.
Mais je vous confirme que nous n'aurons le droit à rien, notamment au PTZ+ dont le plafond a baissé (et nous sortons des critères). 70 000€ à 0% qui nous échappe! Ca fait un trou dans le crédit...

Pour revenir au sujet, mon archi sera également le MO, il a la responsabilité sur tout. Nous allons d'ailleurs modifier le contrat pour que le label passif y apparaisse. Nous ne le voulions pas spécifiquement, mais au moins il y aura une obligation de résultat écrite (même si nous lui faisons confiance, on ne prend pas de risque à ce prix-là).
Pourquoi n'avoir pas gardé l'archi pour MO? C'est plus simple pour la communication et les responsabilités...

Qu'entends-tu par "s'arrêter au niveau de la terre naturelle"? Un rapport avec les fondations?

Pour la terrasse, il ne faut sûrement pas la désolidariser comme ça vu les piliers qui s'appuient dessus. Ca aurait dû être étudié avant. Je vais voir ça pour la mienne.
-----

[invite90bb2978]

+1 @ galuz31

Je trouve aussi qu'il est mieux de prendre l'archi comme MO. Au moins les choses sont claires et les responsabilités sont faciles à trouver. De plus comme c'est son projet, il le prend à coeur.

[invite41e75aaa]

Galuz31:Bonjour.
J'ai déposé le permis fin novembre (il vient d'être accepté ), et mon archi a bossé 7/7 au mois de décembre pour tous les gugusses qui voulaient échapper à la RT2012... Ce n'est pas mon cas, puisque notre maison sera passive.
Mais je vous confirme que nous n'aurons le droit à rien, notamment au PTZ+ dont le plafond a baissé (et nous sortons des critères). 70 000€ à 0% qui nous échappe! Ca fait un trou dans le crédit...
Pareil, pas droit au PTZ+ car on touche 100€ de trop (oui oui : 100!!!) à l'année pour y avoir droit. 30000€ à 0% en l'air
Pour revenir au sujet, mon archi sera également le MO, il a la responsabilité sur tout. Nous allons d'ailleurs modifier le contrat pour que le label passif y apparaisse. Nous ne le voulions pas spécifiquement, mais au moins il y aura une obligation de résultat écrite (même si nous lui faisons confiance, on ne prend pas de risque à ce prix-là).
Pourquoi n'avoir pas gardé l'archi pour MO? C'est plus simple pour la communication et les responsabilités...
Au départ nous avons cherché un archi qui pourrait nous faire ça... nous n'avons jamais trouvé!!! ou alors à des prix ça vaut même pas le cout de faire une maison (1700€/m2). Notre MO nous a été recommandé par un archi (avec une très bonne réputation) car lui de pouvait s'en occuper. Et c'est ce MO qui nous a apporté les meilleures réponses, et il est très investi! Malheureusement, ses connaissances en bioclimatisme sont quasi-nulle. C'est donc moi qui est géré ce côté là.
Qu'entends-tu par "s'arrêter au niveau de la terre naturelle"? Un rapport avec les fondations?
Pour qu'il n'y est pas de pont thermique, il est important de descendre l'ITE le plus bas possible sur les fondations (il faut même couler les fondation avec un pse en coffrage). Si on s’arrête au niveau de la terre, il n'y aura que 20 cm entre l'extérieur et l'intérieur= viaduc thermique.
Pour la terrasse, il ne faut sûrement pas la désolidariser comme ça vu les piliers qui s'appuient dessus. Ca aurait dû être étudié avant. Oui, je te le confirme!!!, d'où mon étonnement par rapport à ce problème qui été pour moi une évidence Je vais voir ça pour la mienne.

[invite19c4ba58]

...Pour la terrasse, il ne faut sûrement pas la désolidariser comme ça vu les piliers qui s'appuient dessus.

Pour ça, moi qui était MO pour ma maison, je n'en avais pas parlé. Le maçon a coulé la dalle de la maison. Puis, beaucoup plus tard il a fait la terrasse. Totalement indépendante.
Et vu tous les problèmes qu'il y a eu ensuite... je crois que j'ai eu de la chance !

[invite41e75aaa]

Voici les dernières news:
J'ai eu mon MO qui ne voit pas bien pourquoi il y aurait un problème, étant donné que la dalle de plancher sera isolé sur plots par la suite. Je lui ai expliqué le souci au niveau des murs et du problème de transmission linéique, et il me dit que étant donné que la dalle intérieure sera plus haute de 17 cm par rapport au bas du mur (vous suivez??? désolé, c'est un peu laborieux), on ne sentira pas ce pont thermique.
On ne sentira pas un pont thermique de 18 mètres de long??? heu...
Je lui ai donc dis que , en l'état actuel, cela ne correspondait pas à ceux pour quoi nous avons payé, et qu'il fallait trouver une solution pour régler ça: couper la dalle, isoler la dalle de la terrasse, mettre 1 rang de siporex... Nous demandons donc l’arrêt des travaux afin que soit réglé ce problème.
Il avait l'air complétement "pour" l'idée du Siporex (avec bien sûr une arase étanche et un traitement hydrofuge). Cette solution me parait aussi faisable, d'autant plus que si on la développe sur l'ensemble de la maison, on limite les ponts thermique dus au manque d'ITE sur le VS.
Aurais-je réglé les problèmes d'ITE sur VS par la même occasion???

[invite41e75aaa]

Re,
Après vérifications, il semblerai qu'il ne soit pas possible de monter le mur sur 1 rang de siporex car les différents matériaux n'ont pas les même propriété , notamment de dilatation.
Les entreprise ne prendrons donc cette responsabilité.
Retour donc au point de départ...
Il ne reste plus que 1 solution: isoler la terrasse sur le dessus.
Un ami, ingénieur en déperdition thermique des bâtiments, vient de passer chez moi pour chercher une solution valable, et il semblerai que le fait d'isoler la terrasse pourrait compenser les 3/4 de la perte engendrée... c'est déjà ça.

Du coup j'ai remis un gros coup de pression à mon MO qui devait trouver une solution pour les appuis et les seuils, il doit m'envoyer des schéma des solutions trouvées, mais si vous avez des pistes (pas trop chère, on est ruiné avec ses conneries), je suis preneur.

Et ben , j'ai pas fini de faire des nuits blanches moi, à essayer d'anticiper les conneries des entreprises...

Merci à vous

[invitefff4cb65]

Pour revenir au sujet, mon archi sera également le MO, il a la responsabilité sur tout. Nous allons d'ailleurs modifier le contrat pour que le label passif y apparaisse. Nous ne le voulions pas spécifiquement, mais au moins il y aura une obligation de résultat écrite (même si nous lui faisons confiance, on ne prend pas de risque à ce prix-là).
Pourquoi n'avoir pas gardé l'archi pour MO? C'est plus simple pour la communication et les responsabilités...
Au départ nous avons cherché un archi qui pourrait nous faire ça... nous n'avons jamais trouvé!!! ou alors à des prix ça vaut même pas le cout de faire une maison (1700€/m2). Notre MO nous a été recommandé par un archi (avec une très bonne réputation) car lui de pouvait s'en occuper. Et c'est ce MO qui nous a apporté les meilleures réponses, et il est très investi! Malheureusement, ses connaissances en bioclimatisme sont quasi-nulle. C'est donc moi qui est géré ce côté là.

Notre archi n'est pas du tout spécialisé dans le passif, mais le feeling passe très bien et il n'est pas bête non plus. Il sait comment éviter des ponts thermiques. De mon côté, j'ai bossé (et bosse encore) le sujet, et un BET passif va nous épauler. Ca devrait bien se passer.
Pour l'étude de sol, on s'est fait pistonner: ce sera ceinture et bretelles, et les schémas des fondations seront détaillés au centimètre près.

[invite41e75aaa]

Notre archi n'est pas du tout spécialisé dans le passif, mais le feeling passe très bien et il n'est pas bête non plus. Il sait comment éviter des ponts thermiques. De mon côté, j'ai bossé (et bosse encore) le sujet, et un BET passif va nous épauler. Ca devrait bien se passer.

Je suis exactement dans le même schéma que toi, MO pas spécialisé en passif et de bonnes réponses sur pas mal de problème , notamment pont thermique. et puis.... pourquoi une erreur qui me semble aussi dramatique n'est pas grand chose pour lui... ça c'est le mystère

Pour ceux que cela intéresse, grâce à mon ami, nous avons pu simuler par des logiciels la perte que pouvait engendrer ce pont thermique sur une année. En prenant des conditions les plus défavorables possibles, cela représente une perte de 3000 KWh/an de plus qu'à l'origine!! pas une bagatelle le truc!

[SK69202]

Bonjour

En prenant des conditions les plus défavorables possibles, cela représente une perte de 3000 KWh/an de plus qu'à l'origine!! pas une bagatelle le truc!

Valable sans doute pour une année de glaciation, en été (comme pour les journées ensoleillées d'hiver) la terrasse est chauffée par le rayonnement solaire et le pont thermique permet de réchauffer la dalle intérieure.

@+

[invite90bb2978]

J'ai fait une maison il y a 2 ans dans laquelle il y avait 3 terrasses. Les 3 ont été isolées par dessus et par dessus lambourdes et deck en douglas. La déperdition par les cotés ( non isolés ) me semble minime. Dans ce projet l'isolation par dessus des terrasses avait été prévue dès le départ et cela n'a pas posé de problèmes. A mon avis c'est la solution la plus facile et la plus sure à mettre en oeuvre. Quand je lis certains "conseils" visant à disquer la terrasse pour la séparer du reste, ca fait froid dans le dos.

[invite41e75aaa]

Exact SK69202, c'est bien pour ça que je précise "dans les pires conditions".
Ceci dit, en été, mon pont thermique "chauffera" ma maison... c'est pas idéal!
Si j'isole sur le dessus et que je fais un remblais du terrain pour jusqu'au coin de la terrasse, on devrait obtenir déjà une grosse baisse de la déperdition (delta entre les températures - important car la terre permettra de conserver la dalle à t° raisonnable).

[invite41e75aaa]

J'ai fait une maison il y a 2 ans dans laquelle il y avait 3 terrasses. Les 3 ont été isolées par dessus et par dessus lambourdes et deck en douglas. La déperdition par les cotés ( non isolés ) me semble minime. Dans ce projet l'isolation par dessus des terrasses avait été prévue dès le départ et cela n'a pas posé de problèmes. A mon avis c'est la solution la plus facile et la plus sure à mettre en oeuvre. Quand je lis certains "conseils" visant à disquer la terrasse pour la séparer du reste, ca fait froid dans le dos.

Peux tu m'en dire plus sur la façon dont tu as isolé tes terrasses? petit schéma??
Le MO me dit que couper la terrasse, en plus d'être une solution extrême, n’arrangera pas beaucoup le problème puisqu'il faudra laisser le ferraillage qui la maintient.

[invite90bb2978]

Ben c'est pas très compliqué. C'est une maison en escalier ( voir photo ) dans laquelle la terrasse du dessus constitue pour partie le toit pour l'étage en dessous. Nous étions limité en hauteur si nous voulions maintenir les lames du deck au même niveau que la pierre de seuil.

Sur la dalle on a mis 6cm de pse sur laquelle nous avons collé la membrane d'étanchéité. Au dessus lambourdes et au dessus lames de douglas.

IMG_0176.JPGIMG_0189.JPGIMG_0184.JPG

[felvic]

Je pense que si les gens faisaient un petit calcul sur 15/20 ans du futur coût de leur énergie, il y en aurait moins qui auraient signé ! Différence de remboursement emprunt /énergie dépensée. Et encore, en faisant le calcul pour des prix d'énergie actuels. Quand on imagine (si on le peut) ce que cela va coûter dans quelques années...

Tu es trop naïf Stéphane, la majorité des gens s'en contre-foutent, ce qui compte c'est le budget.

Et la projection dans l'avenir demande une démarche intellectuelle. Si la maison coute 5000€ de plus, ils préféreront s'acheter un écran plasma ou le dernier smartphone car ile en profitent maintenant...

[invite41e75aaa]

Ben c'est pas très compliqué. C'est une maison en escalier ( voir photo ) dans laquelle la terrasse du dessus constitue pour partie le toit pour l'étage en dessous. Nous étions limité en hauteur si nous voulions maintenir les lames du deck au même niveau que la pierre de seuil.

Sur la dalle on a mis 6cm de pse sur laquelle nous avons collé la membrane d'étanchéité. Au dessus lambourdes et au dessus lames de douglas.

Ok, merci pour l'info. Effectivement une membrane d’étanchéité sera utile.

Petite question, es tu exposé Sud dans ta maison? tes avancées de toit-terrasse font combien de cm pour la protection solaire?

[invite90bb2978]

Oui plein sud (205°). Les débords de toit pour la protection solaire font 70cm jusqu'au vitrage.

[invited07e3e21]

Bonjour.
On est déjà à trois pages...
Quelqu'un à proposé le périnsul ?

[invite41e75aaa]

Non, personne... mais c'est bienvenue!
Je ne connaissait pas!
Apparemment, il y avait des soucis pour le siporex au niveau de la dilatation mais aussi de la charge. Au vu des premières infos que j'ai pu voir, le périnsul accepterait 3 ou 4 fois - de charge que le siporex. De plus, il ne doit pas avoir non plus la même dilatation que la brique. Du coup, est ce que ça ne revient pas au même??

[invite19c4ba58]

tes avancées de toit-terrasse font combien de cm pour la protection solaire?

Un petit HS qui peut servir...
http://p.rozet.free.fr/Pages_fr/calcul-avancee-toit.php

[invited07e3e21]

Bonjour.
Ne stress pas trop avec cette histoire de dilations et de charges.Ce sont des arguments bateau parce qu'ils ne veulent pas faire dans le bizarre.( maîtrise du produit , assurance , ect... on ne peut pas leur en vouloir ).Ils vont bien poser de la brique sur du béton...
Le périnsul est justement fait pour cela avec certainement un avis technique qui va les rassurer.

[invite90bb2978]

Pas d'accord du tout! Une maison c'est déja en soi une source d'ennuis potentiels énorme, surtout avec l'avènement des isolations qui ont beaucoup changé les contraintes sur les matériaux. On est plus sur de rien surtout dans le temps. Alors aller jouer les apprentis sorciers en ajoutant un peu de ci ou de ca et diluer les responsabilités me parait être pure folie. Enfin c'est mon avis.

[invited07e3e21]

Bonjour.
ririmason tu as mal lu ma remarque.

[invite41e75aaa]

Pas d'accord du tout! Une maison c'est déja en soi une source d'ennuis potentiels énorme, surtout avec l'avènement des isolations qui ont beaucoup changé les contraintes sur les matériaux. On est plus sur de rien surtout dans le temps. Alors aller jouer les apprentis sorciers en ajoutant un peu de ci ou de ca et diluer les responsabilités me parait être pure folie. Enfin c'est mon avis.

Ririmason semble être du même avis que mon maçon et MO, ils ne prendrons pas de risques sur une construction avec un produit qui n'est pas éprouvé depuis longtemps. Je vais donc rester sur une isolation de la terrasse par le dessus qui semble être efficace et qui est acceptable pour tous.
De plus, le MO semblait me faire comprendre qu'il me le ferait... je pense qu'il a à cœur de "réparer" son erreur.


Pour le HS:

Un petit HS qui peut servir...
http://p.rozet.free.fr/Pages_fr/calcul-avancee-toit.php

Oui, je connaissais cette page, elle m'a beaucoup servi dans mes calculs. C'est d'ailleurs pour ça que je suis étonné de voir une avancée aussi petite chez toi! Chez moi, les avancées font 1,20m pour le rdc (protection à 2,65m du sol).

[invite41e75aaa]

Ça me fait penser que le périnsul ne pourrait il pas être une solution pour les appuis et les seuils?

[invite90bb2978]

Pour le HS:

Oui, je connaissais cette page, elle m'a beaucoup servi dans mes calculs. C'est d'ailleurs pour ça que je suis étonné de voir une avancée aussi petite chez toi! Chez moi, les avancées font 1,20m pour le rdc (protection à 2,65m du sol).

= maximum autorisé par ma commune.

[invitefff4cb65]

J'ai discuté de la terrasse avec mon archi. Elle sera bien solidaire de la dalle du rdc mais le pont thermique sera minimal. Je posterai un schéma quand je pourrai

[invite41e75aaa]

Bienvenue au club Galuz31!
Pour ce qui est du pont thermique, les archis et les maçons nous disent bien ce qui les arrangent. De mon côté, j'ai pu faire une simulation avec mon ami qui travaille dans la déperditions des bâtiments, et il a bien un joli pont thermique si on laisse tel quel. Mis à part le fameux périnsul qui pourrait être une véritable solution (encore faut il qu'il soit bien compatible avec ta construction...et encore faut il le trouver), la seule réponse est bien de faire une isolation de la terrasse par le dessus. On arrive à bien diminuer la fuite de chaleur.


Je te laisse une capture d'écran de la différence entre avec ou sans isolant sur la terrasse.
Éléments climatiques pris:
Extérieur: 0°
Intérieur: 21°
Vide sanitaire: 11° (température mesurée chez moi dans mon VS hier, sachant qu'il fait mauvais depuis 1 mois)
sans iso terrasse.JPG
avec iso terrasse.JPG

Dans le 1er cas, sans isolant, on voit bien la fuite des températures par la dalle. Dans le 2eme cas, c'est bien atténué... on se rapproche fortement de la solution avec le périnsul
Avec le périnsul:
avec rupteur thermique sous mur.JPG

Pour info, la différence entre la solution sans isolant et avec le rupteur de pont thermique est une consommation supplémentaire de d'environ 10W par mètre linéaire lorsque la température est très froide (je crois qu'on avait calculé avec -10°). Avec l'isolant dessus, on tombe à 2 ou 3W...

[felvic]

C'est comme les soi-disants plancher isolés avec des up=0.11.

Il y a des rupteurs de partout, des "éco-refends" qui descendent sur 20 cm, mais la dalle de compression est toujours en contact avec les murs extérieurs.

Il faudra m'expliquer comment il n'y a pas de pont thermique...

[invitefff4cb65]

Bienvenue au club Galuz31!
Pour ce qui est du pont thermique, les archis et les maçons nous disent bien ce qui les arrangent. De mon côté, j'ai pu faire une simulation avec mon ami qui travaille dans la déperditions des bâtiments, et il a bien un joli pont thermique si on laisse tel quel. Mis à part le fameux périnsul qui pourrait être une véritable solution (encore faut il qu'il soit bien compatible avec ta construction...et encore faut il le trouver), la seule réponse est bien de faire une isolation de la terrasse par le dessus. On arrive à bien diminuer la fuite de chaleur.

Je te laisse une capture d'écran ....

Mon archi m'a fait un dessin clair en me montrant précisément le pont thermique. Ca ne me paraît pas délirant. L'idée de l'isolant est intéressant, mais à un moment donné il faut arrêter les frais. Le thermicien me dira si le jeu en vaut la chandelle.

[invite41e75aaa]

Si tu vois un thermicien, tiens moi au jus de son avis stp.
D’accord sur le fait qu'au bout d'un moment il faut arrêter les frais, mais le problème d'un pont thermique est bien qu'il va engendrer des frais supplémentaires de par la consommation supplémentaire qu'il faudra compenser.
Tu as déjà commencé ta construction? A quelle date as tu eu ton PC?