Isolation mince par l'extérieur + Laine de verre à l'intérieur

[invite8a2b9543]

Bonjour,

Je me permet de vous écrire car j'ai un cas de conscience.
J'ai lu tous les posts sur ce sujet et j'ai acquis la conviction que je me suis planté et je voudrais savoir quelle solution je dois adopter.

J'ai fait faire le gros oeuvre d'une extension et j'ai demandé la mise en oeuvre d'un isolant mince sous toiture pensant principalement que ce système avait un intérêt pour la réflexion de la chaleur tout
en sachant que son intérêt était limité pour l'isolation.
J'avais donc en tête de mettre une isolation complémentaire de 200mm de laine de verre seulement j'ai découvert après les problèmes de condensation que cela pouvait apporter.

Voici mon cas de figure:
-Le couvreur a posé l'isolant mince avec un recouvrement de 10cm mais sans mettre les bandes adhésives entre les lés même chose pour les raccords avec mes Velux qui sont mal traités
-Le couvreur a respecter une lame d'air de 27mm entre les tuiles et l'isolant et à installer des chatières en quinconce

Vue ce cas de figure, je voudrais savoir si en laissant l'isolant mince en sachant qu'il n'y a pas les bandes adhésives, je pouvais mettre de la LDV de 200mm à l'intérieur avec un pare vapeur tout en ayant 40mm de lame d'air entre l'isolant mince et la LDV sans que je risque de la condensation.

Le but de la démarche est de ne pas avoir à enlever l'isolant mince tout en le transformant en un équivalent écran sous-toiture réfléchissant

Mon raisonnement est t-il correct ou suis je condamné à tout enlever ?

Merci d'avance pour votre aide.
-----

[invite402f471e]

Bonjour,
Pour ma part si j'ai compris la situation je chercherais le sd du PMR mis en place (doc commerciale, notice, avis technique, fabricant...). Je plaquerais l'isolant dessous sans laisser de lame d'air (40 mm de vrai isolant en plus c'est toujours ça de pris, et une lame d'air non ventilée n'a pas d'intérêt contre la condensation). Je placerais ensuite soigneusement un pare vapeur continu de sd>5*sd PMR en dessous tout ce petit monde.
Bon courage !

[invite766a166a]

Bonsoir Seb2228,

Effectivement, dans un 1er temps, il faut rechercher les caractéristiques du produit réfléchissant qui a été posé. Il existe des écrans de sous toiture réflectifs qui sont de nature HPV... (2 à ma connaissance, validés par avis technique). Sinon, peu de documentations sur les produits minces annoncent une valeur réelle de résistance à la diffusion de vapeur d'eau, ils peuvent être décrits comme "étanches à la vapeur d'eau" mais sans autre indication et lorsqu'elle est parfois annoncée, elle peut varier de 140 à 700 mètres suivant le produit. Un pare vapeur ayant une valeur Sd 5 fois supérieure à celle du PMR peut donc être assez difficile à trouver sauf à viser les pare vapeur pour toitures industrielles mais là le prix peut être dissuasif...

Reste donc après la solution de la lame d'air entre le PMR et la laine posée en sous face mais à l'unique condition qu'elle soit ventilée sur toute la hauteur des rampants, ce qui veut dire qu'il faut prévoir "d'ouvrir" le PMR en rives basses de couverture et dans le 1/3 supérieur de la couverture ou au faîtage pour créer une ventilation de la lame d'air.

Cordialement.

[invite8a2b9543]

Merci cchristof & Sofi29 pour ce retour.

J'ai vérifié mon isolant mince et il n'est pas HPV même si je n'ai réussi à avoir les caractéristiques précises.
Je vais donc me rabattre sur une solution avec la lame d'air sur toute la hauteur de la toiture afin de ne pas risquer de phénomène de condensation.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[lucienpel]

Bonjour
si votre écran n'est pas de type HPV laisser une lame d'air entre
le dessus de l'isolant et la sous face n'est utile (et obligatoire)
que si elle est ventilée ( entrées d'air hautes et basses).
Cdt