Feu de bardage

[SK69202]

Il a un documentaire sur RMC story à 21H sur l'incendie de Londres en 2017.
-----

[SK69202]

Sans intérêt, quelques minutes de technique approximative et incomplète.

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

mais le sujet a refait surface

[SK69202]

Ici, je suis du coin de l’œil l'affaire en Angleterre, il surnage régulièrement*, c'est moins simple que présenté.
Il y a entre 2 et 5 feux par an dans les tours de ce type en Grande Bretagne, aucun ne débouche on n'a débouché sur un désastre.
C'est donc bien la rénovation qui a conduit, parce qu'ils ont conservé la même stratégie de défense pour un immeuble désormais différent.

Le reportage ne dit rien de comment le feu** est sorti du premier appartement, ni comment il est facilement ré entrer dans les autres, ça a aussi à voir la rénovation, ni rien sur le complexe isolant classé résistant au feu et qui a brulé tout aussi facilement. Rien sur les pressions du fabricant de l'isolant sur le fabricant du seul isolant incombustible, la laine de roche, etc..

* La commission royale d'enquête technique n'a eu des documents ou des témoignages que parce que la source pouvait rester anonyme, mais les victimes n'ont pas trouvé ça "normal" et exiger des poursuites, les gens ont donc préféré se taire ou détruire que d'alimenter l'explication technique.
** Le seul truc que j'ai appris, 60 départs de feu par semaine pour des appareils domestiques !

Bref, évacuer en emmenant, un truc non synthétique pour faire parapluie quand on sort du bâtiment.

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

ne pas confondre une maison unifamiliale en R0, R1 ou R2 avec un immeuble collectif R10 ou +

Peu importe l'origine de l'incendie ... c'est une très mauvaise pirouette

Je ne connais que des réno isolation ITE inflammables en immeubles collectifs ... sinon donnez la recette et la faire appliquer par les technocrates

Perso je ne veux pas savoir si ça vient de l'isolant ou du parement de beauté ... la sécurité absolue avant tous. Quitte à ne pas faire d'ITE en réno dans les immeubles collectifs ... ce qui arrivent de + en + pour en autre la raison de sécurité !!!!

Fautes d'ITE sécurisé en immeubles collectifs ... il y a l'ITI ... pour une fois où elle serait utile, ne nous en privons pas

[SK69202]

Les technocrates adoptent les normes de l'industrie votées par les députés, bref pour les immeubles de grande hauteur, c'est pour la plus part des complexes normés incombustibles, mais parfaite combustible dans des conditions d'incendie.

Il n'y a que la laine de roche chevillé métal sous enduit minéral qui tienne la route, mais cela réduit les choix de fournisseurs, les autres avec leurs isolants combustibles écrivent les normes.

Il y a quelques bons films d'essais sur yt avec les systèmes "incombustibles" compatibles immeubles de grande hauteur.

sinon donnez la recette et la faire appliquer par les technocrates

Le type qui signe le papier est responsable, pas l'Etat qui l'emploi.

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

non c'est complètement faux et c'est une grosse idée reçue de + ... voire une manipulation
Le parlement vote des lois ou des réglementations ... en aucun cas des normes

La NF, Afnor et compagniessss, n'ont rien à faire dans cette histoire comme partout ailleurs ... d'ailleurs

C'est quoi cette histoire autour des normes "françaises" ????

La justice au cas où ? Je mets mon billet que c'est hors sujet, seule une expertise judiciaire peut exercer ... mais jamais sur la base de normes ... fussent-elles des DTU ... je vous le garantis

[SK69202]

Ce que j'appelle "normes" ici, c'est le truc annexé au loi et d'application obligatoire.



exemple

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

ben oui un arrêté ce n'est pas une norme ... c'est pourtant simple depuis le temps que tu fréquences le forum.
Donc on utilise les bons termes et on ne fait pas peur aux gens

[KATDEN]

mais jamais sur la base de normes ...

la norme NF C15-100 est d'application obligatoire donc sur laquelle une expertise judiciaire peut se référer.
Cela dit c'est HS

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

une norme reprenant des arrêtés ou réglementations, c'est ces derniers qui comptent pas la norme NF. NF c'est un truc commercial, je ne pense pas que NF, Afnor et autres soient habilités à faire des réglementations, des arrêtés, pas plus que des décrets.

La confusion réglementation-normes est savamment entretenue.

[SK69202]

Exhumation, le rapport final sur l'incendie de Grenfell en 2017 est sorti aujourd'hui.
C'est coton, 1700 pages.
Extrait des infos anglaises, les conséquences des conclusions ne seront sans doute pas limitées au Royaumes-unis.

Unsafe products kept on market and dangers 'deliberately concealed'

The report condemns cladding and insulation firms involved in this work, saying they engaged in "deliberate and sustained strategies to manipulate the testing processes, misrepresent test data and mislead the market".

It said that "systematic dishonesty" from the companies resulted in hazardous materials being applied to the block.

Arconic, the company that made cladding for Grenfell Tower, "deliberately concealed" the danger of the panels used on the tower, while Celotex, which supplied most of the insulation, similarly "embarked on a dishonest scheme to mislead customers".

Kingspan knew its insulation product failed fire safety tests "disastrously" but continued to sell it to high-rise buildings, the report found.

The firms got away with this because the various bodies designed to oversee and certify their products repeatedly failed to monitor and supervise them.

Des produits dangereux maintenus sur le marché et des dangers « délibérément dissimulés ».

Le rapport condamne les entreprises de bardage et d'isolation impliquées dans ces travaux, affirmant qu'elles se sont engagées dans des « stratégies délibérées et soutenues pour manipuler les processus d'essai, déformer les données d'essai et induire le marché en erreur ».

La « malhonnêteté systématique » de ces entreprises a conduit à l'application de matériaux dangereux sur le bloc.

Arconic, l'entreprise qui a fabriqué le revêtement de la tour Grenfell, a « délibérément dissimulé » le danger des panneaux utilisés sur la tour, tandis que Celotex, qui a fourni la majeure partie de l'isolation, s'est également « lancée dans un programme malhonnête pour tromper les clients ».

Kingspan savait que son produit d'isolation échouait « de manière désastreuse » aux tests de sécurité incendie, mais a continué à le vendre à des immeubles de grande hauteur, selon le rapport.
Les entreprises s'en sont tirées parce que les différents organismes chargés de contrôler et de certifier leurs produits ont manqué à plusieurs reprises à leurs obligations de contrôle et de surveillance.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

There was an "inappropriate relationship" between approved inspectors and those they were inspecting

Vu en direct ce midi, les inspecteurs de sécurité sont plus soucieux de garder les clients que de faire des comptes-rendus pertinents.

[Pateykrout]

Cela rapelle le tristement célèbre dancing "5-7" de St Laurent du Pont.

Une discothèque construite sans respect du plan depose au permis de construire, emploi d'un decor en polyurethane dont la société qui le commercialisait n'avait pas vraiment communiqué la dangerosité, absence de contrôle par la commission de sécurité... le cadenassage des issues de secours et les sinistres tourniquets on fait le reste...

[SK69202]

C'est le 5-7 qui met en évidence le danger de la combustion rapide des "plastiques" et le dégagement des fumées toxiques qui tuent plus vite que l'asphyxie ou les brûlures. La législation a fortement évolué après. A l'époque, cela faisait déjà 73 ans que l'on connaissait les risques des portes tourniquet en cas de panique.

Ici, c'est "l’appellation résistant à la flamme ou au feu" qui interpelle, en dehors des fraudes mise en lumière, les fabricants d'isolant synthétiques ou biosourcés ne disent pas que ça résiste aux conditions des essais mais pas à l'incendie.

Les feux de bardage sont un peu plus rares, de nombreux pays ont pris des mesures, certains ont fait tout démonter fissa.