Chauffe-eau solaire : est ce économiquement rentable ?

[AD 44]

Avec plaisir, c'est toujours enrichissant.

Perso suis à 20km E.N.E de nantes, donc en fonction de ta situation géographique, et de nos disponibilités respectives... affaire à suivre.
-----

[SK69202]

Rappel avant suppression, charte : 7. Pas de conversation privée sur le forum, et pas d'échanges de coordonnées privées. Le mail ou les messages privés sont faits pour ça. Tout message privé envoyé à un modérateur en raison de sa fonction est susceptible d'être communiqué à l'ensemble de la modération afin d'y définir la réponse la mieux adaptée.

[AD 44]

Dac SK69202. c'est bien noté! A l'avenir j'enverrai les messages à caractère perso en message privé.

[invite6665f5d2]

Bonjour.

On peut imaginer faire un système à inclinaison variable, mais est-ce un bon calcul ?
Difficile à installer sur un toit (parfois la réglementation impose un encastrement dans le plan du toit)
Si l'installation est au sol c'est faisable mais est-ce un bon choix ? En effet, pour une surface donnée de captage on aura forcément trop en été et pas assez en saison froide, on peut imaginer choisir une inclinaison qui va dégrader les performances d'été au profit de celles de l'hiver, mais pour cela il faut un peu plus de surface de capteur, ce qui a un coût.
Les contraintes de l'urbanisme viennent encore compliquer les choses, en effet, les pentes de toit varient selon les régions, une faible pente (sud du pays) entrainera presque inévitablement des surchauffes en été, mais les systèmes modernes savent gérer ce problème (dans une certaine mesure). Il n'est pas toujours possible de faire l'installation au sol, les terrains sont de plus en plus petits, bien souvent en hiver ils sont totalement à l'ombre de la maison et/ou des arbres du voisin.
Bonne journée

[AD 44]

bonjour jego,

En effet, pour une surface donnée de captage on aura forcément trop en été et pas assez en saison froide, on peut imaginer choisir une inclinaison qui va dégrader les performances d'été au profit de celles de l'hiver, mais pour cela il faut un peu plus de surface de capteur, ce qui a un coût.

Dans le cas d'une installation fixe:

1-soit on incline peu (25° à 35°), et on dimensionne à la baisse pour éviter trop de surchauffe en été. Mais la production à la mi-saison n'est pas optimale et la production hivernale est trés réduite.
2-soit on incline plus (40° à 50°) , on augmente un poil la surface en évitant toujours de trop produire en été. On favorise la mi-saison et améliore un peu les rendements hivernaux.
3-soit on incline encore (60° à 65°) , on augmente un peu la surface, on diminue le risque de surchauffe en été. On abaisse les rendements de la mi-saison en optimisant ceux de l'hiver.

Donc plus de capteurs sur une installation à orientation variable par rapport à laquelle de ces installations fixes?

plus que la 1 : oui
plus que la 2 : possible mais pas certain
plus que la 3 : non.

Les contraintes de l'urbanisme viennent encore compliquer les choses, en effet, les pentes de toit varient selon les régions, une faible pente (sud du pays) entrainera presque inévitablement des surchauffes en été, mais les systèmes modernes savent gérer ce problème (dans une certaine mesure). Il n'est pas toujours possible de faire l'installation au sol, les terrains sont de plus en plus petits, bien souvent en hiver ils sont totalement à l'ombre de la maison et/ou des arbres du voisin.

Et en facade?

[invite6665f5d2]

Re ...

Je ne conteste pas les aspects techniques de la réalisation, la discussion ayant pour thème "la rentabilité économique d'un CESI", il apparait qu'augmenter les surfaces de capteur, et mettre en oeuvre des "artifices" plus ou moins compliqués risquent de nuire à la rentabilité économique du système.
On doit (le plus souvent) composer avec l'existant et les contraintes administratives, on ne peut que constater qu'une même installation donnera plus ou moins satisfaction selon les cas (liste des paramètres, que vous connaissez, très longue)
Une installation en façade est possible, mais toujours pareil, dans le cas d'une inclinaison variable, le côté "rentabilité économique" risque d'en prendre un coup.
Dans la même ligne d'idée, on peut aussi imaginer "une poursuite solaire" . Le gain apporté par ces "techniques" en vaut il vraiment le prix ?
Bonne journée

[AD 44]

... il apparait qu'augmenter les surfaces de capteur, et mettre en oeuvre des "artifices" plus ou moins compliqués risquent de nuire à la rentabilité économique du système.....Une installation en façade est possible, mais toujours pareil, dans le cas d'une inclinaison variable, le côté "rentabilité économique" risque d'en prendre un coup.
Dans la même ligne d'idée, on peut aussi imaginer "une poursuite solaire" . Le gain apporté par ces "techniques" en vaut il vraiment le prix ?
Bonne journée

Prenons une installation de capteur sur un kit de montage en facade comme il en existe déja. Modifions le pour y intégrer une crémaillière pour l'inclinaison (à trois positions, par exemple). La manoeuvre ne serait pas automatisée mais manuelle (changement de position disons quatre fois par an). Ca te semble représenter un surcout élevé?

Là nous ne serions pas dans un système complexe, avec programmes, moteurs...

[inviteee98c5ec]

Bonjour,

bien d'accord avec vous.

Actuellement on trouve sur internet des chauffe-eau solaire avec 2 serpentins
et carotte électrique de 2 Kw/h pour moins de 3.000 € Tva comprise,
avec 2 panneaux solaires à tubes sous vide de 18 tubes chacun.

Si l'on rajoute la main-d'oeuvre externe , il faut compter +/- 2.000 € en plus.

En supposant qu'un ménage de 4 personnes consomme 900 € d'énergie
pour l'eau chaude , LV et LL par an , cette installation permet d'économiser 600 €
grâce au soleil. Donc en 9 ans c'est amortis ( ou plus vite suivant l'ensoleillement.
sans compter le plaisir de ne plus devoir utiliser le fioul pendant l'été pour
produire de l'eau chaude, ni la partie écolo de l'investissement.

Pouvez-vous me donner votre avis sur ce calcul " a la grosse brosse "

[AD 44]

c'est fonction de la qualité du matériel, et de celle de l'installation. Bref si tout cela est correct, sous nos latitudes, nous pouvons raisonnablement espérer couvrir 70% des besoins en ECS (sur l'année) avec le soleil.

[invitebe2c4022]

Salut

Je pense que t'es très large avec 2000€ de main d'oeuvre... j'aurai pensé 1000€ grand grand max. Après il y a la question de la garantie et réparation avec ces kits tout prêt. Moi aussi j'hésite en ce moment pour mon projet.

[invitebe2c4022]

Et est-ce si facile de trouver un poseur...?

[AD 44]

pas sur qu'un plombier-chauffagiste accepte d'assurer l'installation d'un système acheter ailleurs. Il prefera probablement, vendre le matériel.

[f6bes]

Bonjour,

bien d'accord avec vous.

Actuellement on trouve sur internet des chauffe-eau solaire avec 2 serpentins
et carotte électrique de 2 Kw/h pour moins de 3.000 € Tva comprise,
avec 2 panneaux solaires à tubes sous vide de 18 tubes chacun.

Si l'on rajoute la main-d'oeuvre externe , il faut compter +/- 2.000 € en plus.

En supposant qu'un ménage de 4 personnes consomme 900 € d'énergie
pour l'eau chaude , LV et LL par an , cette installation permet d'économiser 600 €
grâce au soleil. Donc en 9 ans c'est amortis ( ou plus vite suivant l'ensoleillement.
sans compter le plaisir de ne plus devoir utiliser le fioul pendant l'été pour
produire de l'eau chaude, ni la partie écolo de l'investissement.

Pouvez-vous me donner votre avis sur ce calcul " a la grosse brosse "

Bj rà toi,
Là ..3 panneaux pour...http://www.energiedouce.com/chauffage-solaire.html
Le seul hic va falloir trouver un installateur qui veuille bien fournir la main d'oeuvre et c'est pas évident !!!
Autre probléme : la garantie matériel !!
Si un os , va y avoir bagarre entre fournisseur et installateur! Je te laisse deviner la suite !
D'autre part faut penser à un contrat de maintenance.
L'installateur ne connait pas le matériel fournit.

Bref c'est pas aussi simple , sauf à etre installateur soi meme.

Bon W E

[f6bes]

Prenons une installation de capteur sur un kit de montage en facade comme il en existe déja. Modifions le pour y intégrer une crémaillière pour l'inclinaison (à trois positions, par exemple). La manoeuvre ne serait pas automatisée mais manuelle (changement de position disons quatre fois par an). Ca te semble représenter un surcout élevé?

Là nous ne serions pas dans un système complexe, avec programmes, moteurs...

Bj rà toi,
Hum il est inutile d'avoior un systéme pivotant.
Qu'en devons nous avoir de l'eau chaude: en hiver , en été ?
La réponse est quasiment évidente.
En été il y a toujours TROP de calories.
Donc on positionne pour l'hiver , là ou le soleil est en phase basse.
Il y en aura toujours suffisamment pour l'éte !!
Bon W E

[AD 44]

la position sur 45° , se ferait pour les périodes suivantes : Mars à mai , et Septembre-octobre, afin d'optimiser la production sur ces mois.
la position sur 60° , pour le reste de l'année , pour favoriser la captation hivernale et réduire la surchauffe estivale.

[invite6665f5d2]

Bonjour.

Prenons une installation de capteur sur un kit de montage en facade comme il en existe déja. Modifions le pour y intégrer une crémaillière pour l'inclinaison (à trois positions, par exemple). La manoeuvre ne serait pas automatisée mais manuelle (changement de position disons quatre fois par an). Ca te semble représenter un surcout élevé?
Là nous ne serions pas dans un système complexe, avec programmes, moteurs...

Excuse AD 44, j'ai zappé ce message !
Il est clair que si tu bricoles et que tu l'installes toi même, le surcoût d'un tel système est négligeable, en revanche il ne sera pas facile de trouver quelqu'un qui voudra le faire, et encore moins sur que tu accepteras le devis qui te sera proposé pour une adaptation hors standard !
Bonne journée

[AD 44]

Bonjour jego,

Ceci se ferait dans le cadre d'une autoconstruction. Pas certain encore, tout ça doit murir un peu, faut que je cogite.

Il y a une personne (sur un site dédié au solaire), qui est déja équipée d'une ECS solaire chez lui, et qui cogite lui aussi pour améliorer son système et le rendre inclinable

[moricais]

Bonjour à tous,

En préambule, je participe au développement d'Héliofrance et j'habite la région Nantaise.
Nous construisons nos proches capteurs et concevons des kits installables par toute personne
bricolant un peu, une formation d'une journée est incluse dans le kit.

Les dernières discussions portent sur l'opportunité d'incliner les capteurs selon la saison.
Globalement avec 2 capteurs à 45° Sud, un ballon de 300 l et un besoin de 200 l par jour, le taux de couverture
est de 80% selon Polysun (logiciel de référence développé par le SPF).
Mensuellement cela varie de 50% à 100 %

Si l'on fait varié l'inclinaison le gain est de + ou - 5%.

En fait le bon compromis est de pouvoir avoir une inclinaison à 60° qui va optimiser la captation en
hiver et au printemps et éviter la surchauffe en été.

Aujourd'hui les chauffe eau vont intégrer des circulateurs régulés par un
signal Pwm qui va permettre de moduler le débit dans le champ de capteurs et d'optimiser
la collecte de calories.

A vous lire

Post-scriptum : tout chauffe eau solaire équipé de capteurs plans est plus performant que n'importe
quel chauffe eau solaire équipé de capteurs à tube ......

Eric

[AD 44]

bonsoir moricais,

donc selon toi, le fait de prévoir une installation à 60° qui pourrait etre ramenée à 45° sur quelques mois dans l'année n'apporterait que très peu, +5% maxi si j 'ai bien compris.

[AD 44]

Globalement avec 2 capteurs à 45° Sud, un ballon de 300 l et un besoin de 200 l par jour, le taux de couverture
est de 80% selon Polysun (logiciel de référence développé par le SPF).

T'es pas un peu optimiste là?

Mensuellement cela varie de 50% à 100 %

corrige si je me trompe, mais il me semblait que lors d'une simulation de couverture des besoins, il fallait éviter le 100% pour ne pas risquer la surchauffe.

tout chauffe eau solaire équipé de capteurs plans est plus performant que n'importe
quel chauffe eau solaire équipé de capteurs à tube ......

heliofrance concevant des capteurs plans, je ne t'imagine pas dire le contraire

Même si effectivement, certaines demonstrations tendent à démontrer, que dans nos contrées, il est plus efficaces d'employer des capteurs plans, que des capteurs à tubes,Il faut quand même préciser que ce résultat vaut pour des capteurs à tubes posés en position verticale.

Si j'en crois , les conclusions des études menées à ce sujet, des capteurs à tubes posés horizontalement peuvent rivaliser et pour certains modeles être plus efficaces que les capteurs plans.
Problème : peu de modèles de capteurs à tubes sont prévus pour être posés horizontalement, donc "globalement" oui , ton affirmation se tient (à quelques exceptions près tout de même).

Je pense, néanmoins, que si mon projet voit le jour, cela se fera avec des capteurs plans.

[moricais]

Bonsoir AD44

Disons que Polysun est peut être optimiste, moi je ne fais que rentrer les paramètres.

Le problème de la surchauffe concerne les systèmes sous pression car on dégrade le fluide
caloporteur très rapidement. Le problème se pose moins en autovidangeable.

Aujourd'hui dans la conception d'un capteur on cherche à limiter les pertes à faible température
mais aussi à générer beaucoup de pertes lorsque le capteur monte en T°.

heliofrance concevant des capteurs plans, je ne t'imagine pas dire le contraire

Un lien : http://www.econologie.info/share/par...2236e33LV0.pdf

A te lire

[invite19c4ba58]

Bonjour,

A lire yves35 membre de fs et bon connaisseur du solaire, ce serait faux : le fluide caloporteur ne se dégraderait pas aussi vite qu'on le dit. Désolé je ne retrouve plus le lien, mais s'il passe par ici il pourra le confirmer.

Ce test a été réalisé en montagne avec beaucoup de neige : il n'est pas du tout représentatif du climat moyen Français...

Et pour la polémique capteur plan/tubes, on peut avoir un aperçu ici en se faisant les calculs.( méthode de calcul Solo dans la rubrique "calcul eau chaude". ) http://www.tecsol.fr/st_fr/default.htm

Perso je ne sais pas trop quel est vraiment le meilleur des 2 systèmes.
Mais comme j'ai trouvé du Wagner d'occasion (jamais utilisé) à 1000€, ben ce sera du plan !

[invite790c1ed0]

Bonjour,

Pour en avoir parlé à de très nombreuses reprises, cela n' a aucun sens de dire que tel type de capteurs est meilleur que tel autre type...Il faut préciser dans quelles conditions.... et évidemment si on prend les conditions le plus favorables à un des deux types de capteur pour en tirer une conclusion générale...

Maintenant pour ce qui est de l'inclinaison, perso je préfère 45° pour optimiser la récupération en moyenne saison et favoriser l'autonomie le plus tôt possible sachant qu'en saison la plus basse, il n'y a pas grand chose à récupérer (soleil très bas, faible rayonnement et durée réduite...)

Après se compliquer la vie avec un système orientable pour gagner trois fois rien de plus, est ce vraiment intéressant et ne vaut il pas mieux mettre un capteur de plus sachant que le reste de l'installation ne changera pas et que le seul surcoût quand on autoinstalle sera donc le capteur supplémentaire en lui même
A+
Fotourefair

[AD 44]

Maintenant pour ce qui est de l'inclinaison, perso je préfère 45° pour optimiser la récupération en moyenne saison et favoriser l'autonomie le plus tôt possible sachant qu'en saison la plus basse, il n'y a pas grand chose à récupérer (soleil très bas, faible rayonnement et durée réduite...)

Après se compliquer la vie avec un système orientable pour gagner trois fois rien de plus, est ce vraiment intéressant

Je ne suis pas sur que ce soit si compliqué, de mettre en place un système à deux positions ( à manipuler 4 fois par an).

En effet, le gain n'est peut etre pas spectaculaire, si l'on retient le chiffre de +5% annoncé par moricais. Mais ce gain existe tout de même,et cela permet en plus de protéger l'installation de la surproduction estivale.

Et peut etre aussi d'optimiser la surface de captage en évitant le surdimensionnement...

ne vaut il pas mieux mettre un capteur de plus sachant que le reste de l'installation ne changera pas et que le seul surcoût quand on autoinstalle sera donc le capteur supplémentaire en lui même

...un surdimensionnement entrainant un surcout et qui avec cette inclinaison, favorise la production sur les mi-saisons et qui ne la limite pas en été.

[felvic]

Post-scriptum : tout chauffe eau solaire équipé de capteurs plans est plus performant que n'importe
quel chauffe eau solaire équipé de capteurs à tube ......
Eric

A surface identique?
Pour quelle orientation?
Pour quelle inclinaison?

Pour rebondir sur les propos de Yves: Pourquoi le solaire ne prend t-il pas en France? (alors que les pays du Nord moins ensoleillés sont cent fois plus équipés que nous )

- L'investissement : C'est la même chose pour l'isolation, on regarde d'abord le budget en se disant qu'on verra bien plus tard. Pour l'isolation par ex, on continue de construire des maisons parpaings/placo et de vendre à coté toute une batterie de systèmes soi-disant "renouvelables ( effectivement une PAC est renouvelable, il faut en changer tous les dix ans !)

- L’incompétence : Les systèmes solaires ont été installés par des entreprises qui ont senti le vent du solaire ( c'est le cas de le dire ! ) et qui ont installés des systèmes qui ne fonctionnent pas ou mal ( j'ai vu des installs branchées à l'envers), sous couvert de l’agrément. Ils ont profité de la prime d'état pour gonfler les prix par deux pour pouvoir les diviser et faire miroiter une bonne opération. Le résultat, c'est que tous ces clients ont des installations inefficaces et le clament haut et fort.

- Les lobbies : En France on est obligé, caste du bâtiment oblige, de passer par un pseudo-installateur qualifié pour faire installer du solaire, tout du moins pour pouvoir accéder à la prime.
Dans les autres pays, tout le monde peut réaliser son install, c'est un contrôleur qui passe à la fin pour vérifier qu'elle est conforme (comme le CONSUEL ), ce qui permet d'éviter les escrocs et les malfaçons.

Tout ceci fait que quand je vais manger chez des amis en plein été ici dans le sud, j'entends la chaudière au fuel se mettre en branle plusieurs fois pour chauffer l'eau chaude...

[AD 44]

moricais,

je viens de lire le document mis en lien par tes soins!

Qu'est ce que c'est que cette histoire?

A la fin du document , on y apprend qu'ils ont placés les capteurs plans sur le pan sud de la toiture (avec une histoire d'ombre portée de lucarne dont on ne sait pas grand chose) et les capteurs à tubes sur le pan ouest (qui soit disant favorise la décongélation)!!!

C'est avec ça qu'ils en tirent des conclusions???

[AD 44]

l' exposition à l'ouest en hiver favoriserait le dégivrage des capteurs en fin d'après midi???

si dégivrage il doit y avoir, il vaut mieux qu'il est lieu plus tot dans la journée. en placant les capteurs au sud.

En décembre-janvier, le soleil se couche plutot au sud-ouest, la facade ouest d'un batiment ne reçoit pas beaucoup d'energie durant cette période.

[invitebe2c4022]

salut

Sur mon projet futur, l'inclinaison du toit est seulement de 20°, fichtre me disais-je.... il faut que j'atteigne 45°. Et bien à ma grande surprise sur tecsol pour le même ballon (350l) et 4m² de panneaux plan, la différence n'est que de ...1% sur l'année.
Je suis toujours hyper surpris mais c'est les calculs qui parlent

[AD 44]

en moyenne sur l'année peut etre! mais mensuellement? si tu surproduits considérablement de mai a aout , cela peut très bien augmenter la moyenne annuelle et rattraper la quasi non production hivernale.

fais un essai avec ceci maintenant : http://ines.solaire.free.fr/ecs_1.php

[invitebe2c4022]

Merci pour le lien et bien on tombe sur un TRA de 10,4 ans dans les deux cas et une moyenne annuelle quasi identique.
Pour contre tu as raison on sera au quasi maxi en été et un peu moins bien l'hivers.

Pour lever tout ambiguïté, si je pouvais alors oui je mettrais à 45° voire un poil plus.