Monomur : brique de terre cuite ou béton cellulaire ?

[inviteee5bc46a]

Je pense faire construire une maison en monomur pour bénéficier d'une bonne inertie thermique, notamment pour accumuler de la fraîcheur l'été (j'habite dans le sud des Hautes-Alpes). La brique monomur en terre cuite me paraissait meillleure que les autres mais je crois savoir que celle en béton cellulaire (thermopierre, par exemple) aurait un meilleur coefficient de résistance thermique et demande moins d'énergie grise pour sa production. Est-ce vrai ? En outre, le béton cellulaire a-t-il les mêmes caractéristiques perspirantes que le terre cuite ? Et au niveau coût ? Quelle longévité ? Est-ce facile à mettre en oeuvre ? Toute expérience de construction m'intéresse.

Merci.
-----

[invitee3d6cc32]

Bonjour,

Je n'ai pas de retour d'expérience à vous proposer car j'en suis au stade du projet (PC déposé fin février)
Cependant j’ai à peu près certainement choisi la thermopierre - TP (devis/calepinage en cours) car après informations documentaires ET visites sur le terrain, mon impression est que :
La mise en œuvre de la TP est plus à la portée d’un autoconstructeur que celle du monomur .
Le prix de la TP est sensiblement inférieur à celui du monomur.
l'efficacité de la TP est équivalent à dimensions églales , à celles du monomur
L’énergie grise des deux est comparable avec peut être un désavantage à la TP qui nécessite l’emploi d’aluminium.

Vous trouverez de plus amples informations sur les sites et autres forums, dont ceux-ci :
http://www.construire-sain.com/

http://www.gasconha.com/beton_cellul...=basti_tecnica

Bon courage et tenez nous au courant

Cordialement

Hamster

[sergio6663]

Je relance le débat car j'ai le choix à faire entre parpaing/polystirène et thermopierre (béton cellulaire) pour le même prix (mais je ne sais pas encore l'épaisseur qu'on va me proposer).
A part l'isolation phonique je n'ai pas trouver beaucoup d'inconvenients à ce matérieux
Si vous avez des info pour faciliter mon choix merci d'avance!

[invite6d0cbc98]

Je suis interesse par ce choix de construction pour le sud des Hautes-Alpes . Avez vous realise votre projet ? Il est assez difficile de choisir si on suit les conseils des constructeurs car chacun preche pour sa specialite . Peux t'on trouver un site sans parti pris qui peut nous aider a choisir le materiau ?
Merci pour vos infos .
Cdlt , dd13

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5b2f827c]

Voici quelques chiffres, en particulier d'après J-P Oliva :

- La brique monomur a un lambda de 0,11 à 0,18.
Le béton cellulaire a un lambda de 0,10 à 0,14.

- L'inertie de la monomur est moyennement importante, celle du béton cellulaire est plus faible (c'est essentiellement lié à la masse).

- L'énergie grise est d'environ 700 kW/m3 pour la fabrication de la brique monomur (cuisson à 1000° pendant 8 heures). Son transport dépend de la distance parcourue mais il faut tenir compte de son poids (600 kg/m3).
L'énergie grise est de 400 kW/m3 pour le béton cellulaire d'après Oliva (qui intègre, je pense, l'énergie nécessaire à la fabrication de la chaux entrant dans la composition). Le transport doit consommer moins puisqu'il ne pèse "que" 400 kg/m3.

- Le coefficient µ de perméance à la vapeur d'eau est de 10 pour la brique monomur ; il est de 6 à 10 pour le béton cellulaire.
A ce sujet, J-P Oliva précise que le béton cellulaire est tellement hygroscopique qu'il doit être "presque systématiquement" enduit d'hydrofuges et autres fixateurs qui lui font perdre toute sa perméance à la vapeur. D'après d'autres sources, un simple enduit à la chaut hydraulique peut constituer la sous-couche et conserve la perméance...

- Sur le plan phonique, il semble que le béton cellulaire soit très légèrement moins performant que la monomur. C'est, je pense, là encore lié à la masse. Les chiffres semblent cependant assez voisins, de l'ordre de 50 décibels d'atténuation pour des murs de 30 cm.

- Pour ceux que ça préoccupe, le béton cellulaire a les plus faibles émissions radioactives parmi les matériaux de construction alors que la terre cuite est sensiblement au-dessus.

- Le coût du matériau doit être assez voisin (à vérifier). Mais les coûts de main d'oeuvre devraient être à l'avantage du béton cellulaire grâce à une plus grande facilité de mise en oeuvre (manipulation plus aisée, chantier plus rapide, ...).

- Les performances de ces deux matériaux sont massivement conditionnées par la qualité de leur mise en oeuvre (pas toujours évident). Il s'agit en particulier de l'utilisation d'une "maçonnerie roulée".
Il semble que le béton cellulaire soit plus facile à mettre en oeuvre, en tout cas il peut se façonner, se découper, etc... facilement avec des outils de base.
Les rainures et autres percements (boitiers, ...) entraînent peu de conséquences dans le béton cellulaire (on perd uniquement les performances du volume concerné) ; ils en entraînent davantage dans la monomur (on perd les performances de toutes les alvéoles "fracturées").

Bref, deux bons systèmes constructifs qui se ressemblent tout de même par bien des aspects.
Plusieurs fils consacrés à ces matériaux (en particulier la brique monomur) existent avec des retours d'expérience. En cherchant un peu, vous devriez trouver pas mal d'infos...

A noter enfin qu'il existe divers blocs de construction allégés à base de pierre ponce, d'argile expansée, de granulats de bois liés avec du ciment, dont les performances semblent voisines et intermédiaires entre le béton cellulaire et la monomur.

[boifan]

Pour ce qui concerne les informations tirées du livre de M. Oliva, qui est pour moi une référence, il me semble qu'il a été écrit avant la mise sur le marché du nouveau Thermopierre avec le lamda de 0,10 et les nouvelles épaisseurs.
Ce n'est pas à moi de faire la pub de ces produits mais Xella a bien pris en compte les objections les plus courantes et y répond. Une petite recherche sur leur site devrait éviter de colporter des informations qui, de post en post, ressemblent de plus en plus à des hoax.

[invite5b2f827c]

Humm... avant d'avoir écrit le message précédent j'ai bien pris le temps de consulter d'autres bouquins et sites, et en particulier le site de Xella

Le lambda de 0,10 est bien dans la fourchette que j'indique, non ? Sur les points où je trouvais des informations discordantes, je pense avoir essayé d'être nuancé et prudent, tout en citant les sources...

Quelle seraient les erreurs ou les hoax que je propagerais ?

Quant au livre de JP Oliva, comme tu le dis, c'est une référence, ce qui ne veut pas dire la Bible. Il date de mai 2006, ce n'est tout de même pas l'Antiquité.
Quant à la Thermopierre, elle est "disponible depuis le 1er janvier 2006" (site de Xella), donc avant l'édition du livre.

Enfin, bref, étant plutôt "pro-béton cellulaire" mais essayant de rester mesuré et objectif, ça m'amuse plutôt...

[invitef1101626]

Salut,
contrairement aux apparences, la brique monomur se travaille aussi bien que le beton cellulaire avec les memes outils.

Par contre en zone sismique, le beton cellulaire doit être collé sur les faces verticales et cela change la donne. Il faut reprendre le rouleau à colle à chaque bloc .Pour la monomur (exepté la Bellenberg), on remplit des joints au mortier à la fin de chaque rang et c'est quand même plus rapide.

Je trouve d'ailleurs, comme Saint Jean-Pierre Oliva que le systeme constructif est plus "abouti" avec la monomur de terre cuite.

Pour dd13, peut etre que tu devrait opter pour une isolation par l'exterieur surtout si tu es en altitude...

[boifan]

J'ai écrit :

Pour ce qui concerne les informations tirées du livre de M. Oliva, qui est pour moi une référence, il me semble qu'il a été écrit avant la mise sur le marché du nouveau Thermopierre avec le lamda de 0,10 et les nouvelles épaisseurs.

Les dates qui sont citées parlent d'elles-mêmes et les chiffres cités aussi. Il vaudrait mieux se référer à la documentation du fabricant qui me parait assez abondante.

Pour ce qui concerne certaines assertions, je lis ceci :

1. Est-ce que le Thermopierre craint l ’eau ?

Les molécules d’eau, sous sa forme vapeur, sont de très faible taille ; elles peuvent donc migrer au travers du Thermopierre et assurent un bon équilibre hygrométrique de la maison ; cet équilibre permet l’évacuation de l’humidité naturellement créée par les habitants (l’équivalent de 17 litres par jour) .

Sous forme d’eau liquide, les molécules sont cette fois beaucoup trop grosses pour passer et même par capillarité car les cellules d’air emprisonnées dans les blocs Thermopierre sont fermées, indépendantes et d'un diamètre de 1 mm environ (trop grandes pour exercer des tensions capillaires et permettre le passage de l’eau).

Un mur Thermopierre non enduit est étanche contrairement aux briques et aux parpaings.

2. Y a t’il des contraintes dans le choix des enduits extérieurs compatibles avec le Thermopierre ?

Les fabricants d'enduit proposent dans leur gamme standard des références nombreuses et adaptées dont le coût est absolument identique aux autres. Tout type d’enduit dont la fiche technique mentionne le béton cellulaire comme support admissible peut-être utilisé :

1) enduit référencé support B
2) enduit selon DTU 26.1

3. L’enduit à la chaux est-il utilisable sur du Thermopierre ?

Oui (se référer à la fiche technique de l’enduit)

4. Y a t il besoin d’une couche primaire avant la pose d’un enduit ?

D’une façon générale non. Cependant quelques très rares enduits en demandent (se référer à la fiche technique de l’enduit)

5. La fabrication

Toutes ces matières premières sont présentes en abondance dans la nature.
En présence d’eau, la chaux réagit avec la silice du sable pour former des silicates de calcium hydratés (tobermorite).
Chaux et ciment servent de liants.
L’agent d’expansion, sous forme de poudre extrêmement fine (env. 50 µm)
en très faible quantité (± 0,05%), sert de levain en cours de fabrication pour faire lever la pâte et créer les cellules qui se remplissent rapidement d’air.

En milieu alcalin, la réaction chimique à l’origine de l’expansion du Thermopierre est :

2Al + 3 Ca(OH)2 + 6 H2O > 3 CaO.Al2O3.6 H2O + 3 H2-1

En moyenne, la proportion de matières premières utilisées lors de la fabrication est la suivante :
sable de quartz siliceux : 70%, ciment : 16%, chaux : 14%, agent d’expansion : 0,05%, eau.
Les pourcentages varient légèrement, mais de façon précise, en fonction de la masse volumique souhaitée.

Exemple d’analyse d’un échantillon de Thermopierre
SiO2 (Dioxyde de silicium, comme quartz) 60,52
Al2O3 (Trioxyde d’aluminium, comme alumine) 2,29
Fe2O3 (Trioxyde de fer, comme rouille) 0,77
MnO(Oxyde de manganèse) 0,02
MgO(Oxyde de magnésium) 0,23
CaO(Oxyde de calcium, comme chaux vive) 25,61
Na2O(Oxyde de sodium) 0,05
K2O(Oxyde de potassium) 0,78
SO3 (Trioxyde de soufre) 1,33
Perte au feu 8,43

6. L'aluminium contenu dans Thermopierre

L’aluminium fixé est tranformé en alumine et ne présente aucun danger (les oxydes d’aluminium sont stables et représentent 7% de notre écorce terrestre).

Ce n'est pas à moi de faire la promotion de ce produit, si vous n'êtes pas d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus débatez-en mais avec ce qui est la règle de ce forum des arguments scientifiques .

Au vu des arguments favorables à certaine chaudière pas meilleure qu'une autre alors qu'on reconnait aujourd'hui un léger emballement (pour le moins car combien de commandes ce constructeur a-t-il enregistrées ?), je me suis trouvé assez ridicule de les avoir repris et colporté ... et failli acheter.

[boifan]

Sur la question sismique, je n'ai trouvé que l'utilisation de blocs d'angle pour un chaînage vertical et des préconisations d'un chaînage horizontal.
Seuls les blocs d'angle ou les blocs découpés pour ajustement doivent être collés verticalement.
Il me semble que l'utilisation de planchers en thermopierre diminuent la masse du bâtiment, et sont donc favorables à l'utilisation en zone sismique ou à fondations spéciales.
Pour de plus amples informations, contactez le représentant de la marque qui effectuera le métré et recommandera une ou des entreprises capables.

[invitef1101626]

Salut,
à la page 29 de ce lien:
http://www.xella.fr/downloads/fra/do...006_300506.pdf
Le dernier point est "des blocs collés sur leurs 4 faces".
Dans les constructions monomur, les joints sont des ponts thermiques et les performances du mur fini sont diminuées par le joint vertical.

La brique Bellenberg par exemple, est la plus isolante (meilleur lamda) du marché par contre, elle est au bas du tableau en zone sismique à cause des joints verticaux.

Il me semble que l'utilisation de planchers en thermopierre diminuent la masse du bâtiment, et sont donc favorables à l'utilisation en zone sismique ou à fondations spéciales.

Je suis d'accord pour les fondations speciales par contre, pour les constructions en zone sismique les batiments doivent supporter des pressions laterales et je ne vois pas en quoi la légereté est un argument.

Amicalement

[boifan]

Je m'étais référé au guide de pose pour les pros mais il ne concerne que les blocs à poignées et emboitement qui par définition ne peuvent être collés verticalement. Pour ceux que ça intéresse c'est : ICI

Pour les zones sismiques, la page à lire est dans ce document

Sur la question de la masse du bâtiment par rapport au risque sismique, ma pensée n'était guère allée plus loin que F=M gamma ... Mais j'ai trouvé ceci sur ce site :

L'action sismique subie par une structure est directement proportionnelle à l'accélération qui lui est imposée par le sol et par sa propre masse.
On peut utiliser des appuis parasismiques appelés isolateurs pour réduire cette accélération.
On peut réduire la masse en utilisant un matériau ayant non seulement une masse volumique faible mais aussi en utilisant un matériau le plus performant possible celui possédant une contrainte spécifique élevée (rapport entre la contrainte de rupture et la masse volumique). Parmi les matériaux traditionnels, le bois arrive en tête devant l'acier et le béton armé, néanmoins avec l'apparition des matériaux composites un bond en avant sera franchi.

Enfin trouvé par hasard, cette thèse d'un ingénieur suisse qui devrait intéresser les habitants des zones sismiques : ICI

Cordialement.

[fabien56]

Bonsoir,
Je ne comprends pas l'engouement pour ces mono-murs, en brique ou en thermopierre. Seuls, ils proposent une isolation globale moyenne. Les saignées, chainages et autres joints sont autant de ponts thermiques qui diminuent notablement une efficacité déjà moyenne. De plus, ils nécessitent une mise en oeuvre si soignée que les rares maçons à avoir acquis une experience et une réputation en la matière font, à raison, payer très cher leur compétence.
Le monomur associé à un isolant n'est donc plus une "monomur" et revient encore plus cher.
Enfin, les rêgles de mise en oeuvre ont du mal à proposer des solutions pour les appuis de fenêtres, linteaux, poutres porteuses en béton...qui se trouvent généralement planqés derrière un "parement" de brique censé rompre le pont thermique.
Je ne parle même pas de cette magnifique maison que j'ai visité il y a quelques mois ou le "spécialiste " du monomur avai trouvé une excellente solution pour inclure un oeil de boeuf: on fait une réservation carrée, et on fait un coffrage dans lequel on coule du béton...1.5m² de pur pont thermique.
Pour ma maison en G7 + ouate, j'ai tout fait pour éviter poutres et lintaux mais rien n'y fait, il reste toujours, quelque part, un petit bout de béton qui fera passer le froid.
Il existe probablement des solutions pour les éviter (dès la première esquisse) mais, à ma connaissance, on ne peut pas encore se passer des chainages...
Non, décidément, je en comprends pas...
Quelqu'un peut-il m'expliquer clairement ce que la construction monomur apporte?

[invite94959c56]

L'artisan que j'ai rencontré admet sans concession que la monomur ne peut rivaliser avec une iso ext en terme de résistance thermique. Mais pour lui, la capacité d'une monomur à gérer l'hygrométrie à l'interieur de la maison est capitale pour le confort ... en outre, il affirme qu'une monomur posée par un spécialiste ne revient pas plus cher qu'une maçonnerie classique + isolation, en raison du gain de temps et de main d'oeuvre . Et moins cher qu'une iso exterieure, sauf bien sûr en auto-construction ...

Edit : je tiens à préciser que je ne suis pas du tout un spécialiste, je ne fais que rapporter des propos ( qui me semblent quand même plutôt convaincants )

[inviteb48c6924]

L'artisan que j'ai rencontré admet sans concession que la monomur ne peut rivaliser avec une iso ext en terme de résistance thermique. Mais pour lui, la capacité d'une monomur à gérer l'hygrométrie à l'interieur de la maison est capitale pour le confort ... en outre, il affirme qu'une monomur posée par un spécialiste ne revient pas plus cher qu'une maçonnerie classique + isolation, en raison du gain de temps et de main d'oeuvre . Et moins cher qu'une iso exterieure, sauf bien sûr en auto-construction ...

Edit : je tiens à préciser que je ne suis pas du tout un spécialiste, je ne fais que rapporter des propos ( qui me semblent quand même plutôt convaincants )

Je suis assez d'accord avec cet artisan : le monomur rivalise avec parpaing+iso int+placo en terme de coût, et est meilleure d'un strict point de vue thermique (en 37).
Pour l'aspect hygrothermique, vrai aussi, à condition d'employer des revêtements non-bloquants. (exit les peintures glycero, le papier peint lessivable et les enduits extérieurs ciment)
Petit problème cependant : pour avoir une paroi digne de ce nom, il faut tabler sur un R=4 au minimum. La monomur, c'est 2.5 (2.7 théorique, mais si on compense les faiblesses dues aux raidisseurs...) Tout dépend donc des objectifs qu'on se fixe. Pour la RT2005, ça passe juste, c'est tout, pour une construction climatique basse énergie, c'est beaucoup trop faible, à part peut-être sur la côte d'azur.

[invite94959c56]

Toujours d'après le même artisan, il y a monomur et monomur. Lui ne jure que par la monomur de fabrication Allemande Bellenberg, qui possede le meilleur R ( 3.4 en 36.5 si je me souviens bien ), les meilleures qualités acoustiques et inertielles.

Après, est-ce-que ca suffit pour avoir une faible conso de chauffage, je ne sais pas. Certains l'affirment, d'autres sautent au plafond, perso j'hesite encore. Dans le sud de la France, et dans le cadre d'un projet bien pensé, pourquoi pas ?

[invite31a99b0a]

la poroton T8 a,je crois, un R>5

[invitebc224f0b]

Petit problème cependant : pour avoir une paroi digne de ce nom, il faut tabler sur un R=4 au minimum. La monomur, c'est 2.5 (2.7 théorique, mais si on compense les faiblesses dues aux raidisseurs...) Tout dépend donc des objectifs qu'on se fixe. Pour la RT2005, ça passe juste, c'est tout, pour une construction climatique basse énergie, c'est beaucoup trop faible, à part peut-être sur la côte d'azur.

Bonjour,
On en revient toujours à la même discussion. Pour savoir si on atteint les seuils d'une maison à haute performance énergétique, le seul moyen est de faire une étude thermique digne de ce nom. Une monomur permet de faire une maison climatique basse énergie à 600 m d'altitude en isère (cf notre construction en cours). Se fixer sur des R est inutile. Seul le projet dans son ensemble compte. La RT2005 impose un R pour les murs de 2.22. Avec les enduits (chaux et/ou terre), la monomur brique permet d'obtenir un R de 3.

Pour les problèmes de ponts thermiques, il existe une panoplie de solutions à mettre en oeuvre et une manière de concevoir sa maison différente du parpaing. Il y en a autant dans les maisons avec isolation exterieure (jonction de l'isolant dans les angles créant un pont thermique, fondations, pose des menuiseries, etc...).
A+

[inviteb48c6924]

Bonjour,

Tout à fait d'accord : il faut considérer les performances globales du projet et ne pas se focaliser sur les seuls caractéristiques du matériau.
Et quand tu dis que "la monomur permet de faire une maison climatique basse énergie à 600 m d'altitude en Isère", là aussi c'est un raccourci un peu trop rapide. Parce que si on regarde ton projet de plus près (qui a été très bien étudié d'ailleurs) on s'aperçoit que les surfaces de mur monomur son minimisées au maximum, qu'une partie de ces parois devra être sur-isolée, qu'une partie des murs de soubassements est enterrée, que la toiture à 45° de pente est une des principales surfaces déperditives et est, elle, très isolée. Voilà pourquoi ça marche pour ce projet précis, et voilà aussi pourquoi dans les Boûches du Rhône, avec des pentes de toit à 30% et le mistral hivernal, en général ça ne passe pas.
Quand au R=3 de la monomur... déjà ça dépend de la marque (toutes ne sont pas équivalentes), ça dépend aussi, quoi qu'on en dise, du nombre de raidisseurs pésents. Un exemple : en zone sismique, on est pratiquement obligés d'en doubler le nombre. Là les performances réelles sont loin du compte. Idem pour chaque défaut de calepinage. La réalité est la suivante : il faut monter les briques avec un grand soin si on veut que les perfs annoncées soient au rendez-vous, et ça, c'est pas toujours le cas. Enfin, comment sont traités les seuils, les appuis de fenêtres ?
Je ne cherche pas à "descendre" ce système constructif, qui est finalement un compromis pas si mauvais pour les systèmes maçonnés. Je pointe juste du doigt les inconvénients, qu'il faut quand même bien avoir en tête avant de se lancer dans la construction.

[boifan]

Tout ça me rappelle les discussions sans fin sur les forums bois. Tout le monde est d'accord pour augmenter l'isolation, mais quand il s'agit d'acheter les mètres cubes de bois, la question trouve toute seule sa solution dans les sections de bois standard.
En Thermopierre, il n'y a pas que le bloc de 25 cm. Donc, il faudrait éviter de généraliser sinon on induit le lecteur en erreur.
Je ne connais pas de procédé de construction qui permette d'atteindre de bonnes performances thermiques sans y mettre "grand soin".

Mais après tout, comme c'est en remuant le problème qu'on avance, je découvre par hasard que Xella-Ytong présente sa maison passive en Suisse et en Belgique : ICI
Nos voisins bénéficient d'une avance sur ces produits qui me parait difficile à justifier.

[invitebc224f0b]

Bonjour quelques précisions :

on s'aperçoit que les surfaces de mur monomur son minimisées au maximum,

Je ne comprends pas. Tous les murs sont en monomur hormis le sous-sol ??

qu'une partie de ces parois devra être sur-isolée

Pas "devra" mais "sera". Et oui, le projet arrivait à une consommation inférieure à 50 kWh/m2.an (sans le SSC) même sans l'isolation complémentaire. Mais cout de l'enduit à la chaux fait par un artisan > cout de l'isolation+ bardage faite par nous même !!!

, qu'une partie des murs de soubassements est enterrée,

Ce ne sont pas les soubassements mais un mur nord (celui du rez). Mais, ce n'est que l'adaptation d'une maison au terrain. Les bases de l'architecture climatique

que la toiture à 45° de pente est une des principales surfaces déperditives et est, elle, très isolée.

ET cela aurait été la même chose avec un autre système constructif. Cela n'a rien à voir avec la monomur.

Enfin, comment sont traités les seuils, les appuis de fenêtres ?

Les appuis de fenetre s'arrêtent sous la fenetre. Il reste plus de 10 cm pour mettre un isolant. Pour les seuils, rupteurs de pont thermique entre le seuil et la dalle (en polyuréthane pour un R maximal) + l'isolant du plancher chauffant. Et dans le cas d'une isolation exterieure, comment sont traités les seuils, les appuis de fenetre ???

Je pointe juste du doigt les inconvénients, qu'il faut quand même bien avoir en tête avant de se lancer dans la construction.

Et il faudrait faire de même avec les autres systèmes constructifs car isolation exterieure eet MOB supposent également rigueur et qualité.

A+

[inviteb48c6924]

Rebonjour,

Mon but n'est pas de mettre en doute la validité de ton projet. Ce que je veux dire, c'est que ça colle d'abord et surtout parce qu'il y a peu de murs, donc la monomur peut tout à fait se justifier dans ce cas précis.
Tu prends maintenant un toit à 30% (17° au lieu de 45°) et une maison avec étage complet sur terrain plat (donc typiquement la bastide neo-provençale) les murs représenteront alors une surface déperditive beaucoup plus importante. Et là ça ne passera plus, parce que la monomour est quand même le point faible de l'ensemble.
Pour une isolation extérieure, les menuiseries sont posées au nu extérieur du mur porteur, et non au milieu du mur brique. On utilise en général des précadres en bois, comme pour les MOB, ou simplement un appui bois. Les appuis de fenêtres peuvent être recouverts de zinc, cuivre... voire pierre puisqu'ils ne sont pas traversant. Les seuils peuvent être traités de même, l'essentiel est d'avoir une isolation continue depuis la semelles de fondation jusqu'à la toiture.

>>Et il faudrait faire de même avec les autres systèmes constructifs car isolation exterieure eet MOB supposent également rigueur et qualité.

Certes, et des inconvénients, on en trouve toujours ! La structure bois ne vaut que si elle est bien mise en oeuvre, le choix de l'isolant est fondamental. Ce qu'on peut cependant trouver appréciable, c'est qu'avec un mur de mob de 18 cm on arrive à la même résistance thermique qu'avec une brique de 37.5. Et qu'on peut tout à fait partir sur un mur de 25 cm tant qu'on y est

Pour info, mais tu le sais peut-être déjà :
- pour ton mur nord, tu peux aussi mettre du liège ou de la fibre de bois (chevillée-collée)et enduire directement dessus, ce qui n'est pas plus compliqué en autoconstruction que de poser un bardage (voire même plus simple car moins de problèmes de jonctions avec les autres murs). Un enduit à base de chaux ou pour support B peut y être appliqué, comme sur la monomur.
- Il y a de fortes chances que le taux de ventilation prévu soit un peu élevé par rapport à la réalité si tu conserves bien toute la perméabilité à la vapeur des murs. Un hygrostat permettrait de ventiler "plus juste" (ei quand il y en a vraiment besoin). Les perfs n'en seront que meilleures

Bon courage pour le fin de chantier !

[invitebc224f0b]

- Il y a de fortes chances que le taux de ventilation prévu soit un peu élevé par rapport à la réalité si tu conserves bien toute la perméabilité à la vapeur des murs. Un hygrostat permettrait de ventiler "plus juste" (ei quand il y en a vraiment besoin). Les perfs n'en seront que meilleures

Tout à fait d'accord avec toi et nous avons prévu une VMC hygrostatée et extracteurs temporisés dans les WC. Mais, lors d'une évaluation de notre projet par M. Sidler, il nous a été demandé de respecter la reglementation française en matière de ventilation des batiments. Nos simulations sont donc faites avec le débit de ventilation minimal au niveau réglementaire.
Comme on ne fait que des enduits terre et chaux à l'interieur, fermacell, peinture bio et à l'argile, etc..., on espère bien peu ventiler. Mais, l'idée a encore du mal à passer en France.

Bon courage pour le fin de chantier !

Merci et merci pour les infos sur les enduits sur isolants exterieurs.
A+

[inviteb7f3bfd3]

Bonsoir à toutes et à tous, je me présente, j'ai 34 ans, pas du tout bricoleur, mais trés intéresser par les caractéristiques techniques de ce que je consomme.
Je suis actuellement propriétaire d'une maison parpaing avec isolation intérieure, associée au tout électrique.Celle-ci venant d'etre vendue il y a un mois, j'ai décidé au premier abord de faire construire en bois.Ne connaissant pas encore les différentes méhodes de constructions, de fil en aiguille je suis arrivé sur ce forum et j'ai découvert le bioclimatisme.Je vous lis trés réguliérement, car je ne veux laisser, ni l'éventuel constructeur, ni le souhaitable architecte, décidé de mon projet sans acquérir un minimun de connaissances techniques.Investir c'est bien, s'investir c'est mieux.
Les grandes lignes de mon projet (qui j'espère débutera en 2008) était définies comme telles :

- maison ossature bois
- isolation par l'extérieur avec isolant naturel
- chauffage d'appoint de type poele
- bioclimatisme si je peux

Mais voilà, aprés la lecture de certains sugets, je me suis aperçu que le bois avait un gros défaut, son manque d'inertie, qui pour le confort d'été peux s'avérer catastrophique.On peux y pallier avec une dalle béton, des murs de refends en lourd, mais est-ce suffisant, n'y at-il pas un gros risque si la conception et la réalisation ne sont pas trés pointues ?
J'ai acheté les deux livres de références (jp oliva).Dans celui consacré à l'isolation, l'auteur, dans ses commentaires (en page 126) sur le monomur de terre cuite, fait le bilan de ce matériau.Pour lui, il possède de nombreux avantages, hormis sa fabrication couteuse en énergie.A ce moment, je me suis dit, si ce matériau possède une bonne inertie, une bonne hygrométrie, un bon déphasage (12 heures), un bon R, un bon U, un bon lambda, il peux peut etre remplacer le bois.Car meme si j'ai une préférence pour ce dernier, je ne peux me permettre de rater en terme de confort, ma future maison.
Avec cette brique de terre cuite justement, peux t-on encore l'isoler par l'extérieur pour améliorer les caractéristiques techniques finales d'une maison ?

La construction avec des briques, est-elle effectivement plus difficile et plus couteuse par rapport au bois ?

En fait je suis perdu, car je ne sais plus quoi choisir comme matériau de construction pour la base de ma maison, tant que je ne me serai pas décidé, le reste ne suivra pas.Quelqu'un peux t-il m'orienter objectivement, sans parti pris, en sachant que les chiffrres sont pour moi trés importants, car résultant à coup sur d'un bon confort d'hiver et d'été.
Mon texte est peu etre parfois confus, mais il révèle mon état d'esprit actuellement, veuillez m'en excuser par avance, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

[invite0222bd49]

Pour la construction, que pensez des banches polystirène? Il y en a qui en font avec du polystirène à base Néopor. Voilà les caractéristiques que je connais.
Facilité de mise en oeuvre, on monte son étage, on coule du béton, c'est à la portée de tous, pas de manipulation de charges lourdes.
Si on veut être aux normes parasismiques, on rajoute des férailles, mais sans cela c'est déjà une maison costaud car coulée d'un bloc.
Avec cela, pas de ponts thermiques isolation intérieure et extérieure et R=4.76.
Le prix est sensiblement le même qu'une maison agglo.
Quels sont pour vous les inconvénients?

[invite5b2f827c]

Quelques petites remarques...

Il est bien entendu possible de compléter l'isolation d'un mur en brique "monomur" (qui devrait alors perdre son nom ), le souci risque par contre d'être d'ordre financier.

Et concernant l'inertie, c'est vrai qu'on en parle souvent ici mais je ne crois pas que ça doive être une obsession. C'est plutôt la "cerise sur le gâteau" et il ne faut pas perdre de vue que la priorité des priorité c'est l'isolation. (D'autres me corrigeront si je dis des bêtises)

En effet, quels sont les intérêts majeurs de l'inertie ?

1. Le stockage des calories gratuites dans une conception bioclimatique. Mais alors, pas besoin que toute la maison soit "inertielle", ça ne concerne que les principaux volumes exposés aux vitrages du sud avec, en effet, la dalle et quelques murs de refend.

2. Le confort d'été en permettant d'amortir les coups de chaud diurnes grâce au rafraîchissement nocturne (on stocke du frais pendant la nuit en lui permettant "d'absorber" l'excédent de chaleur en journée).
Oui mais : si la maison est vraiment bien isolée (type maison passive) il y aura très peu de chaleur qui rentrera dans la journée donc pas besoin non plus de masses énormes pour l'absorber.

Bref, j'aurais tendance à te conseiller de ne pas de "prendre la tête" plus que nécessaire et d'en rester probablement à ton premier choix. Mais les spécialistes des MOB argumenteront sûrement mieux que moi (dans un des fils consacrés à cette technique ).

[fabien56]

Bonsoir à toutes et à tous, je me présente, j'ai 34 ans, .......ent, veuillez m'en excuser par avance, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Bonsoir,
Comme tu as dû t'en apercevoir à la lecture de ce forum, il existe effectivement de nombreuses techniques de construction. A priori, il n'y a pas de solution miracle, meilleure que les autres et moins côuteuse. On peut faire une très bonne maison en bois, à condition d'y mettre de l'inertie, en brique monomur, à condition qu'elles soient suffisament épaisses, et même en bête parpaing et polymachin, à condition de placer l'isolant à l'exterieur et de ventiler mécaniquement.
Ensuite, le bioclimatisme, c'est une question d'adaptation de la maison à son environnement. Je ne vais pas faire ici, un résumé de milliers de messages de ce forum.
JE pense (ce n'est pas forcément l'avis de tous) que les materiaux utilisés doivent également dépendre des compétences locales; As tu remarqué combien de personnes pestent sur ce forum contre les artisans qui ne veulent pas changer leur façon de faire? Toutes les techniques citées peuvent être intéressantes A CONDITION D'ETRE BIEN REALISEES.
Si tu as la chance d'avoir dans ton village, un champion du monde de la brique monomur, pourquoi pas? si c'est plutôt un champion de l'ossature bois, et que personne dans un rayon de 40 km ne soit capables de monter CORRECTEMENT de la monomur, choisis l'ossature bois! Tu pourras te faire une idée sur les artisans en visitant les chantiers autour de ton futur domicile. Fini les ballades en forêt: 2 pieds dans la boue et inspection de chantier (avant d'inspecter le tien...) et, c'est encore mieux, discussion avec les propriétaires qui, comme toi bientôt, passent une partie de leur week-end sur leur chantier. Attention toutefois, leurs (nos) réactions ne sont pas toujours objectives. On trouve souvent des gens qui, soit sont persuadés qu'ils ont fait construire LA maison parfaite et d'autres qui pesteront contre les artisans pendant tout le temps de la construction (et ce sont parfois les mêmes).
Bon courage, encore une fois, pas de solution miracle mais une chose est sure, il faut savoir sortir un peu des sentiers battus (parpaing + BA13 avec polystyrène 5cm...)
Bon courage...

[invited1a143e5]

Bonsoir,

pour compléter, tu habites au nord, au sud, tu crains la chaleur ??

Et comme le dit merfène "Oui mais : si la maison est vraiment bien isolée (type maison passive) il y aura très peu de chaleur qui rentrera dans la journée donc pas besoin non plus de masses énormes pour l'absorber" et si tu ajoutes un puit canadien, tu dois approcher du top. N'oublie que l'inertie a des inconvéneints comme la capacité à garder la chaleur la nuit en plein été.

[boifan]

Bonsoir,
...
Bon courage...

Je ne cite pas tout pour alléger ...

mais alors là, alors là ...

je n'aurais pas mieux dit !

Si peut-être, il manque un petit paragraphe sur les prix qui n'ont parfois rien à voir avec celui de la matière première, ou avec la main d'oeuvre et les fameuses charges, mais peut-être beaucoup avec la tête du client.

[boifan]

En fait je suis perdu, car je ne sais plus quoi choisir comme matériau de construction pour la base de ma maison, tant que je ne me serai pas décidé, le reste ne suivra pas.Quelqu'un peux t-il m'orienter objectivement, sans parti pris, en sachant que les chiffrres sont pour moi trés importants, car résultant à coup sur d'un bon confort d'hiver et d'été.
Mon texte est peu etre parfois confus, mais il révèle mon état d'esprit actuellement, veuillez m'en excuser par avance, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Je suis passé par toutes les phases.
J'ai creusé la question, lu et surtout essayé de retenir.
J'ai cru avoir trouvé LA solution mais c'était trop cher pour être vrai ... J'ai changé d'architecte, ce n'était pas de sa faute : "la MOB l'a tuer".
Avec l'architecte suivant, le 4ème, je me suis résigné au parpaing. Il faudrait tout de même que j'en trouve un pour me dessiner la maison que j'attends depuis 18 mois ! C'est un pragmatique, déjà que même avec le parpaing certains s'arrangent pour lui causer tout un tas d'ennuis. Timidement je lui ai parlé d'isolation par l'extérieur. Il en rigole encore ... qui peut faire ça dans notre coin ? Le "ça" impliquant "correctement" et "prix convenable", car des types qui promettent la lune ou sont prêt à vous vendre une "Mercédes bio", il en existe.
Il a bien vu que je faisais grise mine, alors il veut bien étudier le Thermopierre. C'est vrai que le mur coupe-feu qu'il a fait construire dans un entrepôt s'est effondré, mais le maçon qui avait lu sur la notice que ça se monte à joints minces, n'était heureusement pas resté dessous pour s'en rouler un.
On attend les devis des quelques entreprises qui affichent de l'expérience. Mais ça craint.
Le parpaing, la laine de verre et le BA13 ont encore de beaux jours devant eux.