Bonjour, j'envisage d'acheter une maison située à côte de lignes hautes tensions? Est-ce réellement nocif ou sans risque pour la santé? Les basses ondes se manifestent comment? Y at-il une distance à respecter pour éviter cette nocivité ? Merci pour les connaisseurs .
Message déplacé.
Bonjour, mon message a été déplacé où ? Personne ne me répond, il est égaré ou je dois faire qqch pour le réactiver? Merci. CHEVREUIL
Bonjour,Envoyé par CHEVREUIL
Je ne suis pas connaisseur et je doute qu'il y en ai car cette question est comparable à : Les antennes GSM, les ondes émises par l'utilisation des GSM, le micro-ondes, même le réveil radio sur la table de nuit dont certains disent que cela nuit au sommeil, dormir le tête au nord,....il y a plein d'exemples.
Mon avis personnel qu'on ne peut exprimer ici, car non prouvé scientifiquement, ce qui est le cas, mais bon cela n'engage que moi.
Cela dépend de la sensibilité de chacun aux phénomènes liés aux champs magnétiques ou autres sur le corps humain (si'il y a des effets).
Aucune preuve de nocivité car il serait interdit d'habiter sous une ligne à haute tension, ou les gens fuieraient ces endroits dangereux.
A+
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Tout courant électrique alternatif emet des ondes electromagnétiques. Elles sont devenu un réel problème aujourd'hui.
C'est, surtout la nuit, que ces ondes sont les plus nocives. Elles perturbent le sommeil, de façon presqu'imperceptible.
Dans les chambre, il est fortement déconseillé d'y avoir une télévision mise en veille en général. Le radio réveil, placé généralement près de la tête doit être alimenté par des piles et non sur secteur.
Il existe des dispositifs qui coupe le secteur dans les chambres et, qui le rétablit dés qu'un appareil est mis en service.
Vous faites ce que vous voulez mais moi, je ne construirai pas à proximité d'une ligne haute tension.
Perso, j'ai habité 5 ans sous une ligne haute-tension (pas juste en dessousmais presque) et j'ai rien senti... sans rire, si il y a un problème, il est imperceptible.
Bonjour à tous,
les travailleurs de l'amiante qui ont bossé jusq'au bout dans leurs usines sans protections respiratoires,(on en trouve encore au Canada), les mineurs atteints de silicose, les personnes devenues séropositives suite à des rapports non protégés, les accidentés de la route que la ceinture aurait pu sauver s'il l'avaient mise, les asphixiés au monoxyde de carbone aui avaient obturé leurs entrées d'air entrées d'air et n'avaient pas fait régler leur poêle à gaz ou à pétrole, les habitants de Tchernobyl qui sont venu se réinstaller chez-eux des 1987, les fumeurs qui attrapent le cancer du larynx et des poumons, etc, etc...
Ces gens là n'étaient pas tous stupides !!! Et pourtant, ils démentent l'affirmation de Trebor.
La mal-information, voire la désinformation, et le fait que nous ne sommes pas des machines, conduit parfois les êtres humains à ne pas agir de la façon qui leur serait la plus profitable.
"J'ai conduit une Porsche avec 2g d'alcool dans le sang à 140 kmh et à contresens, et j'ai rien eu" ; "Je suis allé dans l'espace et je n'ai pas vu Dieu" ; "Je suis allé déclarer un vol au commissariat, le flic m'a maltraité..."
Que peut-on déduire de tout celà ? RIEN ! L'expérience personnelle, si souvent mise en avant dans les médias (un micro-trottoir demande 300 fois moins de boulot qu'une enquête fouillée) n'apporte rien lorsqu'elle est isolée et énoncée sans mise en perspective de son contexte. A ce sujet, lire l'excellent bouquin "Devenez sorciers, devenez savants" (ou l'inverse...) de Henri Bloch.
Concernant les lignes HT :
1 - Aux Etats-Unis, en Suède, en Grande Bretagne, des études montrent une corrélation entre la proximité des lignes HT, et le risque de leucémie, surtout chez l'enfant. La relation de cause à effet n'est jamais démontrée à 100 % ; simplement il existe un fort "faisceau de présomption", comme on duit en matière criminelle.
2 - Rien n'étant prouvé avec 100 % de certitude, des pays décident d'appliquer fortement le principe de précaution, comme la Suède (faibles valeurs d'exposition aux Champs Electro-Magnétiques (CEM) tolérées), d'autres non. Pour des raisons économiques évidentes.
3 - Le Pr. Belpomme, cancéroloque, a lancé un "Appel de Paris" contre le cancer, signé par plusieurs prix Nobel dont un de médecine. Il y explique que nos comportements peuvent déclencher un cancer (ex : alimentation, boisson...) ; mais que nous sommes plus ou moins prédisposés à déclencher ce cancer selon notre environnement. Et il romp avec les méthodes d'analyse des risques "à la papa", qui ne sont plus adaptées aujourd'hui : en matière de risque il faut arrêter de tester chaque élément sépérément, mais tester le "cocktail" d'ensemble. Si on teste les effets séparés du soufre, du salpètre, et du charbon de bois séparément, on n'obtiendra pas le même résultat que s'ils sont mélangés dans certaines proportions (poudre à canon).
Quelques sites intéressants :
site de l'Organisation Mondiale de l santé, notamment cet article : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/fr/
site de Bruno Herzog : http://www.herzog.nom.fr/html/module...article&sid=31
site de Claude Brossard, électricien : http://www.electromagnetique.com/
Bon, j'ai encore déblatéré plus que de raisonBravo et merci à ceux qui ont lu jusq'au bout !!
Dernière modification par seboseb ; 02/05/2006 à 11h09.
Encore un dernier mot pour dire ceci : habiter près d'une ligne HT n'est pas FONDAMENTALEMENT un problème. Par contre, habiter près d'une ligne HT sans faire une comptabilité électromagnétique précise ni mettre en oeuvre des solutions techniques adaptées (bref, appliquer la politique de l'autruche), ça oui, ça peut poser de gros problèmes !!
je croyai ke c etai un forum scientifique..
y aurait il une bonne ame,pour nous eclairer veritablement(svp,pour ceux qui ne save pa utiliser le net comme moi) pour nous dire quelle est la distance de securité (300m,par ex?)pour ne pas avoir les effets nocif des ondes electrique sur notre systeme (nerveux,endocriniens..car je suis sur effets nocif il y a )et quelles serait les alternatives pour les reduire(machine anti ondes,ou machine harmonisant les ondes..etcenfin kk chose comme ca doit bien exister en bientot 2010,non..?)
allez svp,aidez nous,pas facil de trouvé une maison avce vue mer,alors svp,qulles sont les distances de securite et les nouvelles facons de neutraliser les "mauvaises ondes"..
merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
distance de securit" par rapport a des pilier hautes tensions..
merci!
Salut
J'ai récemment entendu une émission à la radio (Inter je crois, "la tête au carré"), apparemment d'après le spécialiste, la nocivité de la ligne haute tension ne vient pas directement de l'effet des ondes électromagnétiques sur l'organisme, mais il y aurai ionisation des poussières autours de la ligne HT qui rendrai ces poussières cancérigènes... Je ne suis pas spécialiste, c'est ce que j'ai compris...
Cela dit, j'ai souvent entendu des études statistiques (pas en France...) qui démontraient l'augmentation des cancers dans les zones proches de ligne HT
Chaudière biomasse 10kw plaquettes, cereales, granulés
Bonsoir,
distance de securit" par rapport a des pilier hautes tensions..
merci!
Fais une recherche gogol avec les mots lignes HT électromagnétisme danger
tu auras plein de renseignements.
Les distances sont plutôt floues, mais un min de 100m est nécessaire. Le pb est qu'il est impossible d'arrêter la pollution(rayonnement) basse fréquence (50HZ), contrairement à la haute fréquence (900-1800MHZ) des gsm.
Comme l'a écrit Socoseb plus haut, rien n'est prouvé, mais une personne avertie en vaut 2, alors prends le temps de lire et de réfléchir
@+
bonjour tt le monde,
j'ai trouvé une vidéo qui devrait vous intéresser, "vivre sous très haute tension":
http://www.europeecologie.fr/actu/euroregion/roadmovie1
vivre a proximité d'une ligne électrique comporte les risques permanents liés au champ électrique
plus les risques liés au champ magnétique induit par l'ampérage(variable selon l'utilisation de la ligne)
le fait d'habiter a proximité de lignes électriques surtout pour la THT(400000 volts ) pourrait être associé a un taux plus élevé de maladies diverses que vous trouverez sans peine en furetant sur google
http://www.assemblee-nationale.fr/11...p#P1377_130004
http://www.vie-publique.fr/actualite...it-primer.html
http://www.naturemania.com/naturo/ondessante.html
http://www.geo.fr/environnement/actu...-tension-26075
http://www.biovert.com/presse/commun...te_tension.htm
pour info les conducteurs de trains auraient plus de tumeurs cérébrales et de leucémies que la population standart et une évolution vers alzheimer plus fréquente
http://forums.futura-sciences.com/ha...Vn6w==&lang=fr - Pages similaires
et là ce n'est pas une supputation
http://www.destinationsante.com/Lign...condamnee.html
rapport du sénat du 29 01 2009
http://www.senat.fr/rap/r08-307/r08-307-syn.pdf
J'ai déjà vu ce forum plus scientifique.
D'un point de vue scientifique, il n'y a aucune preuve de danger pour la santé à aucun niveau.
Quelques extraits des conclusions du Sénat (sortie hier) sur le sujet des lignes haute-tension :
1. Un consensus international existe : les champs électriques ou magnétiques n’ont vraisemblablement aucun impact sur la santé.[...]
2. L’électrohypersensibilité (EHS) est un syndrome auto-déclaré et non diagnostiqué. Aucun lien de cause à effet n’a été démontré. [...]
3. Des études ont mis en avant un lien avec certaines maladies neurodégénératives, notamment Alzheimer chez les conducteurs de train en Suisse. Il s’agit d’une hypothèse. [...]
4. En matière de leucémies infantiles,[...]. Aucun lien de cause à effet n’a cependant été trouvé. Les études faites sur des animaux ou des cellules sont négatives.
Ces maladies touchent essentiellement les enfants de 0 à 6 ans. Elles sont multifactorielles et rares (470 cas/an en France). Les champs magnétiques, en général, n’en expliqueraient qu’entre 3 et 12, et ceux émis par les lignes à haute et très haute tension que 0,5 à 3. [...]
> Voir le communiqué de presse du Sénat http://www.senat.fr/presse/cp20100527.html
pas scientifique .....
vite dit
maintenant si tu veux habiter sous une ligne 400Kvolts , je pense que tu n'auras pas de problème pour trouver une maison à vendre
rendez vous dans 20 ou 30 ans pour faire le bilan
merci de ton implication à essayer de démontrer l'inocuité des lignes hautes tensions
Il n'y a pas de preuve scientifique, c'est un fait, ce qui n'implique pas que la science ne s'y intéresse pas.
En science, il n'est pas possible de "démontrer l'innocuité", seulement, la cause à effet (causalité), l'effet pouvant être un danger (ou un bienfait) pour la santé.jim64: merci de ton implication à essayer de démontrer l'inocuité des lignes hautes tensions
Aujourd'hui, avec le principe de précaution il est possible de prendre des mesures sans preuve scientifique, ce qui devient un casse-tête pour les parlementaires. Voir le débat très intéressant entre associations, scientifiques et parlementaires http://www.senat.fr/rap/r08-307/r08-307.html
Bonjour,
Pour information, j'ai fait venir un geobiologue sur mon terrain, qui a mesuré l'effet d'une ligne moyenne tension... c'est nul à quelques mêtres à peine.
Cela dit, comme rien n'empêche d'être prudent, je prévois des parements à base d'argile dans ma maison (et notamment les chambres) : panneaux de 2,5 cm + enduit de 2 cm environ. Cela devrait encore réduire la chose...
Très intéressant. Pourrais-tu nous en dire plus? Tension de la ligne et relevés précis en fonction de l'éloignement de la ligne. Merci.
eh bien voila on mélange tout
haute tension et moyenne tension ....
la haute tension génère un intense champ électrique permanent
et un champ magnétique qui dépend de l'intensité qui parcourt la ligne
une moyenne tension va générer un champ électrique plus faible , des mesures faites avec un mesureur de champ 3030B donne de 10 à 20 volts par mètre jusqu'à une distance de 25/30 m de la ligne 20 KV
le champ magnétique lui est extrèmement variable en fonction de l'ampérage consommé par les utilisateurs qui sont desservis par la ligne
en admettant une puissance consommée de 2Mw sous 20 kv l'intensité est égale à 2000000/20000 = 100 ampères
2Mw c'est 150 maisons en conso de pointe (ex la nuit d'hiver avec éclairages , lave linge, télés, ordi , chauffe eau en tarif nuit + convecteurs ou Pac)
100 amperes cela génère grossièrement à 25 m un champ magnétique du niveau maximal "recommandé" 0.4 microtesla
donc tout dépend de l'utilisation de la ligne
mais si l'on considère la distribution de ces 2Mw ils vont se faire avec du 380 volts , 400 pour simplifier le calcul soit un facteur de voltage 50 fois moindre induisant un ampérage total 50 fois supérieur
soit 5000 ampères mais qui vont se répartir sur plusieurs lignes
en admettant 10 lignes "finales " , jusqu'a l'utilisateur l'ampérage moyen serait de 500 ampères donc un champ magnétique 5 fois supérieur à ce qui est "toléré" à proximité des transformateurs 20 kv/380 volts
tout cela pour dire qu'il est compliqué de faire des mesures de champ magnétique et que la seule "protections " est l'éloignement pur et simple des lignes 20 kv et 380 volts et surtout des transfo de gros calibres qui desservent un grand quartier /usine
Dans la documentation de l'OMS, il est plutot fait mention d'une valeur max de 100µT. C'est ici.
On en est loin là.
l'OMS précise également que :
etIl est important de noter qu'une limite recommandée ne constitue pas une démarcation précise entre sécurité et danger. On ne peut pas considérer qu'à partir de tel ou tel niveau d'exposition précis il y a danger pour la santé car en fait, le risque sanitaire augmente graduellement à mesure que l'exposition s'intensifie. Ce que ces recommandations indiquent, c'est qu'au-dessous d'un certain seuil, l'exposition à un champ électromagnétique ne comporte pas de risque dans l'état actuel des connaissances. Il n'en résulte pas automatiquement qu'au-dessus de ce seuil, de cette limite, l'exposition soit dangereuse.
La valeur limite recommandée n'est pas égale au seuil d'apparition des effets comportementaux. En effet, la CIPRNI applique un facteur de sécurité de 10 dans le cas de la limite d'exposition professionnelle et un facteur de 50 pour la valeur limite recommandée pour la population générale.
Dernière modification par Garlik ; 09/06/2010 à 00h27.
Sur un forum FS, les différents interlocuteurs ont expliqué qu'il ne pouvait pas y avoir de conséquences néfastes pour la santé.
Il y a quelques années, j'avais visité une maison très proche d'une ligne très haute tension dans la vallée de Chevreuse et ai renoncé à cet achat. Indépendamment des effets éventuellement néfastes, le bruit de grésillement de la ligne est une pollution sonore réelle.
EDF a mené des recherches très approfondies sur ce sujet dans les années 70 mais aucun rapport à ma connaissance n'a jamais été publié. Qui s'intéresse réellement à ce sujet ? EDF ne va tout de même pas donner le bâton pour se faire battre !
Bonjour!
En lien, l' analyse du cercle de Zététique sur l'étude anglaise:
http://www.unice.fr/zetetique/articl...BDC_Draper.pdf
Cette étude ne démontre rien!
Amicalement
J'avais déjà débattu de ce sujet sur un autre fil, et notamment sur le rapport Drapper, très souvent cité comme "référence". Voici ce que je disais à l'époque, et mon point de vue n'a pas changé :
Pour ce qui concerne le rapport Drapper, il y a eu a l'epoque de sa parution de nombreuses discussions dans la communaute scientifique sur le sujet. Il suffit de lire les commentaires laisses sur le site de BMJ a la suite de la publication du rapport pour se rendre compte qu'il est loin de faire l'unanimite. Bref, il y a controverse.
Notamment, il etait reproche a l'etude un certain nombre de biais experimentaux non resolus (comme le faible nombre de cas, le fait que l'on conclue a un effet sur la duree d'exposition alors que les conditions initiales ne portent que sur la proximite a la date de naissance, etc.) et, surtout, le fait que l'etude ne demontre en rien une relation de cause a effet entre la proximite d'une ligne haute tension a la date de naissance et l'apparition d'une leucemie.
Le plus surprenant, c'est encore de conclure a la nocivite des champs electromagnetiques en general a la lecture d'une telle etude : a supposer que les resultats de l'etude soient justes, pourquoi seraient-ce specifiquement les champs electromagnetiques produits par ces lignes qui seraient nocifs ? L'etude ne conclue en tout cas rien de ce genre.
Par ailleurs, on trouve partout sur Internet des références à une valeur soi disant recommandée par l'OMS d'une valeur max d'exposition permanente de 0,4 µT. Partout sauf...sur le site de l'OMS lui même !
Pour information, l'intensité permanente du champ magnétique terrestre au centre de la France est d'envion 47 µT.
A quand une pétition contre la terre, cette dangereuse source de champ magnétique ?
Re : Lignes haute-tension
source oms............En juin 2001, le Centre international de recherche sur le cancer, qui dépend de l’OMS, établit que les champs magnétiques dus aux ELF sont potentiellement cancérigènes (doublement du risque de leucémie infantile pour une exposition à un champ magnétique de 0,4 microTesla) malgré l’absence d’effet thermique.
les études citées sont extrèmement difficiles à comparer du fait d'une exposition non continue et de l'existence d'autres sources de "pollution électromagnétique " transfo d'alim divers parfois pres de nos têtes (revéils)
quant à comparer au champ magnétique terrestre celui ci ne change pas de polarité 50 fois par seconde , comparer ce qui est comparable !!
mais je pense que ceux qui ne craignent pas les champs magnétiques dus au haute tensions n'ont qu'à construire leur maison à proximité et nous raconter dans 20 , 30 , 40 ans ce qui s'est passé
je serai ravi d'apprendre que ces craintes étaient infondées ....
Le texte que tu cites provient du site internet militant ecoquartiers.org (http://www.ecoquartiers.org/spip.php?article25).
Une telle affirmation est introuvable sur le site de l'OMS. Mieux, l'OMS s'est fendue d'une mise au point qui ne laisse aucun doute quant a sa position:
Selon la presse récente, « l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) reconnaît désormais que les champs électromagnétiques (CEM) sont une cause probable ou possible de cancer »
[...]
Or, cette affirmation déforme la position adoptée par l’OMS sur les effets éventuels pour la santé d’une exposition aux radiofréquences émises par les téléphones cellulaires ou leurs stations de base.
[...]
l’OMS déclare : « Parmi les études entreprises récemment, aucune ne permet de conclure que l’exposition à des champs de radiofréquences émis par les téléphones mobiles ou leurs stations de base ait une incidence néfaste quelconque sur la santé. :
J'adore le mot "vraisemblablement"
N'empêche qu'à propos d'ondes, le maire de San Francisco a interdit la vente de GSM aux enfants et aux ados ainsi que tout publicité pour les GSM visant les enfants. Sa théorie: on sait des choses sur les ondes que l'on refuse de dire ou de voir en face. Il a tort ce Monsieur ou alors il a le courage de ses opinions?
acheter moins, acheter mieux
Bonsoir,
ça fait très théorie du complot, non?
Amicalement
Oui peut-être mais si il a pris cet arrêté au pays de la sillicon valley, c'est qu'il a une raison valable pour le faire non?
acheter moins, acheter mieux
