Rupteurs thermiques

[invite5aaa4c68]

Effectivement si le constructeur est sérieux il a dû se renseigner avant de proposer cette solution.

Cela ne mange pas de pain d'aborder le sujet, ne serait-ce qu'oralement, avec le constructeur (difficile sur un forum de se rendre compte si celui-ci est sérieux ou pas, d'autant que c'est surtout une affaire de conducteur et chef de chantier plutôt que de constructeur-même...).

En poutrelles hourdis de toutes façons dans 99% des cas c'est le préfabricant qui fait l'étude, ce n'est même pas un BET externe qui justifie.
-----

[40CDV20]

Bjr,
On est parfaitement en phase.
Quand la bonne foi est présente des deux côtés la communication devrait être productive. Néanmoins, et on le constate souvent des difficultés apparaissent quand les termes techniques ne sont pas clairement définis. Et j’imagine qu'il en est de même avec une majorité de métiers.
Quel est le % de ceux qui se lancent dans "la vraie aventure" qu'est la construction d'une maison individuelle, qui potassent le descriptif, se le font expliquer et en assimilent l'essentiel ? 10 à 15% ?, par ailleurs, l'affaire ne se limite pas aux spécialités du gros oeuvre.
Par contre, quand il s'agit d'acquérir une voiture là ça phosphore plein pot
Cdt.

[pierrotb]

Attention, les planchers hourdis sont calculés en général "au plus juste" des charges permanentes et d'exploitation, et c'est encore plus vrai en maison individuelle pour une maison "constructeur", aussi sérieux soit-il.

Un isolant projeté mais surtout une chape, c'est du poids en plus non prévu, ramené sur un plancher hourdis.
Le poids ajouté (plus de 120 kg/m² avec 8 cm d'isolant mais surtout 5 cm de chape ciment) est à lui-seul supérieur aux charges permanentes habituellement prévues en habitation (100 kg/m², mais elles peuvent être spécifiquement calculées selon le projet).
Les charges d'exploitation étant de 150 kg/m², dans tous les cas les 120 kg représentent a minima +48% de charges.

A mon sens ce n'est pas acceptable.

Éventuellement il faudrait que le constructeur le justifie, pourquoi pas sur abaque du fabricant (ils se trouvent facilement sur leurs sites internet). Avec un peu de chance les portées sont courtes et le plancher prévu, de base, peut prendre plus que prévu...

Pour les rupteurs eux mêmes, on a l'impression que la moitié de la maison a été traitée.
Sur les soubassements perpendiculaires aux poutrelles, il est normal que la poutrelle interrompe le rupteur (le coef est calculé comme moyenne linéaire).
Idem au droit des portes, pour des questions de fixation de la porte, et certainement de réalisation du seuil (bien que cela constitue un pont thermique).
Par contre, parallèlement aux poutres, le rupteur doit être quasi continu et donc visible après coulage, puisque le doublage doit se retrouver en continuité, une fois la maçonnerie montée (il est quand même interrompu régulièrement, a priori pour restituer une continuité avec les chaînages).

Voir par exemple ici : http://www.kp1.fr/Maison-individuell...Milliwatt-42/#

En tout état de cause, il faut donner la priorité à :
- La structure.
- En second temps à la thermique d'hiver. Demander à ton constructeur que quelle que soit la solution, la puissance de chauffage nécessaire devra être aussi bonne après correction qu'avant l'erreur commise.
- En dernier lieu la thermique d'été (donc dans ton cas l'inertie thermique, qui serait perdue avec l'isolation sous chape flottante).

Faut pas lâcher ton constructeur !

Une chappe serait de toute manières prévue dans les calculs il me semble? Donc il ne faudrait prendre que le poids de l'isolant qui est négligeable?