Construction : choix difficiles

[invite58d7ca2e]

Bonjour à tous.

Je parcours avec intérêt ce forum depuis quelques temps et il est difficile de faire "les bons choix" pour notre future maison.
Nous aimerions faire construire dans le bugey pour un "petit" budget de 150.000€ et 130m² environ.

D'après ce que j'ai lu, je m'orienterai vers du monomur + isolation extérieure bois (quelle épaisseur ?). Isolation bois également dans les combles aménageables.
Est-ce que le monomur + isolation peut-être aventageusement replacé par ceci :http://www.fixolite.be/blocs.asp ?

J'ai plus de mal pour le chauffage/sanitaire. J'hésite entre la chaudière à granules, la chaudière à condensation (à condition que le gaz arrive jusque chez nous) ou l'électrique (me tapez pas ), le tout complété par du solaire...
Pour l'intérieur, les cloisons seront doublées contre le bruit (quel est l'avantage du fermacell par rapport au placo?).

Pensez-vous que ces choix sont bon et que mon budget suivra ?

D'avance merci.
-----

[invite762b6f10]

Les blocs a bancher en polystyrene une fois remplis sont deja bien plus chers que les blocs monomurs alors la fibre de bois, je n'ose pas imaginé...
Si tu isole par l'exterieur, tu peux prendre de la brique de 20 cm et mettre un peu plus d'isolant, il me semble que cela serat plus rentable.
Quelle finition tu as choisi? enduit ou bardage?

[invite762b6f10]

Les blocs a bancher en polystyrene une fois remplis sont deja bien plus chers que les blocs monomurs alors la fibre de bois, je n'ose pas imaginé...
Si tu isole par l'exterieur, tu peux prendre de la brique de 20 cm et mettre un peu plus d'isolant, il me semble que cela serat plus rentable.
Quelle finition tu as choisi? enduit ou bardage?

[invited24188ba]

Monomur = déjà un peu cher, alors isolé par l'extérieur... et avec de la laine de bois, en plus : aïe aïe aïe !
De plus, il me semble que tu confonds 2 stratégies :

- L'isolation répartie (monomur), qui permet une mise en place simplifiée. Ex : monomur terre cuite (biobric, winerberger, Imérys) ou béton cellulaire (Thermopierre...). Les matériaux sont plus chers, mais la main d'oeuvre est réduite. La mise en oeuvre à joints minces est indispensable pour limiter les pontes thermiques. Le résultat est une isolation moyenne (sauf pour les épaisseurs de 49 ou 50 cm), une bonne solidité, une bonne "respirabilité".

- L'isolation par l'extérieur : la structure porteuse est indifférente (brique simple, parpaings, panneaux OSB....) du moment qu'elle est solide, et qu'elle a de l'inertie. Les joints minces sont inutiles : cette structure NE SERT PAS à isoler. Par contre elle apporte une inertie appréciable. Les matériaux de structure sont beaucoup moins chers, mais il faut y ajouter l'isolant et pas mal de main d'oeuvre. Et il faut ajouter un parement à l'extérieur. L'isolation ainsi obtenue peut être bonne, mais pas forcément respirante (ex : le polystyrène est étanche à la vapeur d'eau).

Regarde les autres fils de ce forum, et prends du temps pour lire, comprendre, assimiler. Tu ne le regretteras pas !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite762b6f10]

Les joints minces sont ils vraiment inutiles avec les briques de 20 + isolation exterieure?
Pour 10cm laine de bois + brique à joint mince, R=3.22
Pour 10cm laine de bois + brique , R=2.91

[invite58d7ca2e]

L'inertie avec du parping classique sera-t'elle suffisante ?

[invite762b6f10]

On parle de briques de 20 cm de terre cuite.
le parpaing classique n'a pas une bonne inertie.

[invite58d7ca2e]

Mon projet aura mis longtemps à démarrer (on a enfin trouvé le terrain) et nous attendons les derniers plans du constructeur.
Vu la surface et donc le prix, j'ai abandonné l'idée du monomur + isolation extérieure. Je m'oriente donc par la force des choses vers la construction classique en parpaing ...

Si mon budget le permet, j'aimerai isoler par l'extérieur avec de la laine de bois plutôt que du polystirène.
Et pour l'intérieur (hors cloisons qui seront en placo + isolation phonique en laine de verre ou laine de bois si pas trop chère) je me demande ce qui donne le meilleur rapport efficacité/prix pour améliorer l'inertie thermique :
- placo standard (2 épaisseurs)
- carreaux de plâtre (épaisseur 5 ou 7 ?)
- carreaux de béton celullaire (épaisseur 5 ou 7 ?)

En ce qui concerne le chauffage, je m'oriente vers une chaudière gaz à condensation + (si je peux) complément solaire...

Je vous remercie d'avance pour vos conseils éclairés..

[invite9d27fbdf]

Salut Kilkeny

Le parpaing étant non respirant, il n'y a aucun avantage à isoler par l'extérieur avec de la laine de bois. Le rapport cout/efficacité par rapport au polystirène n'est pas flagrant. Ecologiquement cependant, c'est évident qui vaut mieux utiliser de la laine de bois.
Pour l'intertie, parmi les 3 matériaux cités, je pense que c'est le carreaux de platre qui remporte la mise, parce que c'est le plus lourd, le plus dense...

[inviteb48c6924]

La différence de prix entre du parpaing et de la brique de 20 roulée est ridicule (dernier devis 54 eur contre 52 eur)
Quant à l'inertie, déjà penser à une dalle épaisse. Evidemment ne pas l'isoler par dessus pour mettre un plancher chauffant, par ex, ça ruine tout.

[invite58d7ca2e]

J'avais déjà pensé à la brique plutôt qu'au parpaing, mais je crois que le constructeur ne le fais pas...

[invite9d27fbdf]

J'avais déjà pensé à la brique plutôt qu'au parpaing, mais je crois que le constructeur ne le fais pas...

Si j'ai bien compris, "ton" constructeur ne te propose que des choses que tu ne veux pas !
Pourquoi n'en changes-tu pas ?

[invite58d7ca2e]

Il fait du monomur, mais ce sera trop cher avec isolation extérieure...

[inviteb48c6924]

S'il fait de la monomur, il fait de la brique roulée, c'est exactement la même technique.
Juste un conseil : les murs, c'est bien d'y penser, mais c'est 30% de la surface des parois de la maison. Toiture et soubassements ne sont pas à négliger. Ne pas hésiter à forcer la dose sur l'isolant en toiture notamment.

[invite3a702c9c]

Il fait du monomur, mais ce sera trop cher avec isolation extérieure...

Je ne comprends pas... je croyais qu'avec du monomur, il n'y avait pas besoin d'isolation !

[inviteb48c6924]

Tout dépend de l'objectif visé. UNe maison basse énergie vraiment performante ne pourra pas utiliser de la monomur de 37, par exemple, qui nous donne un R de 2.8 environ (soit pile poil dans la RT2005), sans suppression réelle des ponts thermiques, alors qu'il faut aller taper dans du R=4 ou 5 pour commencer à avoir de bonnes perfs.

[Yoghourt]

Avec du monomur de 50 posé dans les règles de l'art, peut-être qu'on peut se passer d'isolant. Sans même parler des 1001 façons usuelles de bacler la pose ou le principe constructif, la monomur de 50 est lourde, chiante à manipuler, et chère au m². Tout ça pour une perf pas si exceptionnelle que ça et un bilan écologique pas formidable. Et côté phonique/acoustique, c'est une vraie cathédrale en soi...

Peu de chance d'obtenir une bonne isolation phonique et une acoustique agréable avec les carreaux de plâtre ou béton cellulaire. D'ailleurs, ce n'est pas la laine de ce-que-tu-veux qui procure une isolation phonique. C'est le principe constructif complet. Cela demande encore plus de rigueur que l'isolation thermique.
Exemple: mettre plein de pépettes dans une super porte phonique, des bandes résilientes de partout, de la ldv haute densité, 2 plaques de placo par face, des cloisons de 10cm, et tout ruiner en détalonnant de 2cm la porte et en faisant un carrelage direct sur dalle.

[invitebc224f0b]

Tout dépend de l'objectif visé. UNe maison basse énergie vraiment performante ne pourra pas utiliser de la monomur de 37, par exemple, qui nous donne un R de 2.8 environ (soit pile poil dans la RT2005), sans suppression réelle des ponts thermiques, alors qu'il faut aller taper dans du R=4 ou 5 pour commencer à avoir de bonnes perfs.

Bonsoir,
Juste pour préciser qu'il est tout à fait possible de faire une maison basse energie performante avec de la monomur 37. Il suffit de reflechir avant tout à la conception de la maison dans sa globalité en s'appuyant sur les principes de l'architecture climatique. Pour notre construction en monomur de 37, nous arrivons ainsi à une estimation des besoins en chauffage de 38Kwh/m2.an sans tenir compte du solaire actif pour une construction à 600 m d'altitude (19 Kwh/m2.an en tenant compte du solaire), estimations faites avec pleaides-comfie. Nous rajoutons une isolation extérieure uniquement en façade nord, le gain thermique d'une isolation complémentaire sur les autres facades étant insignifiant.
Pour en savoir plus sur les simulations de notre projet (qui quitte le stade de projet puisque les travaux ont commencé)
http://pulligny38.free.fr/linotte/ac...imulations.htm
Bonne soirée.
Pulligny

[inviteb48c6924]

Bonjour,

Projet intéressant Bon courage pour le chantier, j'ai vu que ça démarrait. Faudra faire des photos pour les futuriens !
Ici la monomur est quand même le point faible (par rapport au reste, s'entend) et ça se passe bien uniquement parce que le projet est bien pensé : mur nord semi-enterré, toit à 45° qui permet de diminuer la surface des murs, mur sud maximisé, murs est et ouest peu importants.
On ne ferait pas la même chose en vallée du Rhône, par exemple, avec des pentes de toit à 25 %. Vu le coût somme toute élevé de la monomur et son impact non négligeable sur l'environnement, à épaisseur et prix égal une brique de 20+10 cm d'iso lambda 0.04, et on est déjà bien meilleur qu'une monomur de 37, et sans ponts thermiques, solution que nous avons choisi pour un projet en ardèche qui démarre en ce moment. La sur-isolation (R 4.7 pour les murs) a permis notamment de s'affranchir du solaire actif prévu au départ.

[invitebc224f0b]

Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il y a pas une solution unique et universelle mais une solution pour chaque projet. Dans notre cas, le surcout de la maçonnerie pour le passage du parpaing tradi au monomur 37 est de 5000 €, en ne tenant pas compte bien sur du cout de l'isolation extérieure du parpaing. Quant à l'impact non-négligeable sur l'environnement, je ne vois pas la différence entre une solution brique + isolant, la brique nécessitant à mon avis autant d'energie grise que la monomur. Quant on voit que la plupart des isolations exterieures sont faites avec du polymachin, ou des laines minérales, que peut-on dire du bilan environnemental de l'isolation extérieure ???
Pour les photos, il n'y pas de soucis. Notre site est régulièrement mis à jour. As-tu présenté ton nouveau projet sur un site ??? (désolé si j'ai loupé l'information sur un post précédent).
A+ Pulligny

[inviteb48c6924]

Quant à l'impact non-négligeable sur l'environnement, je ne vois pas la différence entre une solution brique + isolant, la brique nécessitant à mon avis autant d'energie grise que la monomur. Quant on voit que la plupart des isolations exterieures sont faites avec du polymachin, ou des laines minérales, que peut-on dire du bilan environnemental de l'isolation extérieure ???
Pour les photos, il n'y pas de soucis. Notre site est régulièrement mis à jour. As-tu présenté ton nouveau projet sur un site ??? (désolé si j'ai loupé l'information sur un post précédent).
A+ Pulligny

Ce projet est en ligne depuis le mois de mai, mais les travaux débutent en ce moment, il y aura des photos de chantier sur la page (voir sur mon site projets>maisons indiv>maison du clos)

Pourquoi la brique consomme moins que la monomur à produire ? Ben parce qu'on en met beaucoup moins, d'une part, et parce que le procédé de fabrication de la monomur est un poil plus technique (t° un peu plus élevées, plus d'alvéoles qui nécessitent une cuisson plus longue). Quant à l'iso ext, tout dépend de ce qu'on utilise. Pour ce projet, c'est du liège (énergie grise env 90 kWh/m3 + coût du transport... non négligeable malheureusement), cher à l'achat mais qui permet de gagner sur le prix de l'enduit et de la pose.
Mais ce projet, comme tout projet d'ailleurs, est un compromis (avec les souhaits du MO notamment), et ne peut s'aligner en terme de bilan CO2 avec une MOB+isolants végétaux, par exemple.
A+