Fenêtres - Isolation acoustique et vitrage 44.2

[panch0]

Bonjour à tous,

Dans la maison que je viens d'acheter, j'ai prévu de remplacer les fenêtres d'origine (1962) par du double vitrage, en dépose complète. Etant en bordure de route, la façade est classée 35 dB et je voudrais donc quelque chose de performant en terme d'isolation acoustique.

J'ai pu lire que le vitrage équipé d'une face en 44.2 était pas mal grâce à la présence d'un film PVB "silence". J'ai donc fait quelques devis, et les fenêtres qui m'ont été proposées ne précisent pas que c'est un film acoustique. D'ailleurs si je regarde le certificats CSTB correspondant, je vois que l'atténuation acoustique est moindre avec le 44.2/16/4 (AC1) comparé au 10/16/4 (AC2), sur le même modèle de fenêtre.



D'où ma question : existe-t-il plusieurs sortes de film PVB pour les vitrages en 44.2 autre que le film "silence" ?

Merci
-----

[adesir]

Bonjour,

Bien sûr, nous supposons que ça vaut la peine de mettre un vitrage acoustique car tous les autres points d'entrée de bruit on été traités. Donc pas de trou, petit ou gros, pas d'aération dans les fenêtres, etc.

Chez nous, il y a du "44.2" et du "44/2 silence" (ce sont les notations du vitrier). Le film du vitrage "silence" est beaucoup plus épais. En fait, il est visible à l'oeil nu en coupe, alors que celui du 44.2 simple est quasi invisible. Ce vitrage est inhabituel, donc cher.

[panch0]

Bien sûr, nous supposons que ça vaut la peine de mettre un vitrage acoustique car tous les autres points d'entrée de bruit on été traités. Donc pas de trou, petit ou gros, pas d'aération dans les fenêtres, etc.

Vous supposez bien

Donc le 44.2 classique n'a aucune propriété acoustique ?

[Lazyjoe]

Du vitrage feuilleté type 44.2 c'est avant tout pour résister aux effractions.

Ce qui fait la performace acoustique en double vitrage c'est la différence d'épaisseur entre les deux vitres (deux vitres identiques = moins performant qu'un simple vitrage !) et l'épaisseur en elle-même. Un 44.2 avec film standard devrait être similaire à un vitrage de 8 ce qui n'est pas mauvais en soi mais un 10 sera forcément mieux. Le 44.2 avec film acoustique semble être un peu supérieur à du 10 simple mais si on ne cherche pas le gain anti-effraction ça me semble cher payé pour pas grand-chose.

[A voir en vidéo sur Futura]

[panch0]

Disons que d'après la règlementation le 10/16/4 est suffisant pour ma situation (33 dB d'atténuation). Mais la règle impose juste un minimum, et ne prend pas en compte la notion de confort. 3 dB d'atténuation en plus diminue le bruit de moitié, si le 44.2 permettait d'avoir ces 3 dB en plus, je pense que le coût en vaudrait quand même la peine, surtout qu'on ne change pas une fenêtre tous les ans...

Le 44.2 classique est accepté par les assurances pour le critère anti effraction ?

[sawai]

"deux vitres identiques = moins performant qu'un simple vitrage !"

Ça, je demande à voir. En fait ça paraît faux de prime abord.

[Lazyjoe]

"deux vitres identiques = moins performant qu'un simple vitrage !"

Ça, je demande à voir. En fait ça paraît faux de prime abord.

Les deux vitres séparées par une lame d'air fait une caisse de résonance, si les deux vitres sont identiques elles vont vibrer aux mêmes fréquences ce qui va les amplifier, annulant ainsi une bonne partie de l'absorption dûe à la masse des vitres.

Par exemple page 8 de ce document :
http://www.bruit.fr/images/stories/p...e_ollivier.pdf

Le double vitrage symétrique 4mm de chaque côté est catastrophique dans les basses fréquences (bruit routier) par rapport à un simple vitrage de 4mm.

[sawai]

Ça marche, merci.

[Bdx50]

Cherchez sur Google les termes «*stadip Silence saint gobain*»
Vous trouverez une doc pdf de 8 pages qui vous donne de façon très détaillée les caractéristiques de tous les vitrages phoniques doubles et triples, le meilleur étant le stadip silence il en existe plusieurs types
Ne faites pas la même erreur que mes voisins du dessous, qui ont changé en 2005 leurs fenêtres pour du vulgaire 4/12/4
Leurs locataires sont partis à cause du bruit de la rue, ils vont changer ces fenêtres quasi neuves pour du stadip silence
En attendant leur bien sera vide au moins 6 mois soit 8500 euros de loyers perdus
J’ai mis en 1999 du fa9-12-10 à 42 décibels, mettez chez vous au moins 40 dB, ça ne sera jamais trop

[panch0]

J'aimerais bien mais rare sont les fabricants qui proposent de tels montant d'atténuation par chez moi... J'en ai déjà consulté plusieurs, le seul qui arrivait à atteindre au moins AC3 c'était avec du triple vitrage...

[Bdx50]

Cherchez un menuisier traditionnel et pas forcément une chaîne nationale de fenetriers
Tous les vitrages sont fabriquables, il faut juste trouver le pro qui vous les mettra sans demander de prix exagérés
De mon côté, j’ai mis en 2011 du triple vitrage 44.2/14/4/14/4 sur des fenêtres de 2 m2 à 1000 euros la fenêtre fournie posée, alors que les fenetriers au sumo m’avaient demandé 1600 euros pour une qualité inférieure

[panch0]

En fait j'avais sélectionné deux fabricants de l'Est de la France (Serplaste et Unaferm), et un poseur local qui travaille avec Oknoplast... Et j'ai cru comprendre que les petits artisans montaient également de la fenêtre polonaise. ..

[Larzacien]

bonjour, Le triple vitrage n'apporte rien en matière d'acoustique. Il faut deux vitres d'épaisseur inégale pour avoir un effet réel.

Attention, si pas d'aération sur fenêtres, et dans une maison de 1962, donc aucune isolation d'origine, impossibilité d'avoir une VMC qui puisse fonctionner correctement, l'hygrométrie va monter en flêche et les murs vont "pleurer"...

Va falloir trouver une solution.

Pour ce qui est du bruit, le plus insupportable sont les scooters ou motos qui arrachent les tympans, et c'est invivable lorsqu'il y en a beaucoup.

Il faut savoir aussi que le bruit ne passe pas que par les fenêtres, il peut aussi passer par les murs.

Pour l'anti effraction, j'ai vu, chez un marchand de fenêtres des fenêtres anti effraction sérieusement fendues. Si on est en rez-de-chaussée, le mieux est l'installation de grilles qui sont bien plus dissuasives.

Avec un pied de biche, ils peuvent ouvrir la fenêtre, et peu importe le vitrage finalement, qu'il ait coûté très cher ou pas.

Les vitres anti effraction isolent moins bien du froid au moins, sont beaucoup plus chères et on a de la casse malgré tout, même si les cambrioleurs ne s'attardent pas trop, car pour eux le temps presse.
Voir le problème avec votre assureur (lui en parler tout au moins pour conseil).

Ce qui marche super bien pour le bruit, je l'ai fait, il y a quelques années pour une location : garder l'ancienne fenêtre, et ajouter une fenêtre coulissante en alignement avec le mur. Cette fenêtre coulissante a deux verres, celui extérieur étant plus épais que celui intérieur. Eh bien, si, seule la fenêtre coulissante est fermée, le son est presque réduit à néant, et si en plus on ferme l'antienne fenêtre, là, on n'entend plus rien.

[panch0]

Effectivement les scooters c'est le pire, mais heureusement la maison se situe dans un petit village de campagne. Le moyen de transport privilégié reste la voiture (ou pour certains, le tracteur ). De plus, elle se situe au milieu d'une ligne droite (interdite aux poids lourds) et pas à un carrefour, donc pas de changement de régime, d'accélération, de freinage etc. Les voitures ne font que passer à vitesse constante.

J'ai pu remarquer que le bruit passe beaucoup par le toit à l'étage, plus que par les fenêtres. Mais avec 30cm de laine de verre on devrait être tranquille de ce côté. En bas, c'est plutôt les fenêtres.

Pour les cambriolages, un vitrage retardateur d'effraction combiné à des gâches dites "champignon" me semblait être un bon compromis... C'est ce que je pensais mettre surtout pour la porte fenêtre à l'arrière de la maison sur la terrasse. Les autres fenêtres sont toutes à presque 2m du sol (puisque la maison possède un sous sol) donc moins accessibles avec un pied de biche. Les lucarnes du sous sol sont quand à elles déjà équipées de grilles.