Bonjour,
ALors où en sommes nous du miracle de l'aerogel?
Je parle en terme d'efficacité/prix surtout par ce que je me fiche que ce soit génial mais bcp plus couteux qu'autre chose.
Je suis en train de découvrir la chose et je lis à peu près tout et son contraire sur le net comme par exemple le gel qui oscille entre 400 euros et 30 000 euros le kilo...Bon c'es juste n'importe quoi..
Quelqu'un en a t'il posé ou a un avis sérieux là dessus?
En vous remerciant!
Dernière modification par Slurp83 ; 27/10/2018 à 23h19.
Ce qui serait bien c'est que tu fasses un bon résumé de tes recherches. Notamment sur les produits réellement disponibles (dont les différences entre ces produits) et les difficultés ou pas de mise en œuvre et si possible les prix matériaux et surtout celui de la mise en œuvre.
C'est vrai que c'est un confus cet Arerogel.
J'ai eu des devis en 2016 auprès d'une société/fabricant pour différents produits à base d'aérogel:
Vacuspeed lambda 0.007 https://zzwancor.ch/fr/inspiration/v...se-limpossible
https://www.isolproducts.com/gamme-p...-0-0066-w-m-k/
ou Vacupor lambda 0.08
Spaceloft lambda 0.014 à 0.017 .
https://www.isolproducts.com/gamme-p...a-0-015-w-m-k/
Je cherchais en effet pour un ami un isolant très mince pour la cave pour ne pas trop réduire la hauteur sous plafond (2.06 m): 20mm de Vacuspeed =R=2.85 ( 80mm de PSE )
Problème , ca craint les piqures d'épingle...et c'est pas vraiment donné
Bonjour,
Prenons des exemples :
Plaçons deux plaques de bois verticales espacées de 50 mm.
Si on laisse l’air libre entre les deux plaques, il va circuler en fonction des variations de temperatures. Ces transferts permettent à la chaleur de passer facilement d’une plaque à l’autre.
Si l’air était immobile, la conductivité thermique serait de 0.024 W/m.K
Pour l’immobiliser au mieux, on le place de la laine de verre ou des mousses en plastique.
On arrive ainsi à une conductivité thermique de 0.03 W/m.K. C’est 20% de moins qu’un air supposé immobile.
Si on était capable de vider l’air qu’il y a entre les deux parois, la conductibvité thermique serrait de 0.000 W/m.K. L’isolation serrait parfaite.
Pour s’approcher de cette perfection, des physiciens ce sont amusés à fondre du verre sous vide, et de l’émulsionner pour emprisonner du vide. Un peu comme l’air dans de la mousse au chocolat.
C’est de cette manière que sont réalisés les aérogels
La conductivité thermique de l’air est de 0.024 W/m.K
La conductivité thermique de la laine de verre est d’environ 0.03 W/m.K
La conductivité thermique de l’aérogel est de l’ordre de 0.007 W/m.K.
Soit de 4 à 4.5 fois meilleur que la laine de verre.
40 mm d’aérogel esquivant en gros à 170 mm de laine de verre.
Certaine pubs donnent un meilleure isolation, mais c’est physiquement impossible.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Admettons, je suis nul dans le domaine.
Quelle différence entre 5 cm d'aérogel et 5 cm de PPE ? Question car je crois bien que dans le PPE les bulles d'air sont prisonnières et le PPE est hermétique.
Dans l'aérogel, ce sont des bulles de vide prisonnières. 0.007 W/m.KAdmettons, je suis nul dans le domaine.
Quelle différence entre 5 cm d'aérogel et 5 cm de PPE ? Question car je crois bien que dans le PPE les bulles d'air sont prisonnières et le PPE est hermétique.
Si dans le PPE il y a des bulles d'air prisonnières, l'isolation thermique est moins bonne que l'aérogel.0.025 W/m.°C (minimum possible)
L' aérogel isole 0.025 / 0.007 = 3.5 fois plus.
Il faut en gros 5 cm d' aérogel pour remplacer 17.5 cm de PPE
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Ces plaques d'aérogel doivent être cassantes ?
Où trouve-t-on ces plaques d'aérogel dont tu parles histoire que j'aille voir les prix et les contraintes d'installation.
Daniel,
Ca existe peut être en plaque en effet, mais moi je parle d'un enduit, c'est écrit dans le titre!
Bon faut que je regarde si 4 fois moins d'épaisseur de gel de silice reste abordable par rapport à un process laine de verre qui va en plus se faire en 4 ou 5 couches et prendre surement plus de temps de mise en oeuvre...
Meci à tous pour vos remarques!
Au plaisir
Sylvain
On en trouve aux US, probablement en France. Il faudrait approfondir les recherches.Envoyé par daniel
https://french.alibaba.com/g/aerogel-insulation.html
A mon avis, les bulles de vide sont prisonnières dans une enveloppe fragile, cassante. Ces bulles sont ensuite enrobées de matière souple. En final on trouve de l’aérogel sous forme de tissus épais.
Mon avis sur les isolants aérogels,
Je ne pense pas que ce genre de produit puisse remplacer les isolants traditionnels.
Je ne vois pas conserver du vide à l’intérieur des petites cavités pendant des dizaines d’années,
Si les cavités se remplissent d’air au bout de 10 ans, les performances s’écroulent d’un facteur trois. Je ne pense pas que des constructeurs prennent le risque de garantir l’isolation pour une durée de 50 ans ! !
Le type qui prend le risque d’isoler sa maison avec ce genre de produit, risque de consommer trois fois plus d’énergie au bout de 10 ans.
Même remarque que ci dessus. L’enduit a probablement un pouvoir isolant important. Trois fois mieux que les enduits existants.Ca existe peut être en plaque en effet, mais moi je parle d'un enduit, c'est écrit dans le titre!
Lorsque cet enduit est en place, si les cavités sous vide se remplissent d’air au bout de 10 ans, l’isolation perd un facteur trois. Dans ce cas, ou bout de 10 ans, il faudrait chauffer trois fois plus.
Avec l’expérience que j’ai du travail sous vide, je ne vois vraiment pas comment on pourrait garantir un vide qui reste stable dans des petites cavités pendant 50 ans ! !
C’est juste mon avis ! !
Dernière modification par cornychon ; 30/10/2018 à 00h01.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Cornichon,
C'est pas faux.
C'est marrant parce ton premierp post sur le sujet tendait à démonter que ça isolator mieux que le reste.
Mais en effet si on prend la question de la tenue dans le temps, c'est le flou artistique.
Étant donné qu'on vit dans une époque de marchands de rêve. Mieux vaut rester méfiant
Très intéressant, mais qu'est ce qui te fais dire que le vide ne perdurera pas ?
Avec l’expérience que j’ai du travail sous vide, je ne vois vraiment pas comment on pourrait garantir un vide qui reste stable dans des petites cavités pendant 50 ans ! !
C’est juste mon avis ! !
Je crois qu'il a mentionné la fragilité de l'envelloppe, mais on pourrait imaginer d'autres facteurs comme les contraintes thermiques..
J'en sais rien mais ce dont je suis sûr c'est que la stabilité ne va pas de soi dans ce monde...
A ce titre même de la laine se tasse et perd son pouvoir isolant...
A ma connaissance, les grands laboratoires n’ont pas encore livrés des résultats exploitables sur le vieillissement accéléré de ces produits.
En conséquence, mon pifomètre me raconte que toutes ces bulles « pleines de vide » vont se gorger d’air sur une période d’une dizaine d’années.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Un pifometre!!?
Mais ce n'est pas de la science ça!��
Non mais c'est vrai je suis d'accord, n est sur de rien dans cette histoire
Ça sent un peu la poudre de perlimpinpin comme on en trouve tant dans le grand supermarché du bricolage
Pour l'instant force est de constater que ça reste confidentiel, cher et donc réservé à des usages très spécifiques.
Si il n'y a pas forte contrainte d'épaisseur, il faut passer son chemin...
Surtout qu'en formulation enduit il faut un liant et cie .... Donc les capacités thermiques seront "diluées".
A+
Vincent
OUi, ça y est je commence à oublier cet aérogel.
Je regarde désormais la correction thermique chaux/chanvre...
Merci pour tous ces avis
Un scientifique comme toi qui parle de pifomètre alors que tu le combats régulièrement ... je suis coiA ma connaissance, les grands laboratoires n’ont pas encore livrés des résultats exploitables sur le vieillissement accéléré de ces produits. En conséquence, mon pifomètre me raconte que toutes ces bulles « pleines de vide » vont se gorger d’air sur une période d’une dizaine d’années.
J'espère que tu as un bon nez
Ce que je constate c'est que ce produit a fait le buzz il y a quelques années et depuis on ne trouve pas grand chose sinon du blabla scientifique mais presque rien en produit commercialisé et utilisable dans le bâtiment. Ça doit être un signe !
Merci Daniel pour ce recul que je n'ai pas.
Passons à autre chose alors!
