Bonjour à tous,Envoyé par cornychon
cornychon, ces 3000 W expulsé par ta PAC, est-ce 3 KW.h ou plus de consommé sur ton compteur électrique ?
Comment as-tu déterminé cette puissance de 3000 W ?
Puis avec le P.C qui envoie 300 m³ d'air à 20°C, tu calcules 0,334 * 300 * 3 = 300 W ( pourquoi * 3 ? )
Puis 3000 / 30 = 100 P.C ? je ne vois pas comment tu peux estimer cette valeur de 100 P.C, pourquoi /30 ?
Merci
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Re,
Ce n'est pas du pessimisme...c'est du pragmatisme...
Oui...c'est possible...mais il n'y a qu'une étude qui puisse te quantifier le gain...
Eh bien chez moi, les "20 tonnes" d'agglos que je peux rajouter à l'intérieur...ne m'apporte quasiment rien...
Plusieurs hypothèses : Soit ce n'est pas suffisant...soit je suis sur un plateau "asymptotique"...soit le contexte général de ma maison, fait que...
Il y a une ITI...
L'idée était de la faire "sauter"...de la remplacer par une ITE...si la passivation avait été possible & que j'obtienne un gain notable en terme de confort d'été...
Comme ni l'un ni l'autre n'étaient au rendez-vous...j'ai rapidement oublié l'idée...
Cordialement
Hélas encore , Messire Cornychon oublie encore - pour la 1000° foisExemple N°1
Lorsqu’il fait + 40°C dehors, et +23°C dedans, en régime stabilisé, ma PAC expulse en gros 3000 W
Si dans ce régime stabilisé, je fais rentrer d’un puits canadien, 300 m3/h d’air à 20°C, l’énergie transmise serras de
0.334 x 300 x 3 = 300 W- un élément de calcul très important , à savoir le renouvellement d'air qui , par définition , fait rentrer 150 ou 180 m3/h d'air NEUF pris à l'extérieur pour expulser l'air vicié de sa maison
On est bien d'accord , personne ne stopperait sa VMC SF sous peine d'augmenter l'humidité intérieure ou l'accumulation de polluants , non?
Alors reprenons le calcul de Messire Cornychon :
Lorsqu'il fait +40°C dehors et +23°C dedans , le renouvellement d'air apporte de l'extérieur vers l'intérieur 150m3/h d'air neuf , soit (40-23)*0.334*150= 851W
Si sa maison est plus grande : (40-23) * 0.334 * 180= 1022 W
Cet apport de chaleur s'ajoutera aux autres flux de l'extérieur vers l'intérieur par les parois, les vitrages , les apports internes indésirables ..
Une maison de 150m2 habitables de 1985 , moyennement isolée ( 200m2 de murs U=0.25 , 100m2 de toiture U=0.18, 25m2 vitrages u=1.2) , laisse entrer par 40°C extérieur environ
(200x0.25x0.17)+(100x0.18x17)+ (25x1.2x17)=1666 W
Avec les apports internes et certains apports par les vitrages non occultés , on peut rajouter 1000 W
Soit un total de 3588 W à évacuer par la PAC pour Cornychon pour 1.5 KW consommés par la PAC .
Si l'air neuf transite par un puits canadien , cet air passe de 40°C à 20°C , l'énergie transmise (pour reprendre l'expression de Cornychon ) est de :
0.334 x 300x (40°C-20°C) = 2004 W
Mais reprenons le calcul avec 180m3/h transitant par le puits canadien, ce qui serait plus logique:
0.334x180x17 = 1022 W
Le puits canadien soulagerait d'environ un tiers le travail de la PAC .
Pour résumer , la différence des apports indésirables est entre un flux d'air neuf pris directement à l'extérieur et ce même flux d'air neuf pris via le puits canadien .
Ce point est incontournable pour ce type de calcul .
Si la maison de Messire Cornychon était isolée aux normes BBC+ ou Passive , il n'aurait quasiment pas besoin de PAC
avec des apports par les parois divisés d'un facteur 3 , soit 1200 W .
Remarque : Un puits canadien bien réalisé , enterré à 2.50m , peut tempérer l'air jusqu'à 18°C~19°C .
Nous connaissons déjà la réponse de Cornychon
Dernière modification par herakles ; 27/08/2019 à 16h35.
Bonjour,
Dans l'énoncé, je dis :
"Lorsqu’il fait + 40°C dehors, et +23°C dedans, en régime stabilisé, ma PAC expulse en gros 3000 W.
Si elle expulse 3000 W, ça veut dire par exemple, qu'elle aspire de l'air intérieur à 25°C, elle le rejette à l'intérieur à 15°C a un débit de 300 / 0.334 = 898 m3/h
3000 = 898 x 0.334 x 10
Dans l'énoncé, ces 3000 W sont censés prendre en compte les réalités du terrain. Ces 3000 W prennent en compte tout ce que raconte Héraclès en # 63. Ce sont des explications hors sujet, inutiles, qui font diversion pour rien.
Lorsque je voyage avec mon camping-car, je ne fais pas de calculs savants pour savoir ce que je consomme à chaque montée, à chaque descente, lorsque j’ai du vent dans le nez, lorsque j’ai du vent dans le dos, lorsque mes réservoirs d’eau sont vides ou pleins, lorsque je suis sur une autoroute, lorsque je suis sur une route, ……………………….
Au, mieux, le sais que j’ai consommé en moyenne 8 litres au 100 km. Le reste, je m’en fous de m’en foutre tellement je m’en fous ……………………..
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Alors tout va bien ! !Nous connaissons déjà la réponse de Cornychon
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Bonsoir,
Gagné!!
L'ineffable Cornychon une fois de plus esquive la question qui fâche: quand tiendra -il compte oui ou non du renouvellement d'air pour faire le calcul ci dessous :
Dans le cas du puits canadien , le gain sur la quantité de chaleur que doit évacuer la PAC est de :je fais rentrer d’un puits canadien, 300 m3/h d’air à 20°C, l’énergie transmise serras de 0.334 x 300 x 3 = 300 W
0.334 x 300 x (40-20) = 2004W avec de l'air tempéré de 40°C à 20°C
Sans puits canadien , sa PAC devrait évacuer - pour un débit de 180m3/h- 1 kwh supplémentaire .
Ce sont des explications hors sujet, inutiles, qui font diversion pour rien.
Dernière modification par herakles ; 27/08/2019 à 19h12.
L'inimaginable herakles, une fois de plus, n'a toujours pas compris, qu'un probleme mal posé n'a pas de solution.Bonsoir,
Gagné!!
L'ineffable Cornychon une fois de plus esquive la question qui fâche: quand tiendra -il compte oui ou non du renouvellement d'air pour faire le calcul ci dessous :
De Cornychon"""""""je fais rentrer d’un puits canadien, 300 m3/h d’air à 20°C, l’énergie transmise serras de 0.334 x 300 x 3 = 300 W"""""
Tu as oublié de dire que l'air à 20°C, rentre dans de l'air à 23°C. Ce qui donne un delta de 23 - 20 = 3°C
Le renouvellement d'air n'a rien à voir ! ! C'est le transfert d'énergie entre une masse d'air de 300 m3 à 20°C et une masse d'air à 23°C. La chaleur transmise est bien de 300 Wh (300 W lorsqu'il y a un flux d'aitr de 300 m3/h). Rien à voir avec le renouvellement d'air ! ! !
C'est hors sujet. On parle de transfert thermique entre deux masses d'air, l'une à 20°C, l'autre à 23°C.Dans le cas du puits canadien , le gain sur la quantité de chaleur que doit évacuer la PAC est de :
0.334 x 300 x (40-20) = 2004W avec de l'air tempéré de 40°C à 20°C
Sans puits canadien , sa PAC devrait évacuer - pour un débit de 180m3/h- 1 kwh supplémentaire .
Dernière modification par cornychon ; 27/08/2019 à 23h38.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
C'est là l'erreur dans laquelle tu persistes , et tu continues à t'obstiner, hélas ... .Tu as oublié de dire que l'air à 20°C, rentre dans de l'air à 23°C. Ce qui donne un delta de 23 - 20 = 3°C
Toute maison , depuis la réglementation des années 75 , doit laisser entrer un flux d'air extérieur vers l'intérieur , de l'ordre de 0.5 fois le volume habitable , voire moins , jusqu'à 0.3 fois le volume , ce qui n'est pas rien .
On peut choisir soit de le faire passer directement par les fenêtres soit par le puits canadien .
Tu ne peux continuer à ne pas tenir compte de ce fait incontournable :
sans puits canadien , c'est une masse d'air à 40° qui rencontre une masse d'air intérieure à 23°C
Ce qui donne un delta de 40 -23 =17°C
Ce qui donne un apport de chaleur dans la maison de 17*0.334*180 = 1022 W , qui s'ajoute aux autres flux de chaleur de l'extérieur vers l'intérieur , et qu'il faudra évacuer par ta PAC
Avec puits canadien , la masse d'air qui rencontre la masse d'air intérieure est tempérée de 40°C à 20°C , soit un delta de 20°C
Au lieu d'introduire de l'air à 40°C , on introduit la même quantité d'air à 20°C soit un gain de 20*0.334*180=1202 W de moins à évacuer par la PAC ...
Au contraire , ca a à voir avec les flux de chaleur en jeu sur une maison aussi bien en hiver qu'en été et il faut en tenir compte , tous les thermiciens dignes de ce nom en tiennent compte .Le renouvellement d'air n'a rien à voir
Non , l'une à 40°C , l'autre à 23°CC'est hors sujet. On parle de transfert thermique entre deux masses d'air, l'une à 20°C, l'autre à 23°C.
Nous sommes sur un forum scientifique , je te le rappelle, et toutes les données doivent être prises en compte , on ne peut en éluder aucune , surtout dans le domaine de l'habitat bioclimatique , avec tous les nombreux facteurs à prendre en compte et à traiter .
Dernière modification par herakles ; 28/08/2019 à 08h25.
Re bonjour,
Un extrait du livre de B Herzog :
Dans ton cas , tu as une maison avec simple flux hygro et ta PAC aura à traiter cette masse d'air de 40°C entrant , en plus des apports par les murs , le toit et les vitrages .
Dans le cas d'un puits canadien , tu condamnes les entrées d'air de la simple flux et tu fais transiter l'air neuf par le puits canadien : soulage le travail de ta PAC qui n'a plus qu'à traiter une masse d'air à 20°C au lieu d'une masse d'air à 40°C ...(suivant ton exemple)
Tout un chacun comprendra le réel gain d'un puits canadien , bien plus élevé que ce que tu affirmes
Dernière modification par herakles ; 28/08/2019 à 09h40.
Bonjour à tous,
Merci cornychon pour ce complément d'explication
Ok pour *3 j'avais pas compris que c'était 23°C-20°C.
Ici pour évaluer les 3000 W.h évacué, tu donnes ceci : 3000 = 898 m³/h x 0,334 x 10
Ce x10 est-ce le nombre de P.C nécessaire pour atteindre les 3000 W.h que ta PAC évacue ?
Ta PAC qui évacue 3000 W.h consomme telle environ 1 à 1,5 KW.h au compteur ?
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour,
Je ne porte pas de jugement de valeur sur tout ce que tu expliques en #68 et #69, mais pardon de le redire, c’est hors sujet.
Nous parlons de mon intervention #60 en copie ci-dessous:
A l’équilibre thermique, on prend comme hypothèse que pour maintenir +23°C intérieur, lorsqu’il fait +40°C à l’extérieur, on doit expulser une puissance de 3000 W.
Ces 3000 W correspondent à un flux de chaleur, qui prend en compte, toutes les sources chaudes et froides qui existent sur le terrain. Echanges par déplacement des masses fluides, par conduction, par rayonnement.
Si on fait rentrer dans cette maison climatisée 300 m3/h d’air à 20°C, l’apport continu en énergie serra de 300 x 0.334 x 3 = 300 W
Pour supprimer la PAC, il faut 3000 / 300 = 10 puits canadiens
En revanche, je viens de voir une erreur de calcul. J’ai pris 30 à la place de 300, du coup, il ne faut pas 100 puits canadiens, mais 10.
Dernière modification par cornychon ; 28/08/2019 à 10h21.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Tu as très bien compris ce que j'ai voulu expliquer.Bonjour à tous,
Merci cornychon pour ce complément d'explication
Ok pour *3 j'avais pas compris que c'était 23°C-20°C.
Ici pour évaluer les 3000 W.h évacué, tu donnes ceci : 3000 = 898 m³/h x 0,334 x 10
Ce x10 est-ce le nombre de P.C nécessaire pour atteindre les 3000 W.h que ta PAC évacue ?
Ta PAC qui évacue 3000 W.h consomme telle environ 1 à 1,5 KW.h au compteur ?
Le 10 correspond à la différence de températures entre l'air qui rentre et celui qui sort de l'échangeur de l'unité interne de la PAC
C'est 25 - 15 = 10
Ma PAC a en gros un COP de 3. Lorsqu'elle évacue 3000 Wh, elle consommes en gros 1000 Wh.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Tu n'as décidément rien compris... Dommage .Si on fait rentrer dans cette maison climatisée 300 m3/h d’air à 20°C, l’apport continu en énergie serra de 300 x 0.334 x 3 = 300 W
Pour une maison comme la tienne , sans doutePour supprimer la PAC, il faut 3000 / 300 = 10 puits canadiens
Pour une maison Passive, un seul suffit pour se passer de PAC
Dernière modification par herakles ; 28/08/2019 à 12h36.
Une réponse aussi courte, montre que tu viens de comprendre,
Je ne suis pas pour les solutions archaïques non maitrisables.De Cornychon """""Pour supprimer la PAC, il faut 3000 / 300 = 10 puits canadiens """""
Pour une maison comme la tienne , sans doute
Pour une maison Passive, un seul suffit pour se passer de PACJe suis pour les solutions modernes qui obéissent aux touches d’une télécommande.
Dernière modification par cornychon ; 28/08/2019 à 15h48.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Je n'ose pas te dire ce j'ai comprisUne réponse aussi courte, montre que tu viens de comprendre
Ca fera plaisir à tous ceux qui nous lisentJe ne suis pas pour les solutions archaïques non maitrisables
Amen!Je suis pour les solutions modernes qui obéissent aux touches d’une télécommande.
Lorsqu'on mélange un volume d'air de 300 m³/h à 20°C du P.C avec une autre volume d'air équivalent à 23°C, cette masse d'air est abaissée de 1,5 °C soit égale à 21,5°C et pas autant que ça, si le volume (masse) d'air interne est plus important.
L'air qui entre doit sortir, donc le volume (masse) d'air reste constante, l'air plus froid étant plus dense restera en bas.
La température en bas devrait donc finir par atteindre les 20°C au bout de x h de fonctionnement (stratification), sauf si les apports de chaleur par les murs,sols,plafonds,vitrages,po rtes sont supérieurs à 300 W.h.
A combien peut-on estimer l'apport de chaleur externe minimum par heure pour une maison super et moyennement isolée, pour une température extérieure de 30°C avec 20 °C intérieur ?
Je me doute que ce n'est pas simple, car l'orientation, l'altitude, l'isolation et le vitrage,..... influenceront le résultat. l
L'expérimentation chez soi pourrait-il permettre de s'en faire une idée approximative ?
Comme en mesurant la différence de température interne entre le matin à 7 h et le soir à 21 h lors d'une journée chaude ensoleillée ayant mesuré la T° EXT moyenne (18° à 7 h, 30° à 15 h et 25° à 21 h, moy = 24,3° ) ?
Ou l'inverse, la baisse de température interne en une nuit en connaissant la température EXT moyenne de nuit entre 21 h et 7 h le matin ?
Pour un chalet en bois même très bien isolé ou pour une maison en dur isolée en ITI, les murs ne seront jamais frais, le bois n'ayant pas une bonne capacité thermique massique.
Merci
Dernière modification par trebor ; 28/08/2019 à 18h37.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
C’est une bonne remarque ! !.
300 m3 d'air à 20°C, qui se mélangent à une masse d’air à 23°C, absorbe dans la masse à 23°C, une énergie de 0.334 x 300 x 3 = 300 W.
Pour perdre ces 300 W, il faut que le milieu à 23°C ne change pas de température. Pour se faire, simultanément, il faut introduire 300 W dans le milieu à 23°C.
Seule une PAC est capable d’expulser l’énergie qui correspond aux besoins.
En thermique, la stratification est la répartition verticale de la température dans les fluides. Les moindres variations de températures, provoquent des déplacements d’air, appelés courants de convection.L'air qui entre doit sortir, donc le volume (masse) d'air reste constante, l'air plus froid étant plus dense restera en bas.
La température en bas devrait donc finir par atteindre les 20°C au bout de x h de fonctionnement (stratification), sauf si les apports de chaleur par les murs,sols,plafonds,vitrages,po rtes sont supérieurs à 300 W.h.
La plupart des fluides ont une masse volumique (densité) qui diminue avec la température et, en présence de la gravité, le fluide chaud se retrouve au-dessus du fluide plus froid.
En plein hiver, ou en périodes de canicule, les variations de températures sont importantes. Les mouvements d'air sont importants. Toutes les molécules d’air se mélangent ?
En gros, suivant le froid et l'isolation, il y a malgré tout, un écart de 1°C à 2°C par mètre de hauteur de plafond.
C’est un vaste sujet ! ! !A combien peut-on estimer l'apport de chaleur externe minimum par heure pour une maison super et moyennement isolée, pour une température extérieure de 30°C avec 20 °C intérieur ?
Je me doute que ce n'est pas simple, car l'orientation, l'altitude, l'isolation et le vitrage,..... influenceront le résultat. l
L'expérimentation chez soi pourrait-il permettre de s'en faire une idée approximative ?
Comme en mesurant la différence de température interne entre le matin à 7 h et le soir à 21 h lors d'une journée chaude ensoleillée ayant mesuré la T° EXT moyenne (18° à 7 h, 30° à 15 h et 25° à 21 h, moy = 24,3° ) ?
Ou l'inverse, la baisse de température interne en une nuit en connaissant la température EXT moyenne de nuit entre 21 h et 7 h le matin ?
Pour un chalet en bois même très bien isolé ou pour une maison en dur isolée en ITI, les murs ne seront jamais frais, le bois n'ayant pas une bonne capacité thermique massique.
Merci
Il faut surtout éviter de mesurer n’importe quoi, faire de belles courbes, realiser de beaux tableaux. Ça impressionne, c’est inutile, c’est inexploitable. C’est de la pseudoscience !
Prenons un cas concret. Estimer la resistance thermique globale qui exsite entre l’intérieur et l’extérieur d’une maison.
Ta question """A combien peut-on estimer l'apport de chaleur externe minimum par heure pour une maison super et moyennement isolée, pour une température extérieure de 30°C avec 20 °C intérieur ?"""
On peut estimer la quantité de chaleur, qui passe par conduction thermique, entre l’air intérieur et l’air extérieur.
Une maison est constituée d’un isotherme intérieur et d’un isotherme extérieur. Ces deux isothermes sont séparés par une enveloppe constituée d’éléments plus ou moins hétéroclites. Cette enveloppe a de fait une résistance thermique de conduction globale.
Pour avoir un ∆T int/ext 10°C, on peut par exemple chauffer l’isotherme intérieur à 25°C lorsque l’isotherme extérieur est à 15°C.
A l’équilibre thermique, on connait la chaleur qu’il faut dissiper en Watts.
On a tous les éléments pour connaitre la résistance thermique de conduction globale.
R = ∆T / Ø
R en °C/W
∆T différence de températures entre les deux isothermes
Ø le flux de chaleur qui passe entre les deux isothermes intérieur et extérieur ?
Si on a un flux de chaleur de 1000 W, la résistance thermique globale est R = 10 / 1000 = 0.01 °C/W
Si on a -10°C ext, que l’on souhaite avoir +25°C int, il faut dissiper 35 / 0.01 = 3500 W
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Merci pour ces explications
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
A te lire , mon cher Cornychon , je songe à cette phrase de Jules Renard:
"Parole d'un homme qui explique bien mais qui n'a pas trouvé lui-même ce qu'il explique "
[QUOTE=herakles;6423696]A te lire , mon cher Cornychon , je songe à cette phrase de Jules Renard:
"Parole d'un homme qui explique bien mais qui n'a pas trouvé lui-même ce qu'il explique "
La simplicité est la sophistication suprême…..
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Bonjour,
ton problème semble concerner surtout les chambres et par forte chaleur, c'est donc ponctuel même si ces situations on tendance à se répéter.
Dans ce cas le moins onéreux, le plus simple et le plus efficace sera de climatiser ponctuellement avec une PAC les chambres.
Je sais c'est pas écologique, mais bon lorsque l'ensemble de la maison n'a pas été conçu pour répondre à certain phénomènes il est illusoire d'espérer un retour sur investissement.
Dernière modification par Salva57 ; 01/09/2019 à 08h22.
Bonjour,Dans ce cas le moins onéreux, le plus simple et le plus efficace sera de climatiser ponctuellement avec une PAC les chambres.
Je sais c'est pas écologique, mais bon lorsque l'ensemble de la maison n'a pas été conçu pour répondre à certain phénomènes il est illusoire d'espérer un retour sur investissement.
Si on supprimait toutes les PAC, on aurait sur le marché de l’alimentation, que des produits frais, stérilisés, pasteurisés.
Ce serait une bonne manière de retrouver des commerces de proximité…..
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Bonjour,
Je reviens avec mon sujet pour vous indiquer où j'en suis, et j'aimerais si possible des avis éclairés à nouveau.
En cours :
1/ Pergola couvrant tout le sud et la moitié sud-est permettant la quasi annulation des apports directs du soleil en été, et permettant les apports de chaleur hivernaux.
2/ Isolation de la toiture prévue avant cet hiver (Saking ITE PRI 120 + ITI LB 100) soit un R théorique de 8 mini
À venir :
Isolation murs (ITE LB 160 + bardage) soit un R théorique de 4,2 mini
En étude :
Le rafraichissement l'été, je dirais presque la "vivabilité"
Je ne veux pas de climatisation/PAC
- bruit
- mal au crâne: dans les bureaux, je dois la couper tellement j'ai des migraines.
Reste donc le fameux "Puits canadien", d'où d'ailleurs l'étude dynamique.
Mon volume habitable actuel: 300m3, à terme 360m3
Je n'ai pas de VMC et je n'en souhaite pas en installer.
D'après les infos collectées ici et là, j'en arrive à la conclusion qu'il faudrait pour les grosses chaleurs 600m3/h de débit.
Mon idée est donc de mettre en place un puits permettant d'arriver à ce volume de 600m3/h avec des volets de surpression.
La ventilation sera créée par le puits puisque l’habitation sera légèrement mise sous pression.
Je n'arrive pas à me décider sur les matériaux à utiliser pour les collecteurs, ni sur les dimensions, ...
Au vu de ma surface de terrain, je peux aller jusqu'à 3 collecteurs en //, et une distance max de 35m
Chaque vendeur vantant évidemment son produit (PEHD, fonte ductile type Elixair, PP, ..), et les dimensions varient totalement d'un devis à l'autre avec des rendements théoriques identiques ...
Pourriez-vous m'aider ?
Merci d'avance,
Bonjour;
600 m3/h qui arrivent de l'extérieur, à quelle température ?
Qui arrivent dans la maison à quelle température ?
S'il fait 40°C ext, et +20int, tu vas prélever 4 kW dans le puits.
Pour prélever 4 kW:
Tu as une idée de la masse thermique qu'il faut ? De la nature de cette masse ?
Tu as une idée des surfaces d'échanges nécessaires, pour prélever 4 kW avec un débit de 600 m3/h, par différences dev températures de 1°C ?
Tu as une idée des vitesses d'air à ne pas dépasser, pour les nuisances sonores, les échanges de chaleur superficielles, les pertes de charges ?
Si tu ne fais aucune approche théorique, ce n'est pas grave. Tu fais au mieux suivant tes intuitions, et quoi qu'il arrive, tu auras un rafraîchissement de l'air. Ce sera mieux que rien.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Re : Chalet bois - Isolation été / hiver
Bonjour Cornychon,
En théorie, je crois que oui, j'ai les réponses (ou au moins une partie) mais la théorie n'est pas la pratique.
=> Je ne comprends pas ta question, je n'ai pas le choix quand à la nature de la masse thermique, et je n'ai pas dit que je dois prélever 4kW. Le principe du puits n'est pas d'avoir un clim/PAC.
Je n'ai pas de VMC, et les apports extérieurs ne se font qu'en ouvrant les huisseries.
En été, le meilleur moyen pour refroidir consiste à ventiler au maximum la nuit :
- apport d'air plus frais /expulsion d'air chaud
- refroidissement de l'air par échange thermique
Le puits canadien va jouer le même rôle, il va créer "des courants d'air":
De l'air beaucoup plus frais entre (200 à 600m3/h par exemple), et forcément l'équivalent doit être expulsé et cet équivalent sera de l'air plus chaud.
- L'air qui passe dans le collecteur utilise le principe des échanges thermiques => ce calcul permet de définir la longueur, diamètre, ... des collecteurs.
- Par contre, il y a un apport massif d'air "frais"et là entre en compte 2 choses: l'échange thermique et le remplacement de fluide .
Dans le cas d'une CLIM/PAC avec VMC => il y a apport d'air chaud par la VMC et non d'air frais, et la CLIM ou PAC va devoir refroidir cet air chaud.
Le simple calcul théorique des échanges thermiques n'est donc pas suffisant pour juger du résultat de l'utilisation d'un puits canadien, pas plus que d'une CLIM/PAC.
Re:
La quantité d'énergie que peut emmagasiner un puits canadien, est directement liée aux surfaces d'échanges (longueur des tube et diamètre) à la masse thermique qui entoure les tubes, au delta T air/masse thermique, au débit d'air.
Tu peux emmagasiner entre zéro, et plusieurs dizaines de kWh
A partir du moment ou de l'air chaud rentre dans le tube, de l'air plus froid en ressort. Si l'air circule à raison de 600 m3/h, qu'il rentre à 35°C, ressort à 25°C, l'air prélève dans le puits une énergie de 0.334 x 600 x 10 = 2 kW
Dans cet exemple, le puits canadien remplace une PAC en mode clim de 2 kW.
Dernière modification par cornychon ; 19/07/2020 à 22h10.
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
l'air ne prélève rien, il injecte dans le puits, une énergie de 0.334 x 600 x 10 = 2 kW
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
Bonsoir,
Merci, je n'avais pas compris la question.
J'ai fait faire plusieurs devis avec comme base 400m3/s, et pouvant aller jusqu'à 600m3/s.
J'ai eu des propositions très variables: Longueur du collecteur 30m (fonte, grès) ou 2x25 (PEHD et PP).
Diamètre intérieur du collecteur entre 200mm et 215mm en fonction du matériau.
La fonte ductile est de loin le matériau ayant la meilleure conductivité thermique, ce qui laisse à penser qu'un collecteur en fonte est plus performant. Est-ce exact ou erroné ?
Le PEHD et PP sont plus fragiles et durent moins dans le temps, mais est-ce un critère valable ? Quelle est la durée de vie d'un collecteur en PEHD ou PP ?
Les températures en simulation annoncées sont à peu près toutes identiques, et les études présentées semblent réalistes puisque la température de sortie augmente en fin d'été (la terre se réchauffe peu à peu).
Au plus haut 37° extérieur 20° à la sortie:
Donc ça donnerait :
- pour 400m3:s: 0,334 x 400 x 17 = 2,27 kW
- pour 600m3/s: 0,334 x 600 x 17 = 3,4kW
Pour 600m3/s, il y aura de la perte puisque l'air passe plus vite et se refroidira donc moins. Je ne sais pas à combien l'évaluer, et j'imagine que ça dépend du matériau du collecteur.
Il faut naviguer sur le net.
De nombreux liens donnent des conseils, pour aborder des réalisations dans les meilleures conditions possibles
En voici un :
https://puits-canadien.ooreka.fr/com...ien-dimensions
La théorie sans la pratique est inutile, la pratique sans la théorie est aveugle
