Etancher l'habitat bioclimatique de manière naturelle

[Mickele91]

Bonsoir,

55% d'économie d'énergie

Oui...mais par rapport à quelle autre situation, faisant office de référence ?...

Cordialement
-----

[mariusnicolasmarty]

Dans le sud Marocain il y a de très vielles maisons en terre crue.
Celles ci sont les plus confortables, pendant des mois a l’extérieur l'humidité ne dépasse pas les 10% avec des amplitudes thermique monstrueuses
pourtant a l’intérieur des maisons en terre il y fait bon vivre humidité et température toujours agréable.

[ManuTaden]

Bonsoir,



Oui...mais par rapport à quelle autre situation, faisant office de référence ?...

Cordialement

euh, La même pièce avant les travaux d'isolation
pas d'isolation : consommation base 100
avec isolation panneau de 6 cm de fibres de bois rigide collé au mur et enduit argile : consommation à 45, soit 55% d'économie
et c'était mieux que le même panneau enduit à la chaux
et mieux que la solution LV + placo ...
je me souviens que l'enduit chaux chanvre (5 ou 6 cm) était aussi une solution pertinente avec un bon % de baisse de consommation

et ne me demandez pas l'épaisseur de la LV je ne ma souviens plus. Mais c'était chaque "constructeur" qui amenait sa solutionn donc il devait y avoir l'épaisseur adéquate.

Cdlt

[Mickele91]

Bonsoir,

euh, La même pièce avant les travaux d'isolation
pas d'isolation : consommation base 100
avec isolation panneau de 6 cm de fibres de bois rigide collé au mur et enduit argile : consommation à 45, soit 55% d'économie

D’accord donc on connait la « base »...une remarque et deux questions...

1 – L’objet technique grâce auquel il est obtenu 55% d’économie, il s’agit d’une sorte de « complexe de doublage », c’est-à-dire ici en l’occurrence, un isolant en FDB enduit d’une couche d’argile…

Ça ne permet malheureusement pas de répondre à la question de pierrotb, qui comme il l’indique au #57, est de savoir quel est l’apport de la terre crue, dans un bâtiment à ossature bois.

Pour pouvoir répondre à cette question, il aurait fallu avoir deux « maisons » strictement identiques, situées dans le même contexte, avec dans l'une de l’argile comme couche de finition, et dans l'autre, une plaque de BA13…par exemple.

Là, on aurait pu réellement voir l’apport de l’argile…et seulement de l’argile…sur la consommation, le confort d’été et la régulation de l’hygrométrie.

2 – Dans le descriptif du test, est-ce qu’il est fait état de l’isolation des autres postes de déperditions de la maison ?...

Je pose cette question, parce qu’il est impossible de réaliser une économie de 55%, en isolant que les murs si les autres postes n’ont pas aussi été traités.

3 – Tu indiques...« Il s'agissait d'ITI dans des bâtiments anciens avec des façades classées interdisant l'ITE
chaque bureau était isolé, équipé de sondes, et les occupants pouvaient régler les thermostats, et changeaient régulièrement de bureaux. »

Concrètement, est-ce que tu sais quel était le but de ces tests ?

S’agissait-il de faire des comparaisons de « performances » thermiques et hygrométriques, sur différentes solutions techniques ?

Tu dis que c’était des bureaux, donc j’imagine qu'ils étaient localisés dans le même bâtiment, donc non isolés les uns des autres, ce qui veut dire aussi, interdépendant…

et mieux que la solution LV + placo ...

C'est à dire ?...tu as les "chiffres"...

Mais c'était chaque "constructeur" qui amenait sa solutionn donc il devait y avoir l'épaisseur adéquate.

Ouais...c'est à espérer...

Cordialement

[pierrotb]

Ce rapport m'interesse. car ce sont les consommateurs qui ont modifié eux meme les thermostats. Onest en condition réelle de nombreux comportements.
Mais il est vrai que l'on s'écarte un peu de la question de départ. Mais ce rapport m'intéresse.