bon on se détend c'est un forum de bricolage pas de politique
perso je me pose les mêmes interrogations
j'ai des devis en LDV et LDB
j'ai grosso modo 3k€ de différence entre les deux
c'est à la fois beaucoup et peu
beaucoup si on considère que c'est du flan (et pas du flanc) et peu si ça apporte un réel confort en été, étant donné que c'est une de mes problématiques
Salut Gorzyne, d'accord avec toi sur le fond, le problème des intégristes de tout bord c'est qu'on ne peut les raisonner.
LDV ou LDB, le problème principal sera toujours la pose, l'article que notre excité mettait en lien pose justement ce constat, mal posée, la LDV serait 75% moins performante que si on la pose correctement. Est-ce différent pour de la LDB (celle ci serait-elle moins impactée par une mauvaise pose) Je n'ai pas la réponse à cette question.
Pour ma part, 120mm de mousse résolique (pas naturelle du tout) en sarking posée dans les règles de l'art et mes enfants dorment sans souffrir de la chaleur dans leur chambre (combles perdues) malgré les chaleurs que l'on a rencontré l'été dernier (10km au sud d'Avignon) et je ne suis pas salarié d'isotruc ou de saint machin. Un utilisateur lamba content d'avoir fait un choix cohérent pour son isolation de toiture.
Fred.
Bonjour,
Alors clairement en terme de confort d'été, il n'y a pas grand chose à en attendre...maintenant, tu peux très bien le faire pour le côté "biosourcé" du produit...ça oui, mais pas plus...Envoyé par Gorzyne
Pour ma part, j'ai refait une chambre et une salle de bain dans mes combles aménagés.
J'ai posé par l'intérieur un film pare pluie réfléchissant qui permet en plus de l'effet réfléchissant, de définir clairement un espace ventilé sous la toiture. J'ai isolé avec 30 cm de laine de verre type GR32 fixée sur des suspentes "intégra2" en trois couches croisées. J'ai posé un pare vapeur indépendant "Vario duplex". J'ai mis un volet roulant extérieur sur le "Vélux" et au cours de cette rénovation, j'ai porté un très grand soin à l'étanchéité à l'air.
Localisation : Sud-Essonne.
Lors de la canicule de l'été dernier, fin juillet, à 16h, en exposition plein ouest, à l'ombre, température extérieure : 42°C
Dans la chambre : 27°C...Je peux te dire que quand il fait 42°C dehors et que tu rentres dans une pièce à 27°C, tu trouves qu'il y fait "frais"......
Le problème de la montée en température se pose, quand tu investis la pièce et que tu commences à y "vivre" dedans...Mais bon, vu qu'on l'a aménagé, il faut bien à un moment donné y vivre dedans.
Ce n'est pas grave que de "vouloir" vivre sa toiture, mais c'est une des multiples inepties de notre époque...c'est comme ça...
Moi non plus...
Moi aussi...
Cordialement
Dernière modification par Mickele91 ; 10/02/2020 à 12h48.
@mickele91 : c'est sur que quand on est pas un pro, on trouve un maison avec de l'espace, un cadre sympa et on achète ... c'est après, lorsque l'on se retrouve confronté aux problèmes de confort qu'on essaye de trouver des solutions. Cela serait à refaire, j'achèterais la même maison, par contre j'aurais prévu dans mon emprunt les travaux d'isolations que j'aurais fait faire avant d'emménager
Bonjour
je crois qu'il y a un dicton qui dit qu'il faut faire 3 maisons pour que la dernière comporte
vraiment le minimum d'erreurs, ......
Cdt
Bonjour,
Le cadre sympa, pour moi, c'est le plus important...
Le manque de "confort" avec de la volonté et du courage, ça peu se "corriger". Quand le cadre est "pourri", c'est nettement plus compliqué, au point de n'avoir parfois pour seule solution que de prendre la "poudre d'escampette"...
Cordialement
Je rappelle que le déphasage c'est le temps que met la chaleur à traverser l'isolant, donc ok pour 27°C alors qu'il fait 42°C dehors, c'est très bien, moi aussi j'ai une maison avec du sarking trilatte, polyuréthane 120mm, et le confort est pas trop mal en été, mais à quelle heure est mesurée cette température et pendant combien de temps ?
Si c'est à 14h00 et que la chaleur rentre plein pot jusqu'au soir, on ne peut pas parler d'un confort estival satisfaisant.
Enfin moi, c'est ce que j'ai appris, mais vu que tout est remis en question ici, je commence à douter de mes connaissances et conviction.
L'excité.
Ah pardon j'avais pas vu que c'était mesuré à 16h00 ... mais alors quid de la température à 20h00 ?
@mancuzo : Je ne peux répondre que pour moi. J'ai fait deux types de mesure "physique" et une plus subjective.
Pour les mesures techniques, j'ai pris des photos à l'aide d'une caméra thermique que j'ai acheté avant travaux. J'ai pu constaté le avant / après à plusieurs moments différents : matin, soir et plein soleil. J'ai ensuite équipé ma maison de vannes connectées, ce qui m'a permis de mesurer et stocker la températures de chaque pièce individuellement.
La mesure subjective : j'ai demandé à mes gamins s'ils avaient eu chaud
Sur le graphe ci dessous ; la chambre de mon aîné, un pic en septembre car il avait oublié de fermer sa fenêtre ... ça aide pas. les stalactites bleu à 16°C ... c'est quand ils aèrent (c'est bien) mais qu'ils oublient de remonter fermer les vitres (moins bien)
Sur ce graphique, la température extérieure sous abri sur la même période (basé sur le site darksky, je n'avais pas de sonde à l'époque, maintenant que je suis équipé d'une sonde extérieur, je dois avouer que c'est globalement assez précis)
Je n'ai pas les données sur la période caniculaire, car je n'avais pas encore installé mes vannes, j'ai une paire de photo avant / après travaux mais cela n'apportera rien pour le déphasage.
La mesure subjective c'est que par rapport à l'année dernière on a moins eu de "il fait chaud" et moins besoin de laver les draps de gamins trois fois par semaine car ils transpiraient comme des mules. On a même économisé en lessive
Voilou pour mon constat personnel.
Fred
Bonjour,
A 16h...et la température n'est pas montée plus...jusqu'à ce que j'investisse les lieu avec ma douce et que l'on mette en route toute notre "quincaillerie" électronique...
Appris de qui ?...
"Ici"...c'est à dire ?...
Tu connais d'autres "lieu de science" ou il ne serait pas dit la même chose qu'ici ?...
Si c'est le cas, ça m'intéresse...
Tu peux faire "fausse route"...
Ça arrive à tout le monde, moi le premier, l'essentiel étant de savoir "corriger le tir"...c'est ce que je dis régulièrement à mes deux "fifilles"...
Cordialement
15cm de LdB ou de LdV, c'est de toute façon trop peu. Avec 15cm en LdB tu vas crever de chaud aussi, tu es en train de dire que le déphasage est hyper utile en comparant deux R différents. Il faut simplifier pour n'avoir plus qu'une variable qui bouge, le déphasage, pour pouvoir comparer. En plus la LdV posée sous rampant dans les années 80 ça doit faire comme chez mes parents, t'as 20cm de jour dû au tassement au niveau du faitage. Ça fait la ventilation naturelle remarque
Le soufflage, tu le fais sur combles perdus en plus de la LdV qui est laissée en rampant ? Pour sûr que ça doit de toute façon améliorer quelque soit l'isolant! Le R augmente drastiquement.
Sinon pour les calculs, si, justement , ils essaient de prendre en compte le maximum de spécificités. Après tu cherches peut-être un biais de confirmation ici. Ça sert à rien de gueuler sur la science et les calculs, c'est pas une "entité" à part qui cherche à t'emmerder, c'est une méthode d'analyse et compréhension.
La seule qui utilise des preuves et qui soit reproduisible. Le ressenti, je le laisse aux gourous des énergies vibratoires chamanique quantiquo-fantastico-charlatenesque qui soignent avec l'apposition des mains.
Pour ma part j'ai isolé sous rampant en LdB avec 26cm (je pouvais pas faire plus), et l'été, ben...il fait chaud (mais bon ça me sert de grenier et de mini dortoir de fortune pour copains), surtout que la surventilation nocturne ça suffit pas à faire redescendre.
Quand t'as une canicule l'écart de température entre jour et nuit est faible, tu n'arrives jamais à faire redescendre la maison par la suite, il te faut des jours... Le déphasage va permettre peut-être de reporter de deux ou trois heures l'entrée des calories, mais ça me parait aussi assez négligeable sur des épisodes de chaud ou t'arrives de toute façon pas a faire descendre la température après plusieurs jours, et ou ton velux va t'apporter des centaines de watts/heure pour lesquels t'auras aucun déphasage.
J'ai fait le choix de la Laine de Bois pour ma première réno, et ce sera bois et ouate de cellulose pour celle en cours, mais plus que des questions de déphasage, il s'agit plus d'éthique, même si ce n'est pas encore le plus vertueux au niveau production c'est déjà un mieux, et aussi de questions de mise en œuvre, j'aime pas quand ça pique (mais je dois avouer que la découpe des panneaux de laines minérales est tellement facile par rapport aux biosourcées...).
Il y a bien sûr une multitude de paramètres à prendre en compte, en effet tu parles de la chaleur spécifique et du reste, qui m'ont conduit à ce choix. Mais pour ce qui est des combles, présenter le déphasage des LdB comme étant la panacée me parait un tantinet optimiste tant le nombre de variables est important
Ce qu'il faudrait c'est deux pavillons de lotissement, ceux qui sont fait avec exactement les même plans et même exposition, l'un isolé en LdV et l'autre en LdB, toute chose égale par ailleurs (donc épaisseur d'isolant différente pour atteindre le même R, même inertie, même vitrages) et comparer les données...
Sans ça, on aura que la théorie en effet.
Digression :
Quant aux PaC air/eau, je serais ravi d'apprendre ce que tu leur veux. A un moment donnée il faut faire un choix. Moi ici, dans la vallée "la plus polluée de France", clairement, je refuse autant que faire se peu d'émettre des particules, PM10,2.5, NOX...
Et sur la production chauffage/EC, je peux agir.
Donc, vivement qu'on construise des centrales nucléaire pour dépolluer toute ces merdes qui tournent au fuel (et gaz, et bois) et qui nous empoisonnent, elles, réellement, là, maintenant.
Mais bon, le lobby écolo, ce que pourtant je suis plutôt, est plus obnubilé par un risque potentiel aux probabilités proche du néant, plutôt qu'une pollution réelle et quantifiable. L'exemple de l'Allemagne et sa "sortie du nucléaire" est tellement édifiant...
Emissions de NOX a gogo (magnifique carte page 40 du rapport de la qualité de l'air européen https://www.developmentaid.org/api/f...2019-final.pdf )
Quand tu commences à mettre des chiffres et des scénarios ça donne, à l'heure actuelle et pour encore plusieurs décennies, la solution la meilleure pour atteindre les objectifs de décarbonation (et il ne s'agit pas que de C02 mais de la multitude de polluants rejetés par la combustion) de nos société.
https://jancovici.com/transition-ene...cher-fastoche/
Après on peut dire que Jancovici est à la solde des lobbies (on sait pas trop lesquels vu les assos avec lesquelles il travaille haha), il a au moins le mérite d'argumenter, dans son domaine d'expertise sans partir dans des délires utopiste ou on oblitère la moitié des données pour bien faire passer ses biais de confirmation (on part du but "Le nucléaire c'est nul, vive les EnR" pour ensuite trouver les chiffres qui vont aller dans notre sens plutôt que l'inverse.).
L'Ademe a sorti un rapport tout frais, on y trouve quelques pages intéressantes. A regarder depuis la page 47 pour ce sujet de production de chaleur domestique. La PAC air/eau est (très) bien placée en terme de cout d'investissement/fonctionnement, n'a pas de problème d’intermittence de sa source (contrairement au solaire), en plus du fait que la production d'électricité, en France, émet assez peu de pollution atmosphérique. Cela en fait, à l'heure actuelle, un des choix les plus écologique en rapport aux problématiques (émissions de gaz à effet de serre et polluants atmosphérique), si tant est que la pose s'effectue dans les règles de l'art, et avec un rendement pouvant pousser à une adoption massive, que tu le veuilles ou non :
https://www.ademe.fr/sites/default/f...019-010895.pdf
Tu parles d'incompétence, mais l'incompétence c'est peut-être aussi se baser sur des opinions plutôt que des faits pour faire des choix stratégiques, ce que je croise personnellement assez souvent dans le milieu de l'écologie. Alors que j'y suis relativement attaché quand même !
Il n'y a pas de phénomème de tassements sur la LdB, donc à qualité de pose équivalente il y a plus de probabilités de se retrouver avec un défaut sur la LdV que Bois après plusieurs années (toute les laines minérales que j'ai croisé étaient tassées en tout cas, mais c'était des poses anciennes).
Il est possible que les DTU actuels aient réussis à résoudre ce problème avec de nouvelles techniques. Mais si t'as un trou dans l'iso, t'as un trou, LdB ou LdV, ça reste une ouverture béante dans le complexe.
Comme dit Mickele, les combles c'est clairement pas fait pour y vivre, d'un point de vue thermiquo-pragmatique. La seule solution qui permet de s'assurer réellement de ne pas souffrir d'inconfort...c'est une PAC réversible et d'envoyer du froid l'été (je ne parle pas du côté écolo ou non de la manœuvre ici)
Car après plusieurs jours de canicule, quand les calories sont à l'intérieur, si t'as de la masse qui a emmagasiné, et qu'il n'y a pas de possibilité technique de les évacuer, ben tu as chaud. R=20 ou R=4.
Gros R et déphasage, ça recule l'échéance en espérant que les température extérieures redescendent suffisamment avant que ça pénètre dedans, que la masse stocke, (Bon avec un R=20 ça va clairement être beaucoup plus long) et que ce soit plus évacuable.
Quitte à choisir je préfère avoir R=10 déphasage 6h, que R=5 déphasage 10h. Dans le premier cas j'aurais de toute façon moins de calories qui pénétreront l'enceinte, que j'arriverai de toute façon pas à évacuer correctement la nuit (parce que le déphasage n'est utile que si on peut faire refroidir au moment ou ça rentre)
Quand je vois les été qu'on a eu cette dernière décennies, ça me parait un poil vain, les épisodes caniculaires sont de plus en plus long et forts, et visiblement c'est parti pour durer.
Après, les isolant bio-sourcés, ça permet au moins de moins participer à l'émission des gaz à l'origine de ce problème
Point de vue assez cocasse étant donné que le nucléaire est une EnR, soit dit en passant.
Là je ne te suis pas, puisque le combustible naturel (fissible) est l'uranium 235 qu'on trouve en quantité finie, donc par définition, non renouvelable. C'est un énergie stock et non pas flux.Point de vue assez cocasse étant donné que le nucléaire est une EnR, soit dit en passant.
Mais ça ne répondra pas à la question des 40°C sous combles en plein été
Je reproche aux PAC leur COP qui est vendu comme l'argument magique ! Un COP de 4.2 (à 7°C température extérieur et 35C température d'eau de chauffage) c'est 4 200 W de chauffage pour 1 000 W consommés, je résume ...Quant aux PaC air/eau, je serais ravi d'apprendre ce que tu leur veux.
Pourquoi je prends 4.2 ? Parce que c'est le COP de la PAC la plus installée en France de la marque AT....C.
Cette marque a eu au moins le courage d'afficher dans ces docs techniques le COP à -7°C température extérieur et 55C température d'eau de chauffage. Et là ce 4.2 tombe à 1.66.
Ça fait tout de suite moins rêver sachant que le prix du kWh électrique est le plus cher de toutes les énergies. Et pourtant des PAC dans des régions à hivers froids sur radiateurs, il y en a des pelletées qui s'installent chaque jour.
Autre point, la durée de vie. Entre 12 et 15 ans, sachant qu'un changement de compresseur à 1 000 € aura certainement été effectué entre ce laps de temps. J'ai eu le cas d'un compresseur à 3 000 € changé au bout de 7 ans sur une PAC énorme VIESSMANN, je vous dis pas le gars comme il était dégoûté... mais bref je sors du sujet.
De plus, toutes ces personnes qui changent le fuel pour de la PAC, comment va-t-on arriver à fournir l'électricité ? En plus des voitures électriques ? Bah là j'ai pas de réponse mais j'ai comme l'impression qu'une petite centrale nucléaire va voir le jour dans quelques années.
J'habite en Haute-Savoie ou les hivers sont pas réputés chaud et sont en dessous de la moyenne nationale. Et la moyenne sur l'hiver doit se situer autour de 0 à -1°C sur le département (j'ai vu les chiffres en vitesse sur g**gle). Couplée à des radiateurs basse température (en général), ton cas de -7C pour 55°C demandé est tout aussi extrême que le méga COP présenté par les fabricants ! Pour le nombre d'installation, je ne sais pas, faudrait voir les chiffres. Mais pour les températures on ne peut que se baser sur les moyennes hivernales du territoire, et le cas de -7°C est très extrême. Pour le nombre d'installation sur radiateur classiques, j'en sais rien.
Il faut prendre en compte tous les éléments et comparer sur la durée de vie totale avec les autres types d'équipement (ce qui ressort dans le document de l'ADEME que j'ai mis en lien plus haut et qui place avec tous les éléments en main, les PAC air/eau comme étant parmi les plus rentable in fine, maintenance incluse). Il faudrait les chiffres de SAV dispo, mais je ne crois pas que ça se trouve facilement
Et je répète que personnellement je préfère voir une centrale nucléaire pousser que des tonnes de particules de merde qui se déversent tranquillou tous les hiver. J'en reviens toujours pas qu'on oblitère la quantité astronomique de merdes que rejettent les combustibles fossile dans l'atmosphère ! Les chaudière a pellet en font partie... Je vois pas ou est l'écologie là-dedans. Si on pouvait tout produire avec des EnR, parfait tout le monde est pour ! Mais on peut pas, l'hydro est déjà saturé, le vent est exploitable sur une partie infime du territoire et le solaire, malheureusement, c'est pas l'Andalousie la France. Sans parler de l’intermittence et donc du stockage. Moi je suis pour hein, mais réaliste et j'en peu plus de sentir les odeurs de combustion et de voir des gamins interdit de sortir des classes dès que ça passe en dessous de 10°C parce que ça tourne à plein régime (il n'y a pas que ça mais c'est un bonne part du problème)
Sérieusement, l'article et d'autres du blog de Jancovici que j'ai mis en lien valent le coup, qu'on soit d'accord ou pas, mais des arguments et des scénarios sont présentés. Perso l'urgence, c'est de sortir du combustible fossile qui émet gaz et particules.
Sinon prendre une PAC et un abonnement Enerc**p
Bonjour,
@Mancuso,
Vantez nous le côté biosourcé de certains isolants, l'utilité fondamentale de bien concevoir son isolation et son habitat, et moi le premier, je vous suivrai les yeux fermés, y compris quand viendra l'heure de parler du surcoût qu'ils engendrent et des sacrifices que ce surcoût peut mériter.
Mais de grâce, arrêtez sur le déphasage et l'isolant magique qui augmente significativement le confort d'été...
Ce sujet a été maintes fois traité, et aucun témoignage n'est plus objectif qu'un observateur qui prend un thermomètre d'une main, et une montre de l'autre... Or là, c'est perdu d'avance. Au mieux vous prouverez qu'on peut gagner quelques minutes, voire une heure ou deux, dans des conditions favorables, ce qui in fine, n'est pas un argument lors des journées et températures d'été...
Si vous avez de l'énergie, gardez-la pour des combats plus justes, notamment ceux qui prétendront que telle ou telle énergie est bien supérieure à telle autre, omettant au passage que celle qui pollue le moins est celle qui n'est pas utilisée... Là vous pourrez rappeler que le meilleur système de chauffage est l'isolant biosourcé bien pensé et bien placé.
Tant que l'on ne m'aura pas prouvé le contraire sur le déphasage des biosourcés, je continuerai à promouvoir leurs utilisations au moins pour leurs origines naturelles, leurs ACV et la pollution plus faible qu'ils génèrent face aux polystyrènes, polyuréthanes, laines minérales et autres produits issus de l'industrie pétrolière. Chacun a le droit de polluer sa maison avec les matériaux qu'il défend, nous sommes tous d'accord là-dessus.
Quant aux PAC et leurs qualités vantées ici, c'est totalement méconnaitre le sujet du nucléaire que d'affirmer que c'est LA solution. Le jour où nous aurons notre Tchernobyl ou Fukushima, j'attends avec plaisir les commentaires de ceux qui vantent les mérites de cette technologie qu'ils pensent sans faille.
Si on va par là, l'énergie solaire ou géothermique est disponible en quantité finie donc non renouvelable aussi. Et ce sont des sources d'origine nucléaire d'ailleurs.
La définition d'une énergie renouvelable est "inépuisable à l'échelle humaine". Même en se limitant à l'uranium comme combustible, les stocks terrestres sont gigantesques, bien au-delà des combustibles fossiles.
Bonsoir,
@mancuzo : Je t'ai posé quelques questions dans mon dernier message...je n'ai pas eu de réponses...
Là, tu confonds deux choses...
Que tu les promeuves pour leur origine naturelle ça c'est une chose qui est recevable, que tu les promeuves pour leur supposé performance en terme de déphasage, sur ce forum, mis à part quelques "trublions semeurs de zizanie", que nous avons vu disparaître aussi rapidement que ce qu'ils étaient arrivés...personne ne te suivra...
Cordialement
Dernière modification par Mickele91 ; 11/02/2020 à 19h59.
1 siècle avec les technologies actuelles, comme le charbon, c'est pas non plus énorme. Absolument personne ne défini l'uranium 235 comme étant une EnR, je ne vois pas pourquoi on le ferait ici, je ne vois pas ou l'on pourrait qualifier les réserves naturelles de 235 comme gigantesque (c'est lui qui compte, le fissile) Je suis d'accord avec la définition que tu peux donner, elle est donc valable ici : Solaire, Eolien, Hydraulique sont des énergies flux, donc inépuisables à l'échelle terrestre tant que le soleil fourni, l'uranium 235 non, loin de là, les échelles de valeurs n'ont rien de comparable.
https://www.connaissancedesenergies....-dans-le-monde
Je ne prends peut-être pas mon interlocuteur pour un crétin en lui rappelant cette évidence que je partage et m'efforce de pratiquer au moins dans mes rénovationsnotamment ceux qui prétendront que telle ou telle énergie est bien supérieure à telle autre, omettant au passage que celle qui pollue le moins est celle qui n'est pas utilisée...
Exactement la raison pour laquelle je les promeut aussi, et que je met le déphasage entre parenthèse pour le confort d'été ! On est d'accord sur les qualités de ces isolants, et ces simples arguments devraient suffir, surtout qu'on a des lambdas proches, mais malheureusement ce n'est pas le cas.je continuerai à promouvoir leurs utilisations au moins pour leurs origines naturelles, leurs ACV et la pollution plus faible qu'ils génèrent face aux polystyrènes, polyuréthanes, laines minérales et autres produits issus de l'industrie pétrolière.
Et moi je répondrai que c'est totalement méconnaitre le nucléaire que de vouloir comparer la filière française avec Chernobyl et Fukushima. Fukushima, la majorité des morts sont dûs aux suicides liés aux déplacement de la population, pas à "l'irradiation". En fait si tu veux comparer les accidents, faudrait aussi regarder du côté des guerres pour contrôler les territoires de production de pétrole et des accidents de "transport", on est plus du tout sur les même échelles de valeur.c'est totalement méconnaitre le sujet du nucléaire que d'affirmer que c'est LA solution. Le jour où nous aurons notre Tchernobyl ou Fukushima, j'attends avec plaisir les commentaires de ceux qui vantent les mérites de cette technologie qu'ils pensent sans faille.
Il n'y aurait pas d'accident en un siècle qu'on aurait encore quelqu'un pour nous ressortir l'argument massue des ONG "le jour ou"...sans prendre en compte que par contre, la pollution atmosphérique, c'est pas "le jour ou", mais "maintenant". Après si il existe des moyens de chauffage non émetteurs de GES autre que le nucléaire je prends !
Il y a de la littérature à gogo sur ces sujets, le but n'est pas de tout ressortir. Mais il est pas mal, des fois, de sortir des communiqué de quelques ONG et d'aller prendre une littérature un poil plus pointue et moins cherry-picking/fear factor, ça fait peut-être pas changer d'avis mais ça apporte un peu de contre-point sur ce sujet. On cherche toujours la meilleure énergie, pour l'instant rien ne va, c'est la stratégie du moins pire, en attendant de réduire drastiquement nos consommations.
Mais pour le sujet initial, je crois que la majorité pourra s'accorder à dire, que sur la situation sous combles à montpellier, le gain de confort lié au déphasage sera ridicule. Si tu pars sur le bio-sourcé c'est plus pour les autres raisons (choix éthique/environnemental). Tu n'auras pas de différence entre LdV et LdB sur ton confort si posé nickel chrome dans les règles de l'art dans les deux cas. C'est plus par approche du coût et de l'environnement que tu peux envisager l'un ou l'autre maintenant. (ah et de pose aussi, pour en avoir posé, la laine de bois entre chevron, c'est bien chiant...).
Pour ce qui est de se fournir, tu dois pouvoir trouver du steico et/ou de l'isonat (les grosses marques rachetées par les industriels de la laine minérale !) un peu partout. Moi j'en trouve dans tous mes magasins de bricolage en tout cas. Au moins sur commande, demande au comptoir, mais sur les 3 enseignes que j'ai à proximité, les 3 fournissent toute la gamme et toutes les épaisseurs sur au moins une des marques. J'ai eu du bol que mon vendeur se plante sur la commande d'ailleurs car j'ai eu de la Steicoflex a 20% moins cher que de la LdV, ce qui est plutôt rare, alors tout peut arriver !
@MAncuso
"Tant que l'on ne m'aura pas prouvé le contraire sur le déphasage des biosourcés, je continuerai à promouvoir leurs utilisations au moins pour leurs origines naturelles, leurs ACV et la pollution plus faible qu'ils génèrent face aux polystyrènes, polyuréthanes, laines minérales et autres produits issus de l'industrie pétrolière. Chacun a le droit de polluer sa maison avec les matériaux qu'il défend, nous sommes tous d'accord là-dessus."
Un isolant, par nature, est léger, aéré... Il a peu d'inertie.
Ce qui fait gagner du confort d'été, c'est l'inertie thermique, la masse, qui permet en quelques sortes de lisser les températures...
C'est antinomique.
Je viens de faire une simulation avec de la fibre de bois, seule.
100mm = déphasage 3,3 heures
200mm = déphasage 7 heures
400mm = déphasage 15 heures
1000mm = déphasage 48 h
Quand il fait 40 le jour, et 30 la nuit, comme ça a été le cas cet été chez moi pendant plusieurs jours, il faudrait avoir mis plusieurs mètres de cet isolant pour garder la tête au frais...
"je continuerai à promouvoir leurs utilisations au moins pour leurs origines naturelles, leurs ACV et la pollution plus faible qu'ils génèrent"
Là je vous suis complètement.
