pour résumer que choisir pour construction neuve petit budget ?

[invite552f1691]

je me lance dans la construction d'une maison d'environ 100 m2
c'est un constructeur qui va la construire et j'ai un budget tres limité
de base le constructeur prevoit un chauffage electrique du genre convecteurs electroniques, regulation centralisée delesteur label habitat neuf et ventilation hygroréglable et une isolation du genre: doublage des murs exterieurs: 100 mm de polystyrene+ 10 mm de platre (type placoplatre)
ainsi que pour les plafonds : plaques de placo recouvertes de 210 mm de laine de roche soufflée entre les solives
je suis une femme seule et j'ai du mal a savoir si tout ça convient bien ou non
j'ai envie aussi d'un systeme de climatisation mais on m'a deconseiller de prendre un chauffage reversible
puis je conserver le chauffage proposé par le constructeur et envisager de mettre une climatisation séparée?
a votre avis quel pourrais en etre le cout ?
et j'ai aussi chez moi le gaz de ville qui passe a votre avis ? ça revient plus cher niveau installation et conso que l'electricité?
merci d'avance de vos reponses parceque je suis un peu perdue moi et les therme techniques c pas ma tasse de thé
-----

[invite73f6ed8c]

Je suppose que tu as remarqué que tu poste dans un forum dédié au dvloppement durable et à l'habitat "écolo" ?
Ce que tu expose comme projet ne s'en approche malheureusement pas beaucoup...Transformer totalement ce projet n'a pas de sens et ça n'est pas ce que tu demandes.
Alors concentrons nous sur la question du chauffage.
Le gaz serait déjà une bien meilleur alternative que l'électricité. Que ce soit au niveau financier mais surtout écologique. Le chauffage électrique est une ineptie. On en a déjà bcp parlé ici. Mais son faible cout au départ séduit ceux qui disposent d'un petit budget.
Ici nous ne le conseillerons pas.
Le gaz, qui est dispo, n'est pas la panacée mais te permettra de te chauffer efficassement et de produire de l'eau chaude pour moins cher que l'électricité.
Si tu choisi cette option il est vital que tu dégage le budget te permettant de t'équiper avec une chaudière de qualité. C'est ton logement et il faut que tu pense au long terme. Du matériel "bon marché" ne l'est jamais très longtemps, il ne fait jamais faire de véritables économies sur le long terme.
Si une climatisation se révèle indispensable (à vérifier) tu pourras tjs la faire installer là ou elle sera le plus efficasse.
Sur ce point aussi tu n'as pas sonné à la bonne porte Tout comme le chauffage électrique la clim n'a pas bcp d'adeptes sur ce forum car elle est grosse consommatrice en énergie non renouvellable et très poluante. Après les pics de consommation pour le chauffage électrique en hiver nous connaissons actuellement les pics de conso en été C'est grave...
Nous privilégions ici une approche plus passive (quoique) qui consiste à concevoir le batiment (isolation entre autre) pour ne pas devoir chauffer execivement et ne pas devoir climatiser l'été.
Malheureusement ce que ton constructeur prévoit comme isolation est très basique et risque de ne pas se suffire à lui même.
Mais au fait, dans quelle région vis tu?

[invite552f1691]

c'est bien a cause du fait que je suis perdue que je viens poster ici
merci pour tes lumieres et j'habite dans l'aube
et pour la climatisation et bien tu vois cette semaine nous avaons atteind les 38 degrés a l'ombre et j'ai des enfants qui ont du mal a supporter et moi aussi ^^
voila
merci encore

[inviteb48c6924]

Donc tu comptes climatiser ton jardin ?
J'ai été un enfant aussi, mais à l'époque (pas si lointaine) la clim n'existait pas, en tout cas pas chez les particuliers.
Quand il faisait chaud, on savait qu'il ne fallait pas trop sortir en plein soleil, qu'il valait mieux rester au frais dans la cuisine plutôt que d'aller dans le jardin.
Seulement voilà, les maisons qui restent fraîches, ça n'existe plus on dirait, sûrement pas en tout cas avec de l'agglo et du 10+100 en intérieur. Alors on met des clims, c'est tellement plus moderne, plus pratique, plus confortable (!?!! )
Tu vois, ici, près d'Avignon, on a atteint 43° à l'ombre dans la cour devant la maison hier après midi. En bas, dans les pièces à vivre, il fait 27°.
On n'a pas chaud, on n'a pas de clim, on n'a pas non plus de placo + PS.
Je suppose que ton budget est limité. Comme tout le monde. Ce que voulait dire Ludo b, c'est que ce que tu ne mettras pas au début en isolation performante contre la chaleur et le froid, en conception bioclimatique, ou en conception tout court d'ailleurs (quand on voit parfois les plans proposés par les constructeurs de MI...) tu le mettras dans les 5 années suivantes en chauffage, clim, eau chaude, etc... pour compenser les défauts de conception.
Après ce laps de temps, tu y perdras chaque année, et chaque année de plus en plus vu la vitesse à laquelle le prix des énergies augmente.
Fais un tour sur le forum, renseigne toi un peu, ça vaut le coup.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

En gros il ne faut pas cherchez un chauffage alternatif (certains sont faussement alternatifs, comme les pompes à chaleur, pseudo géothermie, et je ne parle même pas de clim réversible) , mais une alternative au chauffage ...

D’où l’adage bien connue des milieux éconologique :« L’énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l’on à pas besoins de consommer » …..et non celle qu’on peut produire autrement !

Utiliser rationnellement l'énergie ne veut pas dire non plus rationnement du confort ...
Ici nous parlons toujours à confort égal, voir la plupart du temps, supérieur ...

Une maison passive peut être efficace sur l'énergie (en gros elle n'en à quasiment plus besoin à confort égale), dans ce cas on l'appel "climatique" (par ce qu'elle compose avec le climat au lieux de se battre contre lui...), et aussi être construite en matériaux écologique, dans ce cas on dit "bioclimatique"

Une maison climatique n'est pas obligatoirement plus chère qu'une maison conventionnelle... une maison Bioclimatique est à l'heure actuel un peu plus chère (de 5 a 10%) ...

Une maison passive assure un confort équivalent ou supérieur avec seulement 30% (et bien moins des fois) des besoins d’une maison conventionnelle aux normes obligatoire d’aujourd’hui… et sans clim, ni usine à gaz pour chauffer l’hiver !

la norme c'est un minimum, et non un optimum!
C'est aussi un compromis entre tes finance et celle de l'état (TIPP, et actionaria EDF par exemple) et de certains lobby...


en ce qui te concerne , visé une architecture cliatique serait déjà une très bonnes chose...

L’idéal dan ton cas, c'est avant tout pas voir trop grand en surface (c’est souvent pour ça qu'on trouve bcp de gens qui disent ne pas avoir les moyens de bien construire)... ensuite il te faudrait une isolation externe ... admettons du parpaing avec un isolant externe un peu plus efficace que la norme … une orientation sud dégagée si possible … et arriver là le besoins de chauffage serra tellement réduit que la question du type de chauffage serra moins cruciale … (un petit poêle à granulé de bois placé au centre de ton RDC par exemple, le bois étant une vraie énergie renouvelable éconologique)

A notre époque on achète et fait construire des maisons avec tellement peu d’information indépendante, et en se précipitant tellement qu’on en arrive à s’endetté toute notre vie pour une chose qui remet en cause la qualité de vie de notre descendance…

Une maison aux normes frileuses et peu ambitieuse d’aujourd’hui, coûte en énergie durant les 20 à 25 premières années presque la moitié de son coût d’achat !! Une maison ne dure pas que 25 ans … mais bien plus en principe

Toutes les maisons conventionnelles d’aujourd’hui et d’hier vont perdre de leur valeur car le prix de toutes les énergies va exploser … à par celui des Négawatts … et surtout après l’apparition de l’étiquette énergie obligatoire en 2007 !

Tout ça pour te dire que l’aspect Econologique d’un projet de construction, d’achat, ou de rénovation est loin de pouvoir être pris à la légère … et l’aspect chauffage est le plus gros volet… d’où l’intérêt de prendre son temps et très bien cogité la chose….

Pour t'aider à y voir plus clair Foogie, voici un lien qui te résumera un peu notre démarche commune ici ...

Edit: je n'ai pas le temps de le lire entièreement , mais j'ai pas l'mpréssion qu'ils y parlent d'inertie tehrmique, qui est obligatoire en maison passive

l'inertie thermique c'est la capacité de stockage naturelle d'énergie de tes murs (face interne) ... si t'en à pas le soleil ne se stocke pas en hiver et tu dois faire tourner une chaudière à la place... à l'inverse en été cette inertie garde ta maison fraîche ..

[invite84650374]

Bonjour Foogie,
tu écris:


je me lance dans la construction d'une maison d'environ 100 m2
c'est un constructeur qui va la construire et j'ai un budget tres limité

exactement comme moi il y douze mois.
pas de budget, un banquier sympa. et pas de ressources supplémentaires pour payer mensuellement les tarifs edf qui vont exploser, ou encore un baril de pétrol a 107 euro en 2008.
Notre problème c'est que l'on a besoin d'un toit et un budget mensuel ...
mais que choisir et qui choisir ?

l'objet de la discussion étant le chauffage et l'isolation.

je pense que tu gagnerais un temps fou en demandant à ton constructeur, (qui te propose cette solution clé en main, donc validée et conforme aux labels) les résultats détaillés de l'étude thermique de ton batiment qu'il a du certainement faire faire.exige les chiffres exprimant les résistance thermiques de tes fenetres, murs toit, dalle de sol etc...
plus le chiffre estimé et exprimé en mW (plutot KW, je l'espère ...)de ta consommation.


s'il en est incapable ou se contente de te dire timidement que ta maison est aux normes vivrelec ou encore rt 2005....allez pas d'hésitation...
trouve un autre constructeur de maison basse énergie.
prend ton temps avant de signer.(credit et accompte)
tu en as pôur 20 ans au moins.
Travailler 12 mois sur un projet de maison ca vaut le coup.




et une isolation du genre: doublage des murs exterieurs: 100 mm de polystyrene+ 10 mm de platre (type placoplatre)
ainsi que pour les plafonds : plaques de placo recouvertes de 210 mm de laine de roche soufflée entre les solives

attention !!! ca c''est étonnant!
un constructeur(pavillonneur?) qui sait faire de l'isolation par l'extérieur ?
exige toute les garanties, les procédés, etc..
parce que ces constructeurs travaillent, bien généralement, avec une main d'oeuvre non formée et ne possédant pas la maîtrise de ce type d'isolation.
imagine la précision et le temps qu'il faut pour mener à bien cette tâche ....
un pavilloneur ne peut pas amortir ce facteur temps.

j'ai vu un pavillonneur faire un ravallement en UNE journée.
echaffaudages montés et démontés dans la journée !!!
imagine ton soufflage d'isolant ...

[invite84650374]

ah j'oubliais !
du concret ...

une dame dans la region de Nantes se fait construire une maison en bois massif.(même procédé que le mien avec des matériaux isolants un peu moins "écolo")

surface : 180 m2, plein pied mezzanine, toit deux pentes,
menuiseries alu... 1 poele bois stuve. 3 convecteurs.
isolée par l'exterieur(laine de roche). bardage meleze.
electricité et plomberie inclue. cloisons

cout:117 000 € TTC
montée en deux jours.
finie en 15 jours.

fondation classique: 27 000 €*.
non habillée. (carrelage parquet. peinture.)

et bien sur montée par qui ? par des belges et des allemands !
garanties décénales 5 ans sur la construction.
30 ans sur le bois (structure).

[invite1fd37ce8]

m3dps ... je crois que foogies voulait dire " isolation interne des murs externes" ...

par contre tu as tout à fait raison de soulever le fait que les constructeurs sont bien souvent avares de chiffres sur l'isolation ... domaine qu'ils ne connaissent à peine eux même

attention !!! ca c''est étonnant!
un constructeur(pavillonneur?) qui sait faire de l'isolation par l'extérieur ?
exige toute les garanties, les procédés, etc..
parce que ces constructeurs travaillent, bien généralement, avec une main d'oeuvre non formée et ne possédant pas la maîtrise de ce type d'isolation.

c'est vrai les compétences de ce type ne courent pas les rues ... c'est dailleurs là qu'on disperse le plus de volontaires à l'éco-construction...

imagine la précision et le temps qu'il faut pour mener à bien cette tâche ....
un pavilloneur ne peut pas amortir ce facteur temps.

.

là par contre, concernant les charges à amortir je serais moins catégorique ...

disons qu'ils feront de moins grosses marges ... ( )


au fait t'en es ou sur ta casba? t'as décris ça sur un post quelque part sur FSG?

EDIT: mince nos réponses se sont croisées

[invite1fd37ce8]

cette dame aura une maison dont la compacité engendrera de plus grosse pertes d'énergie ...
et je ne pense pas qu'elle aura assez d'inertie pour pouvoir profitez des heure d'ensolleillement ...
bref c'est apparement même pas du climatique ...


on en à déjà pas mal parlé sur le forum ... le bois c'est super ... mais pas sans masse thermique... sinon c'est le yoyo thermique ...

là c'est juste du RT2008 ( Pour Foogies :réglementation thermique projetée pour l'année 2008 )

certains diront que c'est déjà pas mal ... mais tant qu'a s'emmer**r pourquoi ne pas pousser un peu plus la reflection, et faire bien mieux du premier coup ...

de plus cette maison est probablement adapté aux climats de ces constructeurs ... mais pas à celui de cette dame ...

[invite84650374]

r17777, bonjour
je suis dans la phase " hargneuse".
(12 mois déjà et mes futurs voisins "alors !ca se fait??? et le maire qui attends pour refaire le chemin par la suite... ).

je suis passé des pilotis au sous sol, du sous sol aux pilotis.(merci Quisit pour le plancher en bois ...)
bref un problème de fondations.
et tout cela à cause de l'inertie et des devis "hallucinants !!! dans ma région.)

donc je suis en ce moment même, de redessiné le projet avec le sous sol habitable.
le terrain est en pente et j'enfouie la maison
la maison est compacte presque carré et un peu plus en hauteur.

la structure reste identique.
lamellécollé, pavatex, ouate de cellulose, et pas mal de beton/bois au sous sol....
nouveau ! plus de panneaux haironville,(R=4) mais un sarking (R=6.5).
et un changement sur les menuiseries (plus de mixte mais du bois avec un U de 1.2...).

chiffrage en fin de semaine prochaine.

[invite5fc5ae02]

Bonsoir foogie,

Euh... a tu contacté des maitres d'oeuvres, des architectes? avant de voir directement un constructeur?

Je suis en projet actuellement, et... c'est un architecte que nous avons choisis! Ses honoraires sont équivalents aux maitres d'oeuvre, la qualité aussi. Et les constructeurs contactés... étaient tous plus cher pour moins de qualité. Nous exigeons panneau solaire et cuve de récupération d'eau et bonne isolation, au delà des normes actuelles, quitte à sacrifié d'autres choses. les seuls qui ne l'ont pas "entendu" : les constructeurs! "c'est trop chere", "pas rentable".

Notre budget n'est pas énorme, certains nous ont même dit "trop petit, prévoyez plus..." mais nous tenons bon pour le moment!
Si tu le peux, contact plusieurs personnes (archi, maitre d'oeuvres) et expose ton projet et ton budget (ne jamais donner le bon chiffre... ) . Il suffit de rencontrer une personne qui s'intéresse à ton projet (maison bioclimatique à faible budget) pour que cela fonctionne.

Pour la clim: elle te coûtera les yeux de la tête en fonctionnement estivale, un peu moins en hivers... et pour l'entretien, ce n'est pas donné et c'est indispensable. Plus les recharges de fréons dans quelques années (si tout va bien, mais avec un petit budget, il est fort à parier que la qualité de la clim soit ... petite!).

Les radiateurs électriques "électroniques" : ... no comment.

les énergies les plus cheres: le gaz en citerne, suivit de près par l'électrique. Loin derrière: le fioul, et le gaz. Je ne sais pas ou se situe le bois, pas assez d'expérience dans ce domaine, hélas.

P.S.: si tu contact des architectes et des maitres d'oeuvres, demande clairement (et sans a priori) jusqu'ou la "consultation" est gratuite et sans engagement. Tous nous ont montré, parfois fournis, des plans préliminaire gratuitement. Cela demande du temps, mais quand on prend un crédit sur 15, 20 ou 30 ans... que représentes quelques mois?

[invite552f1691]

bien bien bien
j'ai bien compris écologie écologie écologie oui je suis tout a fait d'accord mais helas meme si ecologie rime avec economie concretement ce n'est pas vraiment le cas
alors oui bien sur a long terme..
mais que faire lorsque en tirant deja les prix sur tout on explose le budget?
je veux bien faire tout bien tout de suite
mais mon banquier est pas d'accord et de plusil y a un taux d'endettement a respecter je rappelle qu'il n'y a qu'un salaire qui rentre a la maison et encore un salaire a temps partiel ...et deux enfants en bas age .
alors oui merci de vos conseils
je vais faire au mieux mais c'est pas evident tout ça
et pour le fait de faire construire plus petit et bien
100 m2 c'est correct mais y a pas de quoi se relever la nuit
merci a tous

[invite1fd37ce8]

Pour la clim: elle te coûtera les yeux de la tête en fonctionnement estivale, un peu moins en hivers... et pour l'entretien, ce n'est pas donné et c'est indispensable. Plus les recharges de fréons dans quelques années (si tout va bien, mais avec un petit budget, il est fort à parier que la qualité de la clim soit ... petite!).

En plus d'être la ruine côté porte monnaie c'est une ruine environnementale énorme ...

Pour les gaz internes ce n'est plus du fréon extrêmement dangereux pour la couche d'ozone et le réchauffement climatique (attention à l'amalgame sur lequel surf les vendeur de PAC et clim pour coller leur pastille verte ou faux logo officiel! Il s'agit bien de deux problèmes environnementaux distincts), mais des gaz quasi inoffensif pour la couche d'ozone mais environ 1800 fois plus nocifs que le gaz carbonique sur le réchauffement climatique ...
Et comme ça fuit en permanence ... mais le plus gros de la pollution vient pas de là ...
avec une clime classe "A" ( et dire qu'ils ont osé dire d'une clim qu'elle peut être économe!! perversion de l'étiquette énergie !!! ) pour évacuer 2kwH de chaleur qui est rentré dans une maison (par ce qu'elle est mal conçue = la norme!) il faut environ 4kwH d'énergie polluante au niveau de la centrale ( uranium + fioul/gaz) ... et plus ça va plus il s'agit de central fioul de pointe ...

Bonjour l'écobillant! surtout si on compare avec une maison n'ayant pas besoin de clim car bien réfléchie à la conception ... Foogies le meilleur conseil qu'on puisse te donner, d'un point de vue technique c'est de t'acheter les deux super ouvrages de référence très vulgarisés la maison des Négawatts et Fraîcheur sans clim ( ça se lit très rapidement !)

Par contre le premier parle des Pompe à chaleur mais n’aborde pas les réalités écologiques de ces techno, ni des risques d’explosion du coût de l’élec à venir … mais dans le deuxième tome « fraîcheur sans clim » il disent clairement que ces solution ne peuvent pas être considéré comme des énergie renouvelable …

Pour simplifier, les PAC (grosse clim réversible en fait !) …c’est complexe, c’est souvent coûteux à l’achat, faut faire faire régulièrement de la maintenance ou des réglages , c’est vraiment pas sur d’être rentable à l’avenir, et en plus c’est aussi polluant voir plus qu’une chaudière à fioul ou gaz !! Sans parler de l’inconfort de certaine PAC air/air et des bruit interne /externe occasionnés ...

franchement si tu peux pas opter pour un bon petit poêle à bois performant, manuel ou automatique, essaye d'opter pour une chauddière pulsatoire mais là il te faudrat des radiateur ...
qui sont quasi inutile dans une maison bien conçue ...

[invite1fd37ce8]

bien bien bien
j'ai bien compris écologie écologie écologie oui je suis tout a fait d'accord mais helas meme si ecologie rime avec economie concretement ce n'est pas vraiment le cas
a
je vais faire au mieux mais c'est pas evident tout ça
et pour le fait de faire construire plus petit et bien
100 m2 c'est correct mais y a pas de quoi se relever la nuit
merci a tous

T’inquiètes on connait bien ce genre de contraintes ...

il y'a probablement une asso qui peut t'aider dans ton secteur ... tu ne nous as pas dis d'ou tu es ... (on peut sûrement t'aider à trouver de bonnes adresses)

Sans vouloir vanter les mérites de ce site .. tu ne trouveras quasiment jamais un tel forum ailleurs ...il existe ici une multitude d'adresses vers de bons constructeurs....(disons correctes!)

Pour les banques c'est effectivement pratiquement la première barrière souvent quasi insurmontable (souvent en apparence ) ...
Demandes à Quisit (modérateur) en message privé il en connait un rayon et pourra probablement te donner de bon tuyaux ...

Par contre 100m2 pour trois c'est Amha, encore un p'tit chouilla grand ... surtout si t'as un jardin ou tu peux ranger deux trois choses... en fait le plus important c'est pas la surface mais l'habitabilité ...
en gros si le s volume sont mal pensés mal aménagés, il te faut plus de surface ... on est tous tôt ou tard sous l'influence du lobby de la construction qui voudrait nous faire croire qu'il faut tant et tant ... voir plus !
J’ai visité des maisons que certains qualifieraient de miniature, mais pourtant elles étaient bien plus vivables que d'autres bien plus grandes...

Personnellement qd j'étais chez mes parents nous avions 150 M2 habitable pour cinq plus un chien et deux chats...ben côté vie sociale on se croisait tellement peu qu'y' avait de quoi déprimer ...
Le plus con c’est qu’y avait un cadre à l’entrée avec marqué « petite est la maison, grand est notre cœur » … pour moi cette maison à toujours été trop grande, sans parler de la retraite !

pour l'écologie, si on ne se "sacrifie" (bien qu'on y gagne) pas un peu maintenant ça risque de faire plus de problème plus tard ... alors pour te motivé et si tu as cinq minutes, lis ceci ... c'est de la main d'une pointure en matière d'énergie et d'environnement

Conseil n°1 prends ton temps ...
Conseil n°2 te laisse pas speedé par autrui ... t'as "que" 34 piges après tout

[inviteb48c6924]

Foogie,

Dis toi bien quand même que le constructeur que tu es allé voir, comme tous les constructeurs, fais une marge de 25 % au moins, ce qui laisse rêveur. C'est un tayloriste de la construction, il n'a pas le temps ni l'envie de se pencher sur les techniques de construction, sur la conception à proprement parler non plus.
Bref, tu achètes ce qu'il te propose pas ce que tu veux.
Avant de dire : c'est trop cher ailleurs, je ne peux pas envisager moins de 100m², etc... va voir un archi spécialisé en architecture climatique dans ta région. Explique lui ton problème, tu verras alors s'il peut faire qq ch pour toi. Des solutions existent, même pour de petits budgets.
Et franchement, dans 10 ans, ta maison parpaing placo ne vaudra plus grand chose, tu te ruineras à payer tes traites en même temps que tes notes d'électricité, et tu auras du mal à la revendre à un prix correct le cas échéant. Alors qu'une habitation de 90 m² bien pensée, bien organisée, bien isolée, construite en fonction de ton climat, de ton terrain, de ta façon de vivre, elle, ne te coûtera presque rien à faire fonctionner,et sans doute le même prix à faire construire. Et je ne te parle même pas de la différence de confort.
Nous vivons certainement la dernière décennie d'énergie bon marché (oui, le litre de SP98 à 1,3€, c'est encore bon marché, si,si). Le prix du baril peut doubler, ça n'aura que très peu d'influence sur mon budget chauffage/clim/électricité.
Un exemple récent : un client qui m'appelle et qui a déjà une maison construite dans les années 70. Très mal isolée, évidemment. Budget chauffage (fioul) : pendant 6 mois en moyenne 350 € par mois ! Du coup, il préfèrent revendre et construire une autre maison sur la parcelle d'à côté, un peu plus petite mais bioclimatique, avec des techniques actuelles permettant d'arriver à des perfs thermiques vraiment intéressantes. Leur budget chauffage (pas de clim évidemment=) ne devrait plus alors dépasser 150 € annuel. Le calcul est vite fait.