Oui c'est ca 1 part d'argile pur 3 à 4 parts de sable. Pour mélanger, soit à la bétonière soit au malaxeur.Envoyé par charlieglagla
quand tu dit 2 a 3 part de sable cela signifie que tu mélange une part d'argile avec 2 a 3 part de sable c'est cela ? et pour l'eau ? la consistance doit approcher celle de mortier normal ? je pense aussi que ce n'est pas facile a mélanger, comment t'y prend tu ? a la main, une pelle ou a la bétonnière ?
riri
Salut Xelyx,
Pourquoi estimes tu que toute la masse subit le même delta T (plutot dans le foyer si j'ai bien compris).
Cela veut il dire que tu estimes la température à coeur et en periferie du coeur comme étant la même? Aprés 17 cm de briques!!!
De plus, j'y connais rien mais la capacité thermique, elle dépend pas de la température, comme l'effusivité par exemple?
Sinon, plutot que de bruler ton fioul, il serait peut être plus intelligent de le revendre vu le cours du précieux liquide. Allez, une petite régle de 3 ... Y litres de fiouls à X€ le litre équivaut à Z BN40 ... En plus, tu fais une bonne action pour notre planéte.
Amlt,
Boboleco
Salut boboleco,
Je vends mon fioul et je me les gèle? C'est ça ton plan? C'est pas sympa pour celles-ci!
Oui, c'est clair qu'il y a des parties plus froides que d'autres. Mais ce n'est pas un problème car le coeur est homogène, la diffusivité thermique est la même partout, . Donc que la tête soit plus chaude que les pieds, que l'intérieur soit plus chaud que l'extérieur, ce qui compte en définitive c'est la chaleur qui est contenue dans les briques (les kW.h) .
De plus le feu parcours tout l'axe vertical et la Q la quantité de chaleur absorbée est linéaire en deltaT et en masse. Donc en première approximation il n'est pas absurde de considérer que la chaleur est également répartie.
Par exemple . Si je prends une brique , en régime thermique stabilisé (au bout de 15 - 30mn environ) Une face est a 500 degré, l'autre est à 400°. Elle contient exactement la même quantité de chaleur qu'une brique à 450° partout. (car la température va varier linéairement de 400 à 500 à l'intérieur de la première brique).
D'autre part, les briques du foyer n'ont pas de telles différence de températures ext/int(au bout de 3/4 heure, il y a moins de 50°) même avec 18 cm de briques. (Si j'en crois Thermosim)
De plus les variations de la conductivité et de la capacité thermique ne sont pas significatives.
Fais fonctionner Thermosim avec des valeurs différentes de k et c tu verras que ces valeurs ont une influence beaucoup moins grande que les résistances de surface; De celles-là on en parle jamais parce qu'elle ne sont pas dans les argumentaires commerciaux,(et qu'on ne les contrôle pas facilement) . Mais finalement elles sont déterminantes quand aux passages solides-gaz et donc de la résistance thermique du système de diffusion de la chaleur.
Par exemple, je suis persuadé que la finition granuleuse du granit de Polar Bear joue un rôle beaucoup plus important que sa conductivité de 3. Le pire, je ne sais pas dans quel sens.
Salut tout le monde ! Salut Xelyx !
d'après tes calculs et ta vision du PDM, quelle serait le meilleur PDM dans mon cas ? je rappelle une petite surface de chauffe (55m2) peu isolé, mais pas de grande surface vitré, des murs de briques de 30cm et une température en hiver allant jusqu'à -20°C. un gros coeur avec un habillage plus fin ou un coeur normal avec un bon gros habillage ? ou autre chose parce que j'ai rater une étape ? et pour rappelle le PDM sera entre les deux pieces, il va former le mur de séparation (longueur de 2m20)
marchi m'sieur !
charlieglagla
Salut charliglagla,
Je ne suis pas un gros pardessus du pdm. Je n'ai pas encore construit mon poêle. Et donc je me garderai bien de te donner des conseils que je n'arrive pas à intégrer moi-même.
La seule chose qui est inoxydable ce sont les formules données par notre mère à tous heu... la nature.... heu non ...la physique. Moi je pense à Fourier tous les jours, je brique (!?) les coefficient de Biot et Laplace me cloue sur ....ma chaise.
C'est l' effet de mes saines lectures depuis deux mois. Merci Wikipedia.Depuis quelques jours je mets une majuscule à Watt, c'est dire mon état de préparation et l'état de mon inculture avant .
Le seul conseil que je peux te donner c'est de déduire de ta consommation d'électricité, de fioul, de bois....le nombre de kW.h dont tu auras besoin par jour.... Puis tu appliques les formules de ces respectables personnes. Et rien n'empêche, après, d'aller demander conseil .... sur un certain forum....Pour te réchauffer un peu des froides calculatrices.
J'ai noté quelquepart que, moins c'était lisse, plus cela freinait la chaleur.
Bonjour à tous,
je pense que les idées sont propre à l'homme et il est séduisant voire dynamisant de créer. Mais attention aux théories car souvent on oublie un paramètre et patatra....j'en ai fait l'expérience sur ça et tout autre chose.
Pour le pdm, je pense que augmenter le coeur n'est pas forcément une bonne chose :
1/ les briques de coeur sont plus chères
2/ le coeur n'a qu'un role de contenir le foyer d'après moi et plus il est fin et petit, meilleur sera la combustion car la T° souhaitée sera atteinte plus vite. Corollaire de cela, un coeur épais risque de monter plus lentement en t° même s'il part de plus chaud. je cherche moi à faire une boite à feu plus petite et indépendante du stock de bois qu'on charge, un peu comme les chaudières bois à combustion inversée dit à gazéification. Dimension approximative : 30x15x15 cm. Par contre le lieu de chargement peut être de dimension plus grande, voire illimitée...Buches verticales jusqu'à pourquoi pas 1m.
Si l'objectif est d'avoir une T° de surface plus régulière, pourquoi ne pas augmenter l'habillage, c'est moins cher (en brique ou BTC ou pierre). Faites 20 ou 25 cm au lieu des 6cm ou 8cm. La terre est moins conductrice que la pierre...On peut faire varier à l'infini. Vouloir garder la T° dans le coeur, ça me semble compliqué mais bon, ce n'est que mon opinion, et il n'est pas dit que j'ai raison.
Pour les échanges de chaleur, c'est simple, plus la surface est grande, meilleur est l'échange. Une surface rugeuse est plus grande que lisse, donc l'échange est favorisé.
Pour ceux qui veulent faire un chauffage avec un four à pain, sachez que la combustion dans ces fours est délicate car borgnes et donc pas forcément de bon rendement...sauf s'il y a une entrée et une sortie différente.
Bonsoir caillou,
Bien sûr c'était une sorte de blaguequoiqu'une de mes connaissances qui fait du pain régulièrement - une grosse fournée par semaine - a construit son four dans la pièce principale de sa petite maison, ce qui lui assure une bonne partie de son chauffage avec la grosse inertie du four intégré dans les murs de la maison. Mais la question du rendement n'était, là, pas du tout à l'ordre du jour
, ni celle du yoyo important des T° intérieures.
Je serai très intéressé par voir des croquis (voire plans) de ton projet. Comment assures-tu la combustion en couches minces ? J'imagine que cela ne peut se faire avec un tirage vers le haut ; sinon le feu finit immanquablement par se propager au chargement de bois, à priori au-dessus... Donc en tirage horizontal comme dans un rocket stove, ou vers la bas comme dans les chaudières évoquées... ?
Il me semble que ce principe de combustion, dont il existe je crois des chaudières à tirage inversé mais non assisté, sans extracteur, présente vraiment des intérêts liés à la séparation des phases de gazéification et de combustion. Je dis ça sans aucune gloriole pour le choix de la chaudière qui est chez nous ; je l'ai choisi quasiment sans connaître ce principe, par un curieux concours de circonstances. Et d'ailleurs, pour pas mal d'autres raisons, je ne referai probablement pas ce choix
.
salut caillou,
1/Le problème n'est pas de faire monter le thermomètre. Le problème est de transfèrer les kW.h du bois dans la brique
2/Les températures dans un pdm sont élevées de la boite à feu à la chambre de post-combustion . Sortie de là dans les canaux, le flux doit avoir des températures plus modèrées.
Donc penser que l' essentiel de la chaleur est échangé ailleurs que dans le coeur, c'est possible, mais il faut se rendre compte que l'on quitte le système classique.
C'est ton coeur qui est important, comme tu l'as si bien dis, le reste n'est que de l'habillage
Amlt,
Boboleco
Bonsoir Xelyx,
Ton exemple est il reelement un exemple ou bien une pseudo simul. car dans la réalité, ce n'est pas tout à fait celà.
Je n'ai jamais mesurer une brique à 450/500° d'un coté et 400°C de l'autre.
J'avais fait ce genre de relever face interieure donc coté feu, face exterieure, c'est a dire avant le granit et j'ai remarquer les choses suivantes.
Température interieure d'une brique dans le goulet avant un allumage +- 100°C, la meme brique sur sa face exterieure 67°C, le granit au meme endroit sur sa face exterieure 45°C.
Ci dessus les conditions de départ de la flambée pour 23.6kg de bois.
Evolution durant la flambée; à partir de T 0
A T0 + 30', la face exterieur de la brique commence à monter en temperature, T0 + 85' la face exterieure du granit commence a son tour à monter en temperature, à T0 + 105' la face exterieure des briques arrières bebutent la montée en temperature.
Le maximum mesurer sur la face exterieure de la brique du coeur est de 174°C à T0 + 205', la face exterieure du granit est à cet instant à 61°C et atteindra 75°C à T0 + 325', la brique arriere de mon habillage n'atteindra son max qu'a T0 + 415' avec 64°C.
Pour avoir une brique avec une face à 500°C et l'opposée à 400°, il faut une brique de magnesie a forte conductivité et derrière de la brique isolante au niveau de la boite à feu.
Pour les pertes de rendement avec une brique refractaire basique c'est très simple quand la brique atteint 400/450° sur sa face interne, elle à du mal à emmegasiner non pas qu'elle sature mais c'est plutot l'intensité du feu qui n'est plus suffisante à cet instant donc il y a systematiquement perte de rendement etant donné que la température de fumée s'elève.
L'epaisseur totale des parois de mon PDM sont 26 cm sur la face arrière, 25 cm sur la face avant et 20 cm sur les parois latérales.
L'habillage sur un PDM c'est le regulateur du transfert de flux thermique,et donc une partie de l'accumulation qui permet une reserve d'energie alors que le coeur est prèt à etre rechargée.
Un PDM brique ne fonctionne pas comme un ollaire que tu charges et decharge quasi complet toutes les 21h, un brique doit se calculer pour un feu par jour au plus froid de l'hiver, donc il faut du stockage donc de la masse.
J'espère que mes mesures t'aiderons
Bonne soirée
Polar Bear
Dernière modification par Philou67 ; 19/03/2008 à 23h05. Motif: Réparation des balises
Bonsoir Polar Bear,
Mon problème c'est l'étalonnage de Thermosim, qui est un petit applet. Donc il y a des risques que les indications données n'aient jamais été confrontées à des mesures réelles. Il est possible que je me laisse intoxiqué par les résultats que je vois sur l'écran. Et c'est pour cela que je te remercie des précisions que tu viens de me donner. elles vont me permettre de corriger des conclusions fausses ou des hypothèses fausses qui amènent des résultats trop avantageux!!!
J'ai bien tenté de trouvé un logiciel professionnel . Qui assure un sorte de garantie. Bon ils sont tous très chers et semblent être de vraies poules aux oeufs d'or. En tous les cas ils sont tous très cadenassés. Les techniques de calculs n'ont rien d'extraordinaires par rapport à des softs plus universitaires. La seule différence, qui a son prix, sont les adaptations faites en confrontation avec le réel.
De plus des valeurs essentielles manquent, comme les résistances de surfaces. Un feu contre un mur de briques je prends quoi comme valeur de h=1/R 8, 25, 500????
J'ai bien tenté d'utiliser tes mesures dans Thermosim.... Pour que la simulation donne des résultats conformes j'ai dû mettre des valeurs de h=1/R assez élevées, même pour la face externe du granit.
Je reste pourtant persuadé que ce type d'aide à la conception est fondamental pour concevoir un pdm. Même si pour le moment je cafouille avec un applet assez vaseux quand à ses indications....
Bonjour,
je connais une maison datant de 1850 probablement ou le four à pain qui était construit à l'extérieur l'ouverture étant dans la cheminée en pignon a été inclus dans la maison par agrandissemment de la maison vers 1900 et se trouve donc en position centrale.
Il y a une forte accumulation dans la masse qui représente plusieurs dizaines de tonnes : le four sa paroi, sa masse thermique en sable et le mur qui fait 80 cm d'épaisseur sur 6 m de large et 8 m de haut il est utilisé rarement mais les murs restent tiède durant une semaine;
Evidemment la perte d'énergie est énorme car les gaz brulés partent directement par la cheminée mais je me suis interrogé déja sur ce forum sans trouver d'écho sur la possibilité de créer des chicanes comme pour les pdm . La combustion me semble ausii complète qu'un pdm lorsque la température augmente il n'y a plus d'imbrulés évacués par la cheminée. Evidemment le volume du four de 2 m de diamètre sur 40 cm de hauteur est tel que la quantité de bois brulé est importante, c'est difficile à juger mais je l'estime à une centaine de kilos, il s'agit de bois impropre à un autre usage sinon au broyage.
Elle dure environ 4 heures mais je pense que pour un four de 80 cm de diamètre on doit avoir des conditions voisines des pdm. Evidemment il faut créer une ou des prises d'air extérieures réglables ,les ouras que l'on trouve sur certains fours.
Ces fours sont en briques fabriqués à la main dans les années fin du 19ème, d'aprés les anciens ou plutôt ceux qui auraient recueillis leurs dires, les briques étaient sélectionnées suivant leur aspect, leur cuisson la résonance au choc
le four date de cette époque, elles résistent parfaitement. Il existe en Haute Loire mais certainement dans d'autres régions volcaniques des fours constitués de brèches volcaniques qui sont des scories liées par divers procédés naturels, J'en ai vu qui date probablement de la fin du moyen age dont un ou j'ai participé à la cuisson de deux jambons dont je garde le souvenir à l'occasion de la remise en service de ce four.
J'en étais là quand j'ai lu le lien sur un pdm se rapprochant de celui ci sur "passerelle éco" n° 28 signalé par un participant du forum.
Voila, cordialement. Jean Pierre
Donc tout cela pour dire que j'ai un projet de construction et je pense y incorporer un de ces fours en attendant je poursuis mes recherches, j'invite ceux que cela intéresse à ouvrir un nouveau post peut être
Dedal,
en effet, j'envisage un système type rocket stove avec une combustion sur couche mince en horizontal. La charge de bois se fait verticalement et le bois ne brule que par son extrémité, tout en bas. Au fur et à mesure, que le bois brule, il descend et auto entretien la charge du foyer. Cela permet d'avoir un petit foyer mais sans avoir à ouvrir sans arrêt la porte pour apporter le bois. pour les chaudières, seul morvan en fait sans tirage assisté par ventilation, c'est un brevet. Peux tu me dire pourquoi si c'était à refaire, tu n'achèteras pas une chaudière à gazéification ? que lui reproche tu ?
Xelyx, je ne comprend pas ton point 2 ?
Le problème est justement de monter vite à 600°C dans le coeur pour atteindre une combustion complète, puis de transférer cette chaleur des fumées dans le pdm. Et il me semble que ce transfert est assez moyen avec la brique, c'est pourquoi le chemin de fumée est long et il faut de la masse dans l'habillage. Gonfler le coeur n'améliore pas le stock ni les échanges et encore moins le rendement du foyer. à mon humble avis.
Il faut pour moi avoir un petit foyer et du chemin pour stocker la chaleur dans l'habillage. Polar bear a fait d'alleurs des parois de 25 cm pour cela.
Par ailleurs, étalonner une simulation avec des données réelles c'est bien mais dans ce cas, il te faut au moins 3 à 5 données pour vérifier ta simulation (si elle s'avère linéaire), sinon, c'est l'erreur assurée. C'est un effort très louable mais j'ai peur que c'est trop de paramètre à gérer à la fois. En tout cas ça dépasse mon entendement modeste.
Bonjour Jean-Pierre43,
Sympa ton post
Comme un certain écho à la suppression du fil ' ions négatifs ' jugé, je suppose, pas assez ' scientifique ', ça fait raisonner un de mes vieux démons... Il serait bon qu'une certaine volonté de rationalisation scientifique ne s'acharne pas à dégager tout ce qui n'a pas été validé par ses propres normes du moment. Au moins pour 3 raisons...Mes... croyances bizarres me font accorder beaucoup de crédit à un four à pain qui fonctionne sans sourciller depuis un siècle... ou à une technologie de foyer à accumulation qui a fait ses preuves pour chauffer et cuire depuis... ouch! bien davantage.
- la validation scientifique est pour le moins changeante et tellement liée à son époque et les connaissances du moment autant qu'à des paramètres culturels, économiques...
- il existe d'autres manières de valider (à défaut d'expliquer) le comportement de tel matériau ou phénomène et qui ne sont pas nécessairement antagonistes d'une démarche strictement analytique ; à commencer par l'expérience, la pratique, l'usage...
- en fait d'habitat et plus particulièrement d'habitat climatique ou bioclimatique la validation scientifique, notamment dans sa relation avec le monde professionnel en général, n'a pas brillé dans les 50 dernières années, depuis que ces questions sont entré dans le champ de la théorie plus ou moins diffusée, pour s'opposer au trio infernal ' agglo creux, polytruc intérieur de 8 et grosse chaudière '.
Hommage rendu à ce forum pour l'espace qu'il propose.
Autrement dit c'est pas parce qu'on vient de mettre à plat le principe théorique de l'émulsion qu'on va nécessairement réinventer la mayonnaise.
Allez... disons que c'était mon délire du matin
Et puis je n'en suis pas sourd pour autant à ce que la validation scientifique peut aider à comprendre et améliorer. Au moins s'y j'arrive à la comprendre
.
dedal, l'expérimentation fait partie intégrante de la démarche scientifique, c'est même un élément essentiel qui sert à valider les modèles théoriques.
L'expérience quand à elle, c'est avancer par tâtonnements successifs, pour tendre vers le modèle théorique dont on ne connait pas le contenu par avance.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bonjour caillou,
Pour des raisons particulières, non liées au principe de gazéification. Ce n'est pas tant à la chaudière en elle-même que j'ai des reproches à faire. Du peu que je puisse en juger, elle me semble bien pensée, performante voire même relativement simple, donc souple, pour un système nécessairement un peu complexe.
Comme expliqué sur un autre fil, les ' nuisances ' d'une chaudière de ce type, bruit de l'extracteur, poussière rendent obligatoire de l'installer dans une chaufferie séparée. Pour des raisons de disposition bizarre de notre maison, la chaufferie en question a été faite en la cloisonnant depuis notre bureau. Sans cette séparation le bureau en question serait chauffé par la seule présence de la chaudière (ou d'un PdM
Il y aussi que je n'ai guère de compétences en matière de chaudière et pas tant que ça en plomberie, ce qui me rend dépendant d'un chauffagiste pour l'éventuel suivi de l'installation.
Enfin la qualité de chaleur d'un PdM est, pour moi, nettement au-dessus d'un système radiateur, c'est incomparable (même si ne je ne peux l'expliquer scientifiquement
Donc si c'était à refaire, je ferai un PdM lourd sur deux niveaux (55 m2 de rez de jardin + 50 m2 de bureau au-dessus, donc chauffé directement) avec échangeur eau pour l'ECS et les trois radiateurs qui restent nécessaires pour les pièces non atteintes par ce PdM lourd et son petit copain qui s'occupe des deux niveaux supérieurs (4 niveaux en tout). L'investissement n'aurait pas été supérieur et deux feux à alimenter, surtout en PdM - là encore, je trouve la contrainte d'allumage et d'entretien très réduite par rapport à la chaudière - ne sont vraiment pas un problème.
Donc que des raisons liées à un mauvais choix de ma part (je suis tombé sur ce forum 2 ans trop tard), à un chauffagiste incompétent qui n'a je crois toujours pas compris le principe de feu rapide et accumulation, et à une maison difficile.
.
bonjour les briqueux-forumistes, bonjour Jean-Pierre43 !
je viens dans ton sens pour tout ton message et en particulier pour la combustion du four a pain. en effet aprés un bon feux rapide les briques sont propre comme neuve due a la température élevé. (elle donne presque l'impression qu'elle émette un peu de lumière. j'ai bien dit j'ai l'impression, me sauté pas dessus)
Je suis aussi tout a fait d'accord avec toi pour les vielles briques faites a la main ! si en effet un choix est nécessaire pour assurer une bonnes qualité, elles sont tout a fait capable de faire aussi bien que leur cousine estampillé réfractaire a XX% d'alumine. ici c'est pas un % d'alumine qui compte mais la couleur, l'odeur, le bruit et la texture. OK ça va pas de le sens d'une construction facile, mais c'est possible ! cela demande une approche beaucoup plus empirique. Le PDM fait des heureux dansles deux camps ! on peut l'améliorer par calcul et/ou par essaie !
sur cela, je retourne a mon crayon et a mon plan !
salutation
Charliglagla
Mais on peut ' profiter ' des tâtonnements successifs des autres (comme sur ce forum) pour tendre quasi directement à un résultat très avancé et efficace, en même temps qu'à un modèle théorique...
L'important est alors, d'un point de vue égoïste, d'arriver au moment (1) d'un ' maximum ' de tâtonnements et d'expérience, avant, comme c'est parfois le cas, que ça se dilue dans un nouveau cycle d'oubli.
(1) je dirais le ' sommet de la courbe ', mais ça doit porter un nom mathématique
En fait ce que je questionne là-dedans, c'est la tendance, parfois, à ce que la validation scientifique serve de prétexte à des positions tout aussi arbitraires, doctrinales, et donc excluantes, que ce qui est mis à l'index. Bien sûr, la difficulté est de faire la part des choses entre... hum, les connaissances et l'expérience, accumulées, de nos prédécesseurs et le charlatanisme opportun.
Mais je suis frappé (abasourdi, indigné, etc...) comme les questions d'adaptation climatique de l'habitat, par exemple, ont été à ce point occultées du discours très largement dominant du cursus d'architecte pendant au moins la décennie où j'ai effectué mes études. Alors même que la tendance était justement de revendiquer une approche rationnelle, analytique...
Pourquoi invente-t-on des chaudières fioul et des PAC alors que les fondements de l'habitat climatique ou du foyer à accumulation sont expérimentés depuis des siècles ? Ça relève d'une curieuse amnésie.
Evidemment mon propos semble un rien provocateur
Et je crois que je suis assez conscient de ses limites. Je n'en suis pas encore à croire au créationnisme ou à porter les amulettes du ' docteur ' machin...
.
@ Charlieglagla,
Les briques en terre cuite supporttent tout à fait bien les t° des foyers de PDM ou de fours à pain ou autres. Mais dans le cas d'un PDM ( à l'inverse des fours à pain de jadis qui restaient allumés quasi en permanence ) ce sont les chocs thermiques répétés qui usent les matériaux. C'est pourquoi il ne faut pas employer des réfractaires à fort taux d'alumine qui supportent très bien les chaleurs extrêmes ( + 1200° ) mais qui supportent mal les chocs thermiques.
J'ai construit il y a une quinzaine d'années chez mon père un four à pain dont la voute est en briques normales et la sole en pierres calcaires du pays. Rien n'a bougé. Il faut dire qu'on l'allume 3 ou 4 fois par an histoire de faire un gigot ou une pizza. On veille toujours à ce que la montée en t° soit lente ( ce qui est très mauvais pour la combustion propre ).
riri
Ok, compris et tu me rassures.
Pourtant il me semble que disposant d'une chaudière de cette performance, il t'est possible de l'exploiter non pas avec des radiateurs mais des murs chauffants, ce qui serait équivalent à un pdm en terme de ressentie je pense et potentiellement plaçable n'importe tout. Exit donc le pdm lourd car cela te ferait 3 feux à gérer !!!
Je n'ai pas encore le retour sur les murs chauffants car c'est pas la bonne saison mais les tuyaux sont prêts à recevoir l'enduit épais, cf fichier joint. Cela me permet aussi d'exploiter mes panneaux solaires.
Dernière modification par Philou67 ; 20/03/2008 à 23h07. Motif: PDF -> JPG
Salut ririmason !
Il y a un grand nombres de fours a pain par ici, mais peu encore en service a cause de ce mauvais pain pas cher disponible dans tout les bons et mauvais magazin, mais ceci est une autres histoires.
Revenons a nos moutons chauffant: On utilise un fourre a pain extérieur (avec un jolie petit toit qui a quelque chose comme 40 ans. on la utilisé cette hiver deux fois voir trois par semaine, avec des températures extérieur de l'ordre du - 15°C. imagine le choc thermique ici !
De plus ici le feux n'est pas fait petit a petit. c'est vraiment le même système qu'avec un PDM, un gros tas de bois bien rangé et op on met le feu ! quand il ne reste plus que des braises on les met en tas a l'entrée du four , on enfourne et on ferme la porte et le conduit de cheminée. et voila ! je vais mettre des photos si sa vous tente !
a bientot
Cela s'appelle un maximum(1) je dirais le ' sommet de la courbe ', mais ça doit porter un nom mathématique(là ou la dérivée s'annule et change de signe et que la dérivée seconde est positive).
Mais ce n'est pas le lieu, ni dans cette discussion, ni sur ce forum pour en parler
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Voici une première tentative d’étalonner l’applet Thermosim.
Je l’ai un peu modifié pour que les données du pdm de Polar Bear apparaisse dès l’entrée.
On va simuler le fonctionnement jusqu'à la fin du feu. Les couleurs dans la fenêtre du grand rectangle représentent une coupe des divers matériaux utilisés dans la construction. De la gauche vers la droite, brique B40N, fibre céramique, mortier, granit avec les bonnes épaisseurs
La premier chose à faire c’est de régler le pas du temps. Vous déplacez la tirette vers la droite puis vous entrez 3 par exemple. Validez. Reset.
La deuxième manœuvre c’est de mettre le pdm en température. Il faut obtenir une courbe qui part de 100° à gauche et qui arrive à 50° à droite. C'est l'état des t° du pdm de Polar Bear après 24h.La tirette verticale de gauche règle la température le la chambre de combustion, celle de droite la température de la pièce. En les manoeuvrant essayer d’obtenir environ 100° à gauche et 50° à droite. Laissez un peu stabilisé et cliquez sur stop.
L’écran est sali de traits jaunes superflus. Manœuvrer l’ascenceur de la page pour faire disparaître et apparaître le dessin. C’est propre (et c’est un bug).
Ce que vous obtenez
La troisième manœuvre c’est de faire une flambée de 2 heures de 650°
Notez l’heure H en haut ; Attention c’est Jour/heures/Minutes
Placer la tirette verticale de gauche sur 650°
Cliquez sur start et stoppez dès H+2heures
Nettoyez l’écran. Voila le travail
Ce que l'on obtient.... en principe!
Ce qui est intéressant c’est de voir l’évolution de la température de surface ; Pour cela il faut choisir un pas de temps plus petit
Si vous cliquez sur le bouton 2, vous obtenez à l’écran, ma proposition d’alourdir le cœur. Pareil sauf qu’il faut 180° à gauche et 60à droite pour commencer.
premiere étape
Juste après la flambée
et l'on peut continuer.... On descend la température du foyer à 100° dans le cas 1 et 180 dans le cas 2/ et on attend 22 heures....tout en fixant la température de l'habillage à droite....
Gadget? Sûr! mais les bons apprentissages se font en s'amusant.
Ah , joubliais ce Thermosim se trouve là: cliquez ici
Alors Xelyx, t'es pas encore fatigué de te creuser les méninges
riri
J'ai oublié un chose importante avant d'allumer le feu: il faut replacer la température de la pièce à 20°.
Salut riri,
j'ai tenté de simuler le fonctionnement de ton pdm. Mais il faut 5 couches! Et l'applet n'en permet que 4. Donc j'ai mis les couches de fibres de verre ensemble. Bon c'est moins sérieux. C'est la touche numéro 3!
Si tu as des précisions ou des modifications à donner c'est pas de refus!
Ne t'inquiète pas pour ma construction. La maçonnerie ne m'a jamais fais peur. Le pdm xelyx au coeur lourd sera prêt à l'automne !!!
Moi, ça me tente bien!
Petite question stupide, une de plus me direz-vous:
pour les portes, pourquoi ne pas récupérer une vitre de cuisinière?
Bonjour à tous
Bravo à Caillou et au septicisme de Riri , ils m'ont de nouveau fait changer d'avis !
Coeur mince pour une rapide montée en température (car nécessité d'atteindre rapidement la double combusion) d'ou le double intéret de monter les briques du foyer sur champ par deux , cote à cote (pont thermique dans ce cas avantageux ) plutôt que les monter une par une à plat (plus épais avec donc le delta température plus petit et moins de possibilité de changer une brique abimée ).
Le tout dans un habillage épais "à la xylo" pour que l'habillage accumule et diffuse avec en prime un banc pour augmenter les surfaces d'échange ...
Par contre cailou , je ne comprends pas pourquoi tu penses qu'un coeur épais ne va pas plus stoker de calories ;Polar bear nous explique qu'une brique absorbe d'autant plus difficilement que la température est élevée , car le feu selon lui n'est plus assez intense pour exploiter sa pleine capacité; j'aurais tendance à croire alors qu'un coeur plus épais ralentissant la montée en température en foyer va par contre plus absorber sur le début de la flambée ?
Je voyais donc plus le problème du coeur épais par des difficultés de montée en température .
Ma dalle et apport air ext sont montés , il ne me reste plus qu'à commander les bn40 ...
A ce titre connaissez vous les fournisseurs les plus interressants ,Boboleco je crois a utilisé des réfractaires de Chine ! (à quel prix ? ) ou les bn 40 de "bonyny" sont elles bien placés à ce titre ?
merci aux forumistes
Hotto
