Choix d'une solution de chauffage économique

[invite3ecc7231]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et également sur tout ce qui concerne les techniques de chauffage « éconologique ». J’ai acheté il y a de ça presque 1 an une petite maison de village d’environ 60-70 m² habitable répartit sur 2 étages que je suis en train de rénover.

Le chauffage existant est tout à fait banal puisqu’il s’agit de convecteurs électriques. L’hiver arrivant, je pense de plus en à changer mon chauffage pour quelques chose de plus économique.

L’isolation actuelle est plutôt pas mal : les murs extérieurs sont en pisés de plus de 50 cm d’épaisseur, toute les fenêtres sont en double vitrage et le toit est isolé par 40 cm de vermicule de laine de roche (qu’il faudra peut-être que je change …)

Vu que la maison est déjà pourvue d’un conduit de cheminée, j’avais pensé investir dans un poêle à bois qui me semble être une bonne alternative, mais je ne suis pas figé à cette possibilité. Passé un temps j’avais aussi pensé à la climatisation réversible avec notamment une solution qui permettait de stocker la partie technique dans les combles, ou encore à une grosse centrale d’accumulation de chaleur (type noirot, …).

J’aurais donc besoin de vos avis et de vos expériences sur ces types de chauffages. Tout d’abord ma maison n’est-elle pas trop petite pour pouvoir accueillir un poêle à bois (j’imagine que non sinon il n’y aurait pas de conduit, mais bon …) ? Quel sera le meilleur investissement à moyen terme (~5ans) ?

J’avoue avoir à l’heure actuelle une préférence pour les poêles à bois qui me plait autant sur le point esthétique qu’économique. Mais que choisir dans la jungle des produits disponible ? Bois, charbon, pellets ? avec ou sans pierre ollaire ?

Merci

Moute
-----

[Narduccio]

La solution de chauffage la plus économique ? Sérieusement : une très bonne isolation. Il n'y a rien de plus efficace.

[Quisit]

la masse volumique énorme du pisé et l'épaisseur des murs confère à celui qui habite une telle maison l'impression que ses murs disposent d'une isolation naturelle efficace
( impression qui semble d'autant plus confirmée en été ou la maison peut rester fraiche très longtemps par lissage nuit/jour, et contact des murs avec le sol frais )

mais c'est une fausse impression !

le pisé a un Lamda déplorable (0,85) ce qui confère à tes murs de 50 cm un R de ... 0,59 !

si c'est "non nul" ça reste très très insuffisant (il faut viser un minimum de R 3 dans tes murs !)

non seulement il faudra que tu chauffes cette énorme masse, mais en plus une fois chauffée il faudra alimenter tout ça en permanence

je te conseille au minimum du minimum une isolation respirante par l'extérieur au nord et à l'est, et un enduit extérieur respirant de couleur sombre au sud et à l'ouest ou tu pourra jouer sur la conductivité thermique de tes murs et leur énorme inertie à ton avantage. bien sûr ce n'est qu'une rustine. l'idéal étant une isolation totale de l'extérieur avec des matériaux respirants (incontournables avec du pisé) .

[invite3ecc7231]

Le problème pour l'isolation extérieure est que je n'ai "accès" qu'à 1 seul mur, les autres sont mitoyen (le mur sud-est est commun avec mon voisin et les murs sud-ouest et nord-ouest sont en limite de propriété. Je ne peux donc pas rajouter une épaisseur dessus !

Et pour les solutions de chauffage, j'ai vu qu'il existait des poêle à bois avec des pierres ollaires qui emmagasinent la chaleur créé par le poêle et la restituent pendant un certains temps. Est-ce efficace ? Pendant combien de temps ces pierres peuvent-elles rayonner ?

Moute

[A voir en vidéo sur Futura]

[Linn]

Les poêles qui emmagasinnent et restituent la chaleur pendant longtemps s'appellent des poêles de masse. Il en existent en pierre, en brique, en faïence... mais ils coûtent relativement cher. Il y a un excellente discussion sur ces poêles (trrrèèèèès longue mais bourrée d'infos)

http://forums.futura-sciences.com/thread42362.html

je suis pas très douée, j'espère que le lien marche, sinon cherche à retour d'expérience poêle de masse

[invite3ecc7231]

J'ai déjà commencer à lire ce topic (qui est vraiment long ...) mais ils semblent surtout parler de poeles-cheminées comme les Tulikivi qui sont assez imposant et qui semble pouvoir "fonctionner" jusqu'à 48h après extinction du feu. N'ayant pas beaucoup de place, je me tournerais plutot vers des poeles moins encombrant comme les altech, ou le SUPRA Montana. Mais je me demande si l'autonomie est aussi longue ???

Moute

[Linn]

D'après ce que je sais, ce ne sont pas des poêles de masse mais simplement des poêles "habillés" avec de pierre. Je ne connais pas les caractéristiques exactes mais en gros, si tu arrêtes de faire du feu, ça arrête de chauffer, contairement au poêle de masse. Ce qui emmagasinne la chaleur, c'est justement...la masse! Quand aux vrais poêles de masse, il existe de nombreux modèles de différentes tailles mais tu devrais quand même réfléchir à une isolation sinon tu risques d'être décu par ton chauffage, quel qu'il soit. salut!