[taxonomie] Que signifie "non" dans une description taxonomique?

[invite3d599941]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une information précise, je ne comprend pas une des codes dans la taxonomie.

Elymus asiaticus, Löve, nom. nov., based on Asperella siberica TRAUTV., 1877, Tr. Peterb. Bot. Sada 5: 132, non Elymus sibericus L., 1753.

Que signifie ce "non"? je le retrouve dans de nombreuses description, mais ça n'est pas dans mon manuel de taxonomie, et google n'est pas capable de trouver une page pertinente....

Merci d'avance

[invite1a25ea85]

Bonjour,

Le "non" peut être utilisé pour plusieurs raisons.
Dans l'exemple que tu cites, il s'agit d'un nomen novum, nouveau nom scientifique qui remplace un précédent. Cas traité dans l'article 67h du Code International de Nomenclature Zoologique.
Tu peux trouver l'intégralité de ce code en français (langue officielle avec l'anglais) sur Google Books, c'est assez ardu.

Bonne lecture

T.

[Nepenthes]

C'est pas ce "nom" là, Thuydiep !!
Les conventions et codes de la taxonomie restent assez complexes, mais je crois comprendre que le "non" est utilisé dans les synonymies taxonomiques, quand plusieurs auteurs ont donnée des noms différents à la même espèce, ou le même nom à des espèces différentes.
Ici on a Elymus asiaticus, nouveau nom donné par Löve en 1877, à partir de ce qui était nommé Asperella siberica, qui est différent de l'Elymus sibericus décrit par Linnée en 1753.

Nep.

[invite1a25ea85]

Bonsoir Nep,

Elymus est une plante, mais le principe reste le même.
Quand un genre change de dénomination, les espèces y afférentes gardent leur nom propre.
Asperella est remplacé par Elymus. On devrait logiquement dire Elymus sib(e)iricus.
Mais le nom d'espèce a aussi changé pour asiaticus, ce qui fait que Elymus sib(e)iricus n'existe plus, ce que le "non" veut dire.

www.tropicos.org/Name/25541791?projectid=10

T.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3d599941]

Merci pour l'info. Donc le "non" fait référence à une autre espèce qui bloque l'épithète, ce qui explique le changement de nom et pour éviter la confusion, c'est bien cela?

[invite1a25ea85]

Bonjour giby,

Oui, on peut voir ça comme ça.
En résumé, le "non" signale que E. asiaticus et E. sibericus ne sont pas deux espèces différentes et que la première a remplacé définitivement la deuxième.

T.

[invite3d599941]

Bonjour giby,

Oui, on peut voir ça comme ça.
En résumé, le "non" signale que E. asiaticus et E. sibericus ne sont pas deux espèces différentes et que la première a remplacé définitivement la deuxième.

T.

Heu.... si c'est deux espèces différentes.
E. asiaticus, mis dans Elymus par Löve, probablement dans Leymus comme presque tous les membres de l'ancien genre Hystrix ... Enfin, c'est une espèce qui risque de bouger d'ici quelques années...
Alors que si je dis E. sibericus L. Spec. Pl. : 83 c'est l'espèce type du genre Elymus....

[invite1b0fbef3]

Je sais pas si ça peut aider, j'y connait pas grand chose aux plantes mais sur le site http://www.tropicos.org/Name/25541791?projectid=10
Il y Elymus asiaticus "blocking" Elymus asiaticus.

Un rapport avec des aires de répartition ? Lorsque Elymus asiaticus est présente à un endroit il ne peut pas y avoir Elymus sibiricus ?

[invite3d599941]

Un rapport avec des aires de répartition ? Lorsque Elymus asiaticus est présente à un endroit il ne peut pas y avoir Elymus sibiricus ?

Je ne pense pas... vu que d'après ma Flore de l'URSS que j'ai sous la main, Elymus sibiricus pousse dans les clarières, les fossés, sur des zone de sable ou de galet, dans des endroit exposé à la lumière, alors que Elymus asiaticus comme tous les Hystrix, pousse dans les forets... à l'ombre...

Il ne peut pas y avoir de compétition écologique entre ces deux espèce vu qu'elle n'occupe pas les même niches. Il doit plutôt s'agir d'une règle de priorité en taxonomie.

Si on met Asperella siberica / Hystrix siberica dans Elymus, il faut changer l'épithète en asiaticus, car le nom Elymus sibericus est déja pris. Est ce la signification du "non" ?