Classification et encyclopédie d'insectes

[a-tome]

Bonjour,

J'aimerais savoir s'il existe un site internet classant et répertoriant tous les insectes (désolé pour le terme non scientifique) du monde.

Un site régulièrement mise à jour, avec description des insectes (leur anatomie, habitat, mode de reproduction etc..., avec photos s'il en existe).

Sur quelle base de donnée s'appuient les chercheurs entomologistes?

Une recherche sur google m'a souvent dirigé vers des pages perso d'amateurs, parfois bien faites mais non officielles.


Merci d'avance.
-----

[tarninou]

Un site avec tous les insectes du monde, photos, description, biologie... Non, pas à ma connaissance (tu imagines le travail hallucinant ?) .

Par contre, tu trouveras de bons sites plus spécialisés (par famille, géographie). Il faut souvent chercher sur plusieurs sites, certains sont très bien pour l'identification, d'autres pour la biologie...

Le site "le monde des insectes" possède par exemple une galerie photo très fournie essentiellement pour la France métropolitaine. J'aime bien aussi le "petit" cours d'entomologie (tape Aramel dans ton moteur de recherche).

Pour la systématique, il y a Fauna Europa par exemple.

[a-tome]

Merci pour ta réponse tarninou.

Je trouve ça vraiment étrange qu'on n'ait pas commencé à tous les classer, c'est un travail de scientifique et qui mériterait d'être réalisé et bien fait ! Les données seraient peut être astronomiques en soi mais archivées et avec seulement un moteur de recherche banal il serait facile de s'y retrouver...
ça m'étonne, c'est tout ^^

En tout cas le site aramel fait un peu vieillot mais a l'air intéressant. Merci

[Nicolas12]

Bonjour,

J'aimerais savoir s'il existe un site internet classant et répertoriant tous les insectes (désolé pour le terme non scientifique) du monde.

Un site régulièrement mise à jour, avec description des insectes (leur anatomie, habitat, mode de reproduction etc..., avec photos s'il en existe).

Sur quelle base de donnée s'appuient les chercheurs entomologistes?

Une recherche sur google m'a souvent dirigé vers des pages perso d'amateurs, parfois bien faites mais non officielles.


Merci d'avance.

C'est quoi une page officielle ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[tarninou]

Sinon,
quelque chose qui se rapprocherait de ta demande mais avec l'intégralité du vivant:
the tree of life project.

En te balladant un peu par là bas, tu comprendra l'ampleur de la tache. Moi je ne m'en suis vraiment rendu compte quand j'ai commencé à photographier des bestioles dans mon jardin (tout petit) je n'ose pas imaginer le temps qu'il me faudrait pour recensser tous les arthropodes juste dans ce petit bout de terre...

[a-tome]

Nicolas12 : je veux dire par là un site internet entretenu par des chercheurs, techniciens etc qui inviterait chacun à se documenter, et peut être même de participer à l'encyclopédie si le site approuve les données recueilli par l'amateur. En fait je suis entrain de réaliser que ce domaine des sciences est vraiment gigantesque et ça prouve qu'on a encore beaucoup de choses à découvrir.

Tarninou : Merci pour le site, intéressant même si je comprends pas tout ^^

[_Mayou_]

Oula mais ça me paraît juste impensable, pour aujourd'hui comme pour demain.
On ne doit pas connaître l'écologie de la moitié des insectes sur Terre. Si on pense France métropolitaine, bien sûr que c'est facile ! Si on réfléchit au reste du monde, on comprend vite que ce n'est pas réalisable.

D'après Wikipédia, il y a déjà plus d'un million d'espèces d'insectes décrites. Ce qui signifie que même si on les connaissait assez pour décrire leur écologie (et je répète, ce n'est pas le cas), ce serait juste infaisable.

[Nicolas12]

De plus les techniciens / scientifiques / zoologues écrivent des livres qui coûtent une fortune... C'est pas leur intérêt de "publier" cela gratuitement.

[kinette]

De plus les techniciens / scientifiques / zoologues écrivent des livres qui coûtent une fortune... C'est pas leur intérêt de "publier" cela gratuitement.

Hello Nicolas,
Faut pas pousser quand même
Les scientifiques sont souvent évalués au nombre de publication scientifique (à comité de lecture): cette évaluation leur sert à obtenir de l'argent pour faire tourner leurs laboratoires de recherche... La publication d'article dans des journaux scientifiques n'est pas rémunérée. Parfois il faut même payer si l'on souhaite des illustrations en couleur, plus de pages, etc... Ils passent de plus un temps considérables à faire plein de paperasse pour obtenir des crédits pour leur recherche. Du coup, la publication de livres passe souvent en activité très secondaire. Je ne sais pas si les gros éditeurs (genre Springer) se font beaucoup de marge. Mais je peux t'assurer que dans l'édition naturaliste, les marges sont faibles (c'est même difficile de rentabiliser les ouvrages un peu spécialisés: un bouquin de cuisine a moins de mal à trouver acheteur...). Les auteurs touchent leur part, mais au vu du temps que ça demande de réaliser un bon ouvrage naturaliste, je pense que s'il cherchent l'argent, ils feraient mieux de donner des cours particuliers par exemple.
Il me semble que le "moteur" qui pousse des spécialistes à rédiger un ouvrage est bien plus:
- l'envie de partager, transmettre un savoir et intéresser d'autres personnes
- une certaine recherche de prestige, l'envie de se faire un peu connaître
Dans le cas où la seconde motivation et importante, oui, les spécialistes peuvent avoir envie de faire de la rétention d'information, en dehors de leur livre. Mais en général, je pense que les auteurs ont tout simplement plus de confiance et de familiarité avec le support "livre" comme vecteur d'information, par comparaison avec un support comme internet.

Cordialement,
K

[Alhec]

Pour les fourmis, tu as Antweb: http://www.antweb.org/

[tarninou]

Oula mais ça me paraît juste impensable, pour aujourd'hui comme pour demain.
On ne doit pas connaître l'écologie de la moitié des insectes sur Terre. Si on pense France métropolitaine, bien sur que c'es facile ! [...]

D'après Wikipédia, il y a déjà plus d'un million d'espèces d'insectes décrites. Ce qui signifie que même si on les connaissait assez pour décrire leur écologie (et je répète, ce n'est pas le cas), ce serait juste infaisable.

Wahou, facile ? Tu imagines la masse d'infos à récupérer, traiter et restituer, c'est à mon avis au moins le travail d'une vie, même en ne prenant que la France métropolitaine...

Et on ne parle pas ici des espèces non décrites, l'estimées entre 10 et 80 millions (voir Terry Erwin, Robert M. May, Stork) ! Pour répondre à la première question, non ça n'existe pas, et pourquoi ? Parceque pour le moment ce n'est pas possible.

[_Mayou_]

"Facile" était peut être un peu trop, mais disons que c'est largement faisable et envisageable (35 000 espèces). Et certains groupes peuvent être entièrement complétés en très peu de temps (rhopalos, odonates...).

Nicolas12 : je trouve le monde naturaliste assez ouvert pour cela pourtant. Beaucoup partagent leurs données avec plaisir (bon il y a aussi de gros *bip*, mais peu je trouve). C'est dans leur intérêt de partager leur savoir. Et tout comme Kinette, vu le peu de débouchés potentiels pour ces bouquins, on peut facilement comprendre le prix. Sans parler du travail énorme derrière.

[Nicolas12]

Sinon y a Wikipedia qui existe, et il ne tient qu'à nous de le compléter du mieux possible.

[kinette]

Et tout comme Kinette, vu le peu de débouchés potentiels pour ces bouquins, on peut facilement comprendre le prix. Sans parler du travail énorme derrière.

Bonjour,
Pour compléter sur le sujet: si on arrive encore à faire paraître des bouquins naturalistes c'est parce que:
- les éditeurs se font des marges généralement inférieures à celles d'autres branches de l'édition
- les auteurs sont rarement des pros (du moins ils ne vivent pas de leur bouquin), donc sont prêts à passer beaucoup de temps pour une rémunération modeste
- beaucoup de livres à très petits marchés sont soutenus soit par l'Etat, soit par des sociétés scientifiques

Et au final, il arrive souvent que des livres produits s'avèrent plus coûteux pour l'éditeur qu'ils ne lui rapportent...

Cordialement,
K

[invitea1fe88d9]

vous confondez classer et trier .
Classer c'est établir un arbre généalogique ( phylogénie)
Trier c'est une clé dichotomique pour leur reconnaissance.
Pour les animaux la seule , unique référence en français est l'ouvrage de G. Lecointre et H.Leguyader: Classification phylogénétique du vivant.
en plus simple : comprendre et enseigner la classification de l'école maternelle aux classes prépa.de G.Lecointre et all