La devinette macro/micro

[Ensifera]

Coléoptère (surface d'un élytre)?
-----

[Flyingbike]

oui

il n'y a plus qu'a trouver lequel (ou laquelle..)

[Ensifera]

Serait-on chez les Chrysomèles? Chrysolina fastuosa, par exemple?

[Flyingbike]

Ok pour le genre
Ça se resserre !!

[Ensifera]

Bon, alors, euhhh... C. speciosa?

[Flyingbike]

Presque
C’est un ravageur d’aromatiques !

Je donne la réponse et la photo en rentrant

[Ensifera]

cerealis?......

[Flyingbike]

americana

la photo complète : https://031b0c.eu.tnas.link/tos/#/sh...PzDVYjP%2FUIHn



bon, ok, contrairement aux précédentes, ce n'est pas de la photo d'extérieur sur spécimen vivant.

C'est mon premier focus stacking un peu sérieux.

[Ensifera]

Bon, OK. Et sur quel(s) critère(s) on arrivait à cette espèce plutôt qu'à l'une des autres à bandes rouges et vertes?

[Flyingbike]

Cerealis est bleutée et les points ne sont pas disposés en bandes.
Speciosa n’a pas cet alignement non plus
Fastuosa n’a pas de marge orangée

D’après https://r-a-r-e.fr/wp-content/upload...-de-France.pdf
L’alignement de la ponctuation elytrale est assez discriminante, et si je ne me trompe pas cette disposition ne laisse pas d’ambiguïté.

La répartition restreint également, americana étant un ravageur connu du romarin, initialement plus limitée à la Méditerranée, elle progresse vers le nord et je l’ai trouvée… sur un romarin ravagé.

[Flyingbike]

bon, j'ai fait fuir tout le monde ?
Mes arguments sont recevables ?

[Liet Kynes]

Ah ben perso je lis le petit document que tu as envoyé...
Je regrette qu'il n'y ai pas plus de documentaires sur les insectes à la télé, c'est un monde fascinant.

[GBo]

bon, j'ai fait fuir tout le monde ?
[...]

Au contraire, je me documente sur les chrysomèles, c'est beau comme des bijoux.

[Flyingbike]

oui, j'aurais pas du commencer par ça. Je suis sur un doryphore là, ben c'est beaucoup moins joli

je prends toute critique des photos, au passage, car c'est pas évident, après avoir passé quelque temps dessus, de prendre du recul et de s'améliorer.

[JPL]

On en trouve encore des doryphores ? Son embryon était le matériel favori du directeur du labo où je travaillais jadis et sur lequel il avait fait des travaux expérimentaux spectaculaires et décisifs à l’époque, mais il se plaignait qu’avec les "progrès" des insecticides il avait de plus en plus de mal à en trouver.

[Flyingbike]

C’est un don d’un collègue qui cultive des patates, car en dehors de ça ça ne court pas les rues.

[JPL]

Quand j’étais gamin ça courait les rues ! Lui et la piéride du chou.

[GBo]

je prends toute critique des photos, au passage, car c'est pas évident, après avoir passé quelque temps dessus, de prendre du recul et de s'améliorer.

Puisque tu insistes, sur la dernière, rien à dire sur le stacking qui est parfait, le fond noir qui est ton choix récurrent et assumé, l'éclairage me semble en revanche perfectible puisque on a comme un trou noir sur le pronotum.
Vu que ce coléoptère est très réfléchissant, c'est comme pour éclairer une auto pour de la pub, il faudrait une boite à lumière au-dessus, et de taille bien supérieure à l'objet à éclairer:
https://www.reddit.com/media?url=htt...9moj6h6ha1.jpg

[Flyingbike]

Hello

Le fond noir s'est un peu imposé. Sur une bestiole fixée, selon moi, il faut éviter d'avoir un support qui de toute façon ne serait pas naturel. La macro "mise en scène" ou tu vois clairement que la bestiole crevée est posée sur une jolie fleur et arrosée avec de l'eau pour faire des goutelettes, non merci. Il reste donc le fond uni, ou presque uni, et je trouve que le noir est celui sur lequel ce genre d'objet se détache le mieux. Le blanc fait hopital, et les fonds de couleurs, avec ces iridescences, j'y crois assez peu.

Pour l'éclairage, j'en suis conscient. C'est clairement le point critique de la macro. Dans cette config, j'ai 3 flashes disposés à 8h, 12h et 4h, dirigés vers l'objet et placés en retrait de la lentille frontale, un réflecteur sous la bestiole, et bien évidemment un diffuseur qui doit faire à peu près du A4, donc largement assez grand, placé en cone. Il est d'ailleurs impensable de photographier au flash sans diffuseur, même pour un truc peu réfléchissant, tellement l'effet est majeur.

Le problème ici, c'est que le protonum (ou les elytres si l'individu était pris davantage en plongée), est parfaitement convexe, et qu'il faudrait donc l'éclairer perpendiculairement, ce qui est impossible puisqu'on est dans l'axe de l'objectif. Et à cause de la distance de mise au point (qui doit être de quelques centimètres), je ne peux pas approcher davantage la source de lumière de l'axe objectif-objet, ce qui pourrait réduire la zone morte. Elle serait probablement réduite en reculant le sujet, mais on perd assez vite en définition.

Il faut que je travaille ce point, mais c'est étrangement complexe à traiter (et je voudrais éviter de bricoler l'image en rapportant une pièce prise avec un angle différent pour être correctement éclairée, car là on est dans la modification).

Peut être que Allan Walls a des solutions, mais il a tendance à faire des vidéos de 1h ou 2, pleines de blabla, et l'information utile est difficile à trouver.

Merci pour ton retour

[GBo]

Merci pour les précisions. Ca a l'air en effet très difficile à éclairer, photo impressionnante quoi qu'il en soit

[Flyingbike]

merci

mais tu m'as donné envie de remonter la bestiole et d'essayer de boucher ce trou

[polo974]

Bonjour,

Le blanc fait hopital, et les fonds de couleurs, avec ces iridescences, j'y crois assez peu.

Il reste le gris... j'essaierai avec un gris moyen foncé. Ça permettrait peut-être aux pattes de mieux ressortir.
Mais, c'est affaire de goût.

[Flyingbike]

j'élargis un peu le champ de l'énigme

[ThomasV]

Bonjour,

On dirai du liège

[Flyingbike]

Il y a de l’idée.
Mais non !

[Liet Kynes]

Un nid de guèpes ?

[Flyingbike]

Gagné. Initialement il a été trouvé avec quelques nymphes qu'il aurait été sympa de voir dans la structure mais elles ont séché le temps que je m'en occupe.

La régularité de l'ouvrage est impressionnante. Et la texture du matériau, du vrai papier !

[GBo]

Magnifique image "stackée" Flyin' !
Et bien trouvé Liet, je n'avais aucune idée pour ma part.

[ThomasV]

Ah mais oui bien sur !!
Bravo à Liet !
Et l'image est superbe

[Flyingbike]

merci

peut être que le grain du matériau est tout de suite parlant pour qui a regardé un nid d'hyménoptères de près. On le devine sur la photo mais il y a comme une stratification des alvéoles qui trahit la façon dont le nid est construit


En tout cas, la structure a intéressé du monde, et depuis un bout de temps :

Les premières traces écrites de ce problème mathématique se trouvent dans le livre V de Pappus, iv^e siècle apr. J.-C. Reprenant en partie le traité de Zénodore Sur les figures isomorphes (environ 180 av. J.-C. ; aujourd'hui perdu) dans son livre V, on ne sait pas qui de Pappus ou de Zénodore a le premier soulevé la question géométrique d'un pavage hexagonal.Les pythagoriciens savaient déjà que seuls trois polygones réguliers sont capables de paver le plan : le triangle équilatéral, le carré et l'hexagone régulier. Observant les alvéoles d'abeilles, Pappus déclara que les abeilles l'utilisent car pour une quantité de matériau donnée, la forme hexagonale est celle des trois qui permet de renfermer le plus de miel. Implicitement il comparait les trois polygones réguliers, dont on peut relativement facilement démontrer que la pavage hexagonal est la solution la plus économique. Darwin l'évoqua également ; il pensait que le pavage hexagonal employé par les abeilles est le résultat d'une sélection naturelle où les abeilles qui utilisent le moins de cire l'emportent3.
En 1781, L'Huilier écrivit dans ses mémoires4 qu'il s'agissait là d'un des problèmes les plus difficiles de la géométrie. On retrouve ce sujet dans de divers ouvrages jusqu'au xix^e siècle5,6.
La résolution d'un cas particulier de ce théorème est attribuée à Hugo Steinhaus7, mais le premier élément de réponse fut apporté en 1943 par le mathématicien hongrois László Fejes Tóth qui démontra le théorème sous l'hypothèse de convexité des tuiles du pavage. Il était persuadé que le théorème resterait vrai sans cette hypothèse mais ne parvint pas à le démontrer affirmant que cela soulèverait des "difficultés considérables"8.
Ce n'est qu'en 1999 que Thomas Hales, s'appuyant sur les travaux de divers mathématiciens comme Frank Morgan9, Frederick J. Almgren Jr.10, ou Jean Taylor11 quant à l'existence d'une solution, démontre ce théorème.
L'analogue tridimensionnel, la conjecture de Kelvin, reste un problème ouvert.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorè...id_d%27abeille

bon, je vais être à court là... et pas trop de sorties photos à venir