je trouve aléatoire tres mal choisie pour decrir un cryptage...Et au passage, un cryptage de Vernam rend le fichier "aléatoire" au sens ou son clair peut être n'importe quel fichier de même taille.
ca n'est pas aléatoir car il faut forcement un clef pour decripter...ce qui inclu donc une logic dans le crypt.
si non le crypt ne sert a rien...
Tout à fait...Envoyé par skybax
et j'aimerai rajouter une chose: Le cryptage des données, c'est bien beau, mais dans le cadre d'un P2P, il faut savoir à un moment ou à un autre ce que l'on télécharge. Donc à un moment ou à un autre, on sait que le fichier que l'on est en train de récupérer est sous copyright... C'est à ce moment qu'il est toujours possible de retrouver qui télécharge quoi (enfin il me semble...)
Je crois que "l'anonymat" des données et des internautes viennent bien plus du mode de fonctionnement du P2P (par noeuds, serveurs, ...) que du cryptage des données échangées, non ?
Skybax: l'ide c'est quand même ca, d'avoir un crypté qui soit le plus proche de l'aléatoire, en particulier si la clé est aussi longue que le message, si la clé est aléatoire le crypté aussi.
Faith: le FAI "voit" tout ce qui sort et entre sur ton PC via ta connexion, donc il "sait" où tu es connecté et il peut donc retrouver avec qui tu échanges et quoi.
En France au moins, l'échange de fichiers cryptés est règlementé. Il est donc possible que le téléchargement de certains fichiers cryptés (même légaux) soit illégal du fait du cryptage.
Il faudrait demander des précisions à un juriste.
Sinon, il est vrai que avec deux clefs différentes, un même fichier crypté peut coder deux fichiers complètement différents.
Si la clef est aussi longue que le message, on peut se demander si l'information que l'on reçoit est contenue dans la clef ou dans le message crypté. J'aurais tendance à dire que dans ce cas presque toute l'information est contenue dans la clef.
Quelques soit la qualité du cryptage, pour que le fichier soit utilisable dans un P2P, il faut que l'information déterminant ce qu'est ce fichier soit stockée quelque part.
Sinon, personne ne peut télécharger ce fichier.
Il faut qu'il existe une info "ceci est une chanson de toto intitulée titi".
Et c'est de cette manière que les enquêtes se font: les inspecteurs des majors se connectent au P2P et voient qui a quoi chez lui et qui télécharge les musiques qu'ils mettent à disposition (dans les P2P comme eMule, Kazaa). Et après, à partir de l'IP, ils peuvent commencer l'enquête à proprement parler. Ils ne vont pas sonner à la porte des FAI en leur demandant "qui télécharge de la musique ?"
Un mini-cryptage est sans doute prudent, mais c'est essentiellement le fonctionnement du P2P qui entre en jeu dans la difficuté de retrouver les uploaders de musique (ou autre).
Si le P2P ne met pas directement en liaison le demandeur et le possesseur du fichier mais intercale entre deux des noeuds, la vitesse de téléchargement diminue mais l'anonymat croit énormément en fonction du nombre de noeuds...
En conclusion: le cryptage, oui, mais c'est pas suffisant pour ne pas se faire prendre...
Non, mais imagines que la majorité des échanges illégaux deviennent crypté ! Les sociètés comme retspan trouveront des moyens de décrypter des fichier avec clés de 128 bits (le maximum légale en france pour tout type de fichier). Mais, j'y connais trop rien en cryptageUne course au décryptage ? qu'est ce que tu racontes, tu penses des sociétés comme Respan on les moyens de casser le cryptage utilisé par tout le monde ...
Autre système, si tout le monde ne partage que des parties de fichier! Serai-t-on légalement responsable ?
Enfin, je pense que l'avenir du P2P résidera dans des reseaux totalement décentralisés, cryptés et sociaux.
Les réseaux sociaux : l'avenir du P2P
@++
PS: Achetez les oeuvres des artistes que vous aimez
Au fait vous savez que certains envisagent d'étendre la taxe (qui est un scandale selon moi) à votre abonnement chez votre FAI.
Je trouve ça hallucinant, si j'achète de la mémoire sous un forme quelconque, ou je me connecte à Internet, on fait comme si je faisais effectivement du téléchargement de films ou de musique ! (perso j'en fais pas)
En plus les maisons de disques surestiment largement l'impact du téléchargement, et l'argent de la taxe qui va à la SACEM est redistribué en fonction des ventes (c'est à dire à Bruel & co).
De toutes façon, illégal ou pas, internet fliqué à mort ou pas, les téléchargements continueront, et ils serait plus que temps de songer à d'autres solutions. Et si les artistes vivaient uniquement de la scène ? Ah non c'est pas crédible ?
ca c'est bien vrai en plus ,perso , je trouve mille foix mieu d'avoir le packaging pour les zik que j'aime...PS: Achetez les oeuvres des artistes que vous aimez ça réglera une partie du problème.
si non avant de vous attaquez a des telechargement interdits, regarder dans le monde de l'open source, il y a souvant des logiciel aussi bien (voir mieu..) que les payent....
si non pour la zic y a pas grand chose a faire , aura tj un systeme pour ne pas payer...
pour en revenir au cryptage a partie de l'instant ou il y a un clef, il sera toujours possible de decoder...
Je relance ce sujet à la suite d'un article très interessent : http://www.uzine.net/article2011.html
Bonne lecture
Navré si vous en avez parler, mais j'aimerais donner mon avis dessus :
Prenons exemple sur les jeux vidéo. J'apprécie énormément quelques musiques, et il est impossible de les trouver dans le commerce (tout du moins Français !). Les télécharger sur Internet pourrait-il être considéré comme un vol ? Personnellement, je pense que oui, mais cependant, si les producteurs ne voulaient pas se faire "voler", il pourraient commercialiser les musiques dans le monde entier, même si ce sont des musiques de jeux vidéo...
salut,
en fait c'est un problème très complexe que le P2P, mais il n'en reste pas moins que :
_ ceux téléchargent peuvent aussi aller acheter en commerce ce qu'ils auront téléchargés (car la qualité est souvent meilleure, tout simplement)
_ comment puis-je trouver en commerce des bouts de concerts inédits ? Ou plus généralement si je cherche lz 15e chanson du concert des Pink Floyd donné le 17 mars 1967 à Birmingham, je suis certain de ne pas la trouver dans le commerce ! Par contre sur internet en p2p auprès d'un passionné, c'est possible...
C'est surtout cette idée de grande base d'archivage qu'est internet qui me fait penser que le p2p et plus généralement internet a des atouts, ne serait-ce que pour les artistes eux-mêmes, car c'est un support de plus pour les connaître. D'ailleurs, généralement ce sont les compagnies de disque que l'on entend gueuler, et ce sont pourtant les premières, de nos jours, à raquetter les artistes...
@+
FAUX !
Manque à gagner = coût ! Comment celui qui crée peut vivre s'il n'est pas rémunéré pour ce qu'il fait ? En téléchargant, on lui vole ses revenus. Je ne pense pas que les gens seraient d'accord pour diminuer les leurs !
Dernière modification par JPL ; 13/05/2005 à 13h18. Motif: Correction de balise
Et c'est pas partout pareil en Europe, l'Espagne se veut plus tolérante à l'égard du téléchargement de musique, tant que cela reste à usage privé.
Oui, bien sur. Mais rien ne dit que celui qui a téléchargé le titre l'aurait acheté. Certains téléchargent l'équivalent de plusieurs centaines d'euros par mois. Il n'auraient jamais mis autant d'argent dans des CDs.
Je suis certain aussi qu'il y a des fichiers téléchargés qui ne sont jamais écoutés, ou alors pendant quelques jours seulement...
actualité oblige, on voit que barclay a su profiter d'un nouveau support de musique pour gagner sa vie et +, beaucoup +!
voilà, le P2P est une évolution, c'est un nouveau support. C'est france telecom,etc qui ont gagné le jackpot.
malheureusement, les majors sont mauvais perdant, alors ils tiennent à faire un baroud d'honneur.
C'est la même histoire qu'avec la révolution industrielle, l'automatisation et toutes sortes de révolution ...aujourd'hui, que penser si une loi nous ogligeait à utiliser des machines à écrires, parce que l'industrie des machines à écrire, ça permet de payer les artistes ??!!
Je ne crois pas que chopin travaillait 6 mois, puis allait prendre des vacances en patagonie avec sa liberté de penser, et vivait de la vente de ses partitions le reste du temps.
aujourd'hui, il y a des métiers en voie de disparition, je crois que producteur multi millionaire, devrait disparaitre. Mais, encore une fois, ils sont mauvais perdant.
je me demande ce que ça donnerait si on faisait de ces producteurs, des fonctionnaire à salaire fixe de 1200 euros.
et que maintenant, l'éducation serait du pur business, où pour suivre un cours, un élève devra dépender 20 euros à chaque fois pour les place à l'arrière de la classe, et 150 euros pour être devant la scène, heuu, l'estrade.
Les profs, seraient riches, et passerait à la télé, parce qu'ils sont beaux et riches...et le prix des cours couteraient de plus en plus cher.
On peut se dire qu'alors c'est injuste parce que l'éducation est nécessaire, alors qu'on peut décider d'acheter ou non un cd.
faux !depuis l'age préhistorique, l'homme a toujours eu ce besoin de créer à travers l'art, certains vont même jusqu'à dire que toute activité artitisque n'a comme but inavoué que la parade sexuelle ! (bon, j'ai vu ça dans un reporte sur arte!)
donc, voilà, on veut nous faire croire qu'on peut choisir d'acheter un cd, mais en réalité, ...conspiration !et l'art est également nécessaire à l'homme.
Vraiment, je vois bien les artistes comme des fonctionnaires, à qui ont paierait une inscrition annuelle et puis après on peut assister à leur cours...heu, leur concert gratuitement, pendant 1 an.
On verra qui tirera la gueule...
lol dupo, j'aime ta façon de voir les choses
Une petite réctif,
Si je ne m'abuse, c'est encore pire, le Patagonien a dit l'autre jour dans "tout le monde en parle" qu'il travail 2 mois par an et ce pour plusieur millons d'euro de salaire annuelle.Je ne crois pas que chopin travaillait 6 mois, puis allait prendre des vacances en patagonie avec sa liberté de penser, et vivait de la vente de ses partitions le reste du temps.
/HS J'ai vue ça aussi, il était dit que ça aurait favorisé l'intelligence de notre espèce, les femmes séléctionnant les partenaires qui savaient le mieux créer des objets décoratif (collier...) /HSdepuis l'age préhistorique, l'homme a toujours eu ce besoin de créer à travers l'art, certains vont même jusqu'à dire que toute activité artitisque n'a comme but inavoué que la parade sexuelle !
Sinon, pour en revenir au téléchargement, il y a l'idée actuellement véhiculé dans des pubs : "le piratage tue la création" c'est vraie, dans la mesure où, le piratage tue la création pervertis et formaté par le société de consomation. Mais plutot que "tue", je devrais dire blesse, car les daubes hyper commercial pullulent toujours malgrès le téléchargement illégale. Avant, l'art était financé par des mécènes, le piratage ne peut pas tuer cette forme d'art !
Rubrique connexe:
Don à l'étalage
@+++
Hello,
Pour remettre un peu d'huile sur le feu, un projet est en cours pour taxer également les clés USB, lecteurs MP3 et les disques durs d'une capacité supérieure à 80 Go (soit quasiment tous les DD actuellement sur le marché). Bref, tout ce qui est un support numérique va être taxé ! Ce qui signifie que tout utilisateur d'ordinateur est potentiellement un "pirate" et doit donc être raquetté par anticipation. Alors là, franchement, je dis bravo et chapeau bas à nos décideurs. Ils font fort quand même !
Je me demande bien quelle part de ces taxes les "majors" vont effectivement reverser aux artistes.
Et, comme il a été dit plus haut, essayez donc de commander à la Fnac une vidéo de Deep Purple tournée par un amateur dans un bar d'un patelin paumé où ils s'étaient produit en 1969 !
Ou alors, essayez donc de trouver une Rom de jeu pour votre émulateur Commodore 64, pareil !
Ou encore, essayez de trouver une photo de Jimmy Hendrix prise par un de ses fans lors de Woodstock chez un marchand de posters !
Pour les financiers, une seule chose est sûre P2P = piratage, un point c'est tout, donc il faut passer à la caisse.
Celà me donne la nausée ... Je préfère en rester là ...
Amicalement .....
Je suis tout à fait d'accord avec toi Opale68, le gros problème vient de la mainmise des majors sur le marché musical ; elles ne peuvent pas accepter l'énorme potentialité d'internet en tant que gigantesque bibliothèque musicale, et c'est bien dommage...
Il gagnait surement sa vie (sans être ultra riche je pense) en se faisant payer pour les concerts...
C'est ce que je proposais pour les artistes d'aujourd'hui. La diffusion (gratuite) de leurs titres serait un moyen de promotion. Mais c'est probablement pas rentable...
Re : Le téléchargement est-il un vol selon vous?
Effectivement, je trouve ça choquant. Quand j'achète une carte SD pour mes données, ou Xd pour mon APN, ou même une boîte d'antiques disquettes 3'1/2, je paye une taxe.
Faudra m'expliquer un jour, je n'ai JAMAIS compris en quoi les disquettes 3'1/2 pourraient être un "support de trafiquant" au 21e siècle...
J'ai trouvé une solution: je préfère encore donner l'argent de la TVA et des taxes à l'état belge...
Oui. Pour eux, "MP3 téléchargé=1 album en moins". Ils imaginent qu'on va acheter un album pour 1 chanson qui n'est pas dispo en single, ou qu'on va claquer 20€ afin "d'écouter pour voir".
En plus, leurs systèmes "anti-piratage" sont largement responsables de cette baisse de vente: le nombre d'utilisateurs mécontents augmente de jour en jour. Oui, il m'arrive de devoir graver un CD auquel je tiens avant de partir à la plage, pour éviter de le flinguer. Hé bien aujourd'hui, c'est impossible...
Impossible aussi de le lire dans certaines chaînes, ou dans certains autoradios. Ou sur les PC avec Windows...
Là où les systèmes anti-piratages se retournent vraiment contre les maisons de disque, c'est que bon nombres de pirates les copient en utilisant des moyens détournés (lecture sur une chaîne avec sortie optique, et enregistrement en WAV sur le PC, via la sortie optique), puis se contentent de le rendre à la FNAC, et de réclamer un bon d'achat.
Oui, les "copieurs fous" n'ont même plus besoin d'acheter l'original pour faire des copies de haute qualité sans passer par le MP3...
Evidemment, je me dresse contre ces pratiques illégales qui spolient les artistes et surtout leurs éditeurs... Euh... Les éditeurs, et surtout les artistes...
Donc, si on suit ta logique, si je vole une ferrari, ce n'est pas du vol ! Car je j'ai pas les moyens de me la payer .... Effectivement, une voiture est un bien matériel (coût de fabrication perceptible) alors qu'une chanson est un bien culturel (coût de fabrication moins visible : temps consacré par le compositeur, temps de répétition, d'enregistrement, de studio .... ! ).
C'est vrai que certains artistes pourraient se passer d'une partie de leur revenus mais il faut penser à ceux qui débutent ... c'est pour celà qu'il ne faut pas télécharger à toute berzingue ... il faut réfléchir et sélectionner ...
Cette analogie ne peut être valable:
Si tu voles une Ferrari parce que tu n'as pas les moyens de t'en payer une, l'ancien propriétaire voit sa richesse diminuer.
Tandis que si tu télécharges une chanson parce que tu n'as pas les moyens de te payer un album à 20€, le "propriétaire" de la chanson dispose toujours de la même "richesse".
Autrement dit, il n'est pas directement lésé. Il n'est lésé que si tu avais l'habitude d'acheter des CDs et que tu décides de télécharger à la place d'acheter.
Autre analogie alors : les brevets ...
Une boîte Y investit dans la R&D (chercheurs, locaux, matériaux, ...) et trouve une invention révolutionnaire...
Quelqu'un lui pique son idée (qui n'a pas les moyens de faire de la R&D) et commence à l'utiliser à des fins commerciales. La boîte Y ne voit pas sa richesse diminuer puisqu'elle n'a pas encore exploité son invention et que personne n'a pris l'habitude d'utiliser cette nouvelle invention.
C'est le principe du droit d'auteur, tout comme les brevets. Il y a un travail intellectuel et créatif. La personne se fait voler ce travail : elle est donc lésée. C'est comme si tu fais bosser quelqu'un puis que tu lui dis "Ha ben non, je ne te payes pas !".
C'est comme pour tout, si tu n'as pas les moyens, tu n'utilises pas ... surtout que ce n'est pas un bien de 1ère nécessité mais du loisir.
Lut,
Comme l'a dit la prof de philo, les brevets sont source de problèmes!
exemple: Une grande firme décide de cultiver des OGM, ils deposent le brevet sur ses semences, un champ voisin d'un cultivateur est "contaminé", la firme porte pleinte contre le cultivateur car ils leur a "volé" leurs semences et le cultivateur perd alors qu'il n'a rien demandé. c'est completement nul les brevet, ce n'est qu'une histoire d'argent ds un monde qui tourne autour de l'argent. Le but 1er dans la vie ne doit pas etre gagner bcp d'argent car ça ne mène nulle part! Il ne faut pas vivre pour gagner de l'argent, c'est comme ca qu'une vie est nulle et inutile, on n'en a pas profité et on n'en profitera jamais. J'ai beau être riche, j'ai un accident, je meurs, c'est la que tout mon argent sera utile!!! l'artiste réussira a vivre avec l'argent qu'il gagne avec les concerts et tout... il ne sont pas pauvres que je sache et ca ne les empeche pas de vivre alors il faut arreter tout ce cinéma! Les artiste adore leur publique et tout comme ils le pretendent chaque concert mais leur faire plaisir en les laissant télécharger 2-3 musiques, en interdisant les paroles de leurs chansons(totalement débile d'après moi) cf "avec les filles je ne sais pas" de je ne sais qui... en interdisant les diffusions de partitions... ca mène à quoi? c'est n'importe quoi!
Sans oublié les taxes et autres de l'état... les marges que prennent les maisons de disques... sans ca, les titres seraient beaucoup moins cher et plus de gens acheteraient les titres selon moi.
Sur ce, travaillez bien en ce lundi de pentecote, perso, je fais greve!
@pluche!
C'est beau les illusions ... Essaye de vivre sans argent...
Ta prof de philo ferait bien de rester dans la philo... Dans le cas que tu présentes sur les OGM, c'est le paysan contaminé qui portera plainte et qui gagnera... les preuves étant faciles à établir.
Supposons que comme tu le dis "Les brevets sont nuls" et qu'il n'y en ai pas. Alors, plus aucun nouveau médicament : les boîtes ne vont plus investir des milliards pour trouver de nouveaux médicaments car n'importe quelle autre boîte produira son médicament sans avoir à supporter le poids de la recherche .En outre, la recherche publique n'a pas les fonds pour remplacer la recherche privée.
Je suis d'accord que les brevets posent des problèmes : prix trop élevés pour les pays pauvres par exemple. Mais les brevets défendent le travail qui a été réalisé. La recherche est financée par la vente des médicaments.
Tu as raison quand tu dis que des artistes peuvent vivre sur leurs concerts ... mais il s'agit des artistes de 1er plan, ceux qui ont déjà percé. C'est pour celà que j'ai mis qu'il fallait sélectionner les chansons. On peut acheter les CD des artistes qui émergent et non ceux des artistes reconnus.
Je suis aussi d'accord pour la dernière partie de ta réponse. Les maisons de disque sont gourmandes mais ce sont elles qui dirigent tout. Les artistes ont peu leur mot à dire (Cf même Johnny qui s'est fait débouté au tribunal). Même certains se plaignent des prix trop élevés.
mon point de vue, encore une fois, c'est de changer de point de vue, et de se mettre dans la peau d'un cas que je crois similaire sur plusieurs points:
On paie 980 euros à un thésard pour faire 3 ans de taff, et à la sortie un travail intellectuel considérable.
bon, ben, après on vend pas sa thèse à 20 euros pièces, on fait pas des procès à ceux qui imprime la thèse, on fait pas de droit d'auteur pour celui qui vous cite dans ses prochains travaux...
On ne distribue pas la thèse, sans les paroles...heu, sans les équations, on ne mets pas des fausses équations pour dissuaduer toute reproduction.
Et voilà, quand on s'engage dans cette voie, c'est pas pour le fric.
Maintenant, quand j'y pense, je suis vraiment atristé par la perte d'argent des majors.
Les thésard, c'est un très bon exemple étant donné les problèmes de financements qu'ils rencontrent.
effectivement, je ne comprend pas pourquoi on ne fait pas payer les thèses, et pourquoi dans ce forum, il y a des gens qui donnent des conseils en physique gratuitement ??? ils sont naifs !
vive le modèle artistique de Universal Music et vivement la création de Universal Physic ça résoudra le problème de financement des thèses et des emplois de chercheurs...
soit sérieux un peu C.B ...
Des pourritures communistes... Vite, un lance-flamme, il faut purifier ce lieu!
Ce ne sont pas les brevets qui me dérangent le plus, quoique...
mais ce qui me soule dans notre société, ce sont les gens qui font qqc dans le but de s'en mettre plein les poches! ca ca m'enerve! tels que les artistes, les commerciaux (certe tous ne sont pas comme ca mais la plus part ne cherchent que ca (allé on va aller arnaquer un p'tit vieux! +1 allé un aurte...)) le gvt! (qui taxe tout sans exception pour aller payer des voitures avec chauffeurs, de très fréquentes réception, des apparts dont le loyer est exorbitant,... la aussi, le gvt ne cherchent qu'a s'en mettre plein les poches pour payer des gars qui ne foutent rien ou presque(hormis le fait de profiter de ces petites reception et le champagne qui va avec) qui votent des lois qu'ils n'appliquent pas eux meme (telles que le lundi de pentecote supprimé alors qu'il ne travaillent pas)
etc...
@pluche.
