Aller voir ce site http://www.01net.com/article/279717.html
lisez bien le carré bleu.
Je suis outré
Vous vous rendez compte. D'un coté ils combattent le piratage, de l'autre ils en profitent a fond. Quant je dit que ca leur fait des campagnes de marketing gratos, j'invente rien.
je ne suis pas du tout d'accord ac toi car ce n'est pas parceque des musiques ne passent pas à la radio qu'elles n'interessent personne!!!Bien au contraire.90% de ce qui est diffusé de la radio ne m'interesse pas car je trouve que c'est de la pure merde sans aucune musicalité et dont le seul but est de se faire du fric: des musiques commerciales sans aucun intéret,ac des paroles minables et à mourir de rire enfin bref.Envoyé par parfais
Grace aux téléchargement tu peux découvrir des musiques autrement plus intéressantes et originales ce qui n'empeche pas par la suite d'acheter des cds d'artistes que tu auras découvert par ces téléchargements.
A ce sujet, les SPOOK AND THE GUAY, groupe que tu ne dois d'ailleurs pas connaitre vu qu'ils ne passent pas à la radio dc "inintéressant",ont écrit une chanson qui illustre parfaitement à le monde radio à mon gout.
Meme si c'est un groupe "qui n'interesse personne",lis les paroles je pense que ca vaut le coup!
"Ma radio déverse à la pelle les mêmes mélodies, les même thèmes
Et même si parfois j'aime c'est pas souvent que m'interpellent
Tous les tubes calibrés des chanteurs préfabriqués
Vas-y coco, t'es dans le métier !
J'ai parfois l'impression d'entendre les nouveaux yéyés
Sur des musiques d'ascenseur, ils s'époumonent à longueur d'année
Les vedettes d'aujourd'hui n'ont que du vide à faire rimer
Je les confonds toutes et tous tellement leur discours est varié
Et c'est du miel qui dégouline sur toute la bande FM
J'entends des rengaines éphémères qui se succèdent à la chaîne
J'ai beau tourner tous les boutons de gauche à droite afin de zapper
Pas moyen d'éviter les tubes de l'hiver ou de l'été
La prise de risques est minimale, on my radio
Le matraquage est fatal, on my radio
Toujours les mêmes qui s'étalent, on my radio
Des "je t'aime" à tue-tête qui me rendent marteau
Tout est très vite consommé, on my radio
Très rapidement oublié, on my radio
Les hits écrasent les hits dans une frénésie mécanique
On my radio
Bien sur, je ne suis pas naïf, je sais que tout est commercial
Les radios, les artistes ont besoin de vivre et c'est normal
Mais quand la qualité n'est plus la valeur première
Alors le disque d'or devient le seul des critères
Qui va bien pouvoir la trouver, la mélodie entêtante
Celle qui fait un tube le producteur est en attente
Mais le nerf de la guerre, c'est toujours ma radio
Qui me matraque et qui me vrille le cerveau
Hey coco, viens par-là nous on aime bien ta chanson
Mais il faudrait la booster on va lui mettre un gros son
Quelques plages de synthé, trois refrains supplémentaires
Voilà le hit planétaire !
Hélène, Lara, Céline, ne le prenez pas pour vous
C'est pas qu'on vous aime pas, mais vous nous prenez le chou
Vous squattez toutes les ondes, courtes, longues ou moyennes
Et vous nous refilez la migraine
Seules deux, trois stations se bougent pour la musique et pas pour l'argent
Deux, trois petits poissons perdus dans un immense océan
De banalités et de tyrannie commerciale
La bonne musique est marginale"
En ce qui concerne les téléchargements je ne dis pas que c'est forcément une bonne chose car il est vrai que les artistes perdent de l'argent, mais rien ne t'empeche,comme je l'ai dis au début du post, d'acheter des cds, d'aller voir ces artistes ds des festivals ect.....
Il ya donc des points négatifs mais quand meme bcp de points positifs dans ces téléchargements selon moi...
Ce qui m'énerve avant tout c'est la légitimité de la taxe:
Donc on paye pour quelque chose et on n'a pas le droit de le faire.
C'est quand même un comble, non?
Personnellement j'ai du acheter entre 50 et 100 CDs et j'ai du en télécharger entre 300 et 400...
J'achète ce qui me plait vraiment... Car à 15€ le CD en moyenne sur internet c'est chaud de se faire sa discographie...
Internet est un immense outil culturel : Je n'aurais jamais pu avoir écouter autant de CD sans ce dernier. Ce qui dérange les maisons de disques, c'est les chiffres: elles considèrent qu'un CD téléchargé c'est un CD de moins de vendu et donc évaluent leur "manque à gagner" grâce au savant calcul 15€*nombre de CDs téléchargés... Mais c'est absurde ! Tout CD téléchargé n'aurait pas été acheté...
Personnellement sans le P2P je n'aurais jamais acheté plus de 10 CD... Par contre ça aurait été de la merde qui passe à la radio... Et je crois que c'est aussi ça qui les dérange... De voir se dévellopper des petits labels plutôt que de vendre leurs trucs nuls... Il faut se mettre dans la tête que si on achète moins depuis quelques années, c'est aussi parce que depuis quelques années les labels ne vendent que de la starac.
Oui c'est sur, pas tres logique , c'est pratiquement de l'incitation au piratage .
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
Je suis d'accord avec ces deux dernières interventions mais, la Taxe sur les supports numériques, appelé Taxe Sacem, est légitimé car elle est reversé à la Sacem (donc aux auteurs) en contrepartie du droit à la copie privé... elle n'est en aucun cas une contrepartie au manque à gagner du téléchargement illégale
Sinon, pour parler sémantique, tout le monde appelle le "téléchargement illégale" du "piratage". Même les média reprennent le terme "pirate" pour désigner les internautes ayant téléchargé illégalementça n'a pourtant aucun rapport et tout le monde aura compris l'impacte de cette abus de langage
@++
C'est grâce au gros amalgamme "téléchargeur-ordinateur-hackeur-pirate"
Je me demande donc pourquoi il faut payer cette taxe aux auteurs puisqu'on n'aurait pas le droit de faire des copies privées à partir d'echanges internet.Je suis d'accord avec ces deux dernières interventions mais, la Taxe sur les supports numériques, appelé Taxe Sacem, est légitimé car elle est reversé à la Sacem (donc aux auteurs) en contrepartie du droit à la copie privé... elle n'est en aucun cas une contrepartie au manque à gagner du téléchargement illégale
++
Si c'est pour faire la copie de son propre disque cette taxe est du vol puisqu'on a dejà payé des droits !
Si ce n'est pas çà alors on paye une taxe pour le droit de faire une copie illégale.
Moi ça me parait normal en tout cas :
j'ai acheté un jeu sur console où il y avait toutes les bandes son de celui-ci. Un menu y est consacré et on peut donc écouter sur la télé.
Maintenant que se passe-t-il si je télécharge cette même musique sur le net pour l'écouter devant mon ordinateur. C'est plus pratique pour moi d'écouter cette musique devant mon ordinateur en la téléchargeant plutôt que de mettre le son de ma télévision à fond pour entendre la musique de loin ( mon pc et ma télé étant séparés par des murs et des portes).
Alors suis-je en tord? Il faut savoir aussi qu'un cd de la musique du jeu est commercialisé mais uniquement au Japon (donc c'est inaccessible pour moi en France).
Je crois que si on a de la musique ou autre chose chez nous mais sous un format qui ne nous convient pas pour toutes les situations, alors il est normal que l'on puisse reprendre cette même musique mais sous un format différent! Du moment que l'on détient sous au moins une forme l'objet en question (et qu'on l'a acheté>> dans le cas du jeu vidéo j'ai quand même dépensé 60 euros et la musique du jeu était inclue dedans)
Re : Le téléchargement est-il un vol selon vous?
ca dépand de quel genre de téléchargement tu parle, il y a deux sorte de téléchargement:
le téléchargement payant, où on peut se payé tout un album, (0.99 centime la chanson) le prix que lon payerai au super marché, et sans la boite et le cd, on est est obligé de graver sur un cd vierge, et l'album téléchargé n'ai pa forcément le bon forma, donc pour moi c'est les vendeur qui vole.
il y a le téléchargement non payant, on télécharge toute un album, sans payer les droit d'auteur, la, c'est nous qui volons, et nous risquon de payer bocoup plus cher ensuite, c'est ca que lon apel le téléchargement non payant, on téléchare,on paye le cd pour graver et on paye l'amande, et c'est pa payant
c'est mon avi, ensuite vou en fait ce que vou voulé
Surtout que legalement, il ne s'agit ni de piratage (penetration non autorisé d'un systeme proteger ou non) ou de vol (appropriation d'un bien qui appartiens a qqun d'autre). Il s'agit de recel (appropriation d'un bien qu'on sais volé, mais ce n'est pas nous qui avons effectué l'acte du vol). Et la je parle en connaissance de cause (j'ai fait du recel, donc je connais la petite différence qu'il y a entre vol et recel).Sinon, pour parler sémantique, tout le monde appelle le "téléchargement illégale" du "piratage". Même les média reprennent le terme "pirate" pour désigner les internautes ayant téléchargé illégalement
@++
Y a 2 cas :
- Le type qui pique chez son patron un fichier et qui le met a disposition sur un réseau P2P est un voleur (il a aquit illegalement un bien). Le premier internaute qui download le fichier est un receleur (et ainsi de suite). Ca c'est exactement la situation que j'ai vecu (pour un bien materiel, pas pour du download, dans mon cas). En l'occurence, un pote avait volé un bien et moi je l'ai gardé (j'ai donc fait un recel, pas un vol).
- Le type qui encode son CD en MP3 et qui le met a disposition est rien du tout, c'est legal car jusqu'a preuve du contraire, il n'est pas illegal d'avoir une copie de sauvegarde sur disque et d'en faire ce qu'on veux, y compris le proposé sur un réseau P2P, vu que c'est celui qui download qui se retrouve en situation illegal (a moins que lui aussi aie une version qu'il a payé, un peu comme l'exemple des musique de jeu sur console). Dans cette situation, le premier qui download est un voleur (sauf s'il a une copie originale aquise legalement) puisque il sais pertinemment qu'il n'a pas payé une version original et qu'il download une copie de sauvegarde. Le suivant est un receleur (puisqu'il aquiere un bien aquit de maniere illegal, meme si lui a une copie aquise legalement). Mais en aucun cas un pirate puisqu'il n'y a pas "penetration non-autorisée de système" (qui est la definition du piratage).
Je suis sur qu'on peut joué avec ca face a un juge. Une major qui porterais plainte pour vol ne pourrait pas etre gagnante puisqu'elle se trompe d'acte juridique (vol # recel # piratage). Et comme dans un recel il faut prouvé le fait que le bien a été aquit de maniere illegal, il faut prouvé que le bien downloader est un bien volé. Et pour prouvé que le bien a été volé, il faut interogé celui qui propose le fichier (donc attention aux methode de tracage qui peuvent pour certaines etre assimilée a du piratage pur). Et comme le P2P est international, il y a aussi des problèmes de for juridique (un francais qui download chez un suisse un fichier d'un artiste cubain qui a signé chez une major americaine, où juger qui ??).
Salut uinet_propane,
Faux !! Celui qui met une oeuvre copyrighter à disposition sur un reseau est en tord. Pour la france (en suisse, je sais pas), il est interdit de prêter, ou de diffuser, une oeuvre copyrighter en dehors du cercle de la famille. Par exemple, pour un mariage ou une fête, il faut payer des droit à la sacem donc pour les reseaux p2p c'est interdit aussi.Le type qui encode son CD en MP3 et qui le met a disposition est rien du tout, c'est legal car jusqu'a preuve du contraire, il n'est pas illegal d'avoir une copie de sauvegarde sur disque et d'en faire ce qu'on veux
La taxe Sacem est un abus du fait que tout le monde la paie quelque soit la nature des données copiées sur le disque (copyrighter ou non).Je me demande donc pourquoi il faut payer cette taxe aux auteurs puisqu'on n'aurait pas le droit de faire des copies privées à partir d'echanges internet.
Sinon, la taxe sacem s'applique à tout les supports d'enregistrement (DVD,CD,DD,Disquette, VHS, K7 audio,...) et elle est une contrepartie au droit à la copie privé !
La copie privé n'étant valable que dans le cas ou l'on possède un originale de l'oeuvre.
Malgrès tout, je pense qu'avoir un bon avocat et de bons arguments peut aider si l'on est accusé de téléchargement illégale
Tinkketttee pas que pour le commerce, nos nations ont passé des accord internationaux... Une major américain peut très bien porté pleinte, dans un tribunal français, contre des internautes français. Meme si la major en question produit des artistes papouEt comme le P2P est international, il y a aussi des problèmes de for juridique (un francais qui download chez un suisse un fichier d'un artiste cubain qui a signé chez une major americaine, où juger qui ??).
@+++
PS: corrigez moi si je me trompe
Salut azman,
En suisse,c'est pareil. Donc la je suis d'accord sur ce point. Mais attention, c'est quoi le cercle familliale ?? C'est le cercle des gens avec qui tu habite (ce qui ne veux pas dire que c'est la famille de sang. Moi je vis avec un colocataire, le cercle familliale c'est lui et moi). En gros, je resume le cercle familliale au lieu privé (chez soi)
La y a une différence. Tu decrit un cas de projection public gratuit. Sur ce point, je suis aussi d'accord qu'on doivent payé des droits a la SACEM (en suisse, ca doit etre bilag).
Mais si j'ai un copain qui vient chez moi (ou que moi je vais chez lui), qu'on est juste les 2 et qu'on regard une VHS, logiquement, on est toujours dans le cercle familliale. Sinon, ca voudrais dire qu'on ne peut pas s'echangé les VHS ou les K7 et qu'on ne peut pas regarder un film ensemble. Et si c'est le cas, alors ca fait depuis que le droit d'auteur a été introduit qu'on piratent et a ce prix, faut qu'on m'explique ce qui pose problème (pour moi l'argument de masse n'est pas recevable, parce que c'est dû a la démocratisation des outils et que si on est pas d'accord avec ca, on est contre la consommation de masse, ce qui est le contraire de ce que recherche les majors).
Sur ce point, je suis d'accord aussi, c'est un abus. Mais ca ne me concerne pas tellement. En suisse, y a pas une tel taxe.
Meme si ca ne me concerne pas, je comprend pas comment vous pouvez laisser faire ca. Si on a la copie original, on as pas a payé quoique se soit pour en faire une sauvegarde. A ce prix, autant acheter a double.
De tout facon, en droit, y a toujours une faille, suffit de la trouvé, et je parle encore une fois en connaissance de cause.Malgrès tout, je pense qu'avoir un bon avocat et de bons arguments peut aider si l'on est accusé de téléchargement illégale
Vu comme tu le decrit, c'est clair. Mais je me demandait ce qu'il se passerait si l'internaute francais arrivait a prouver qu'il a downloader massivement chez un internaute suisse. Vu que les 2 sont sous le coup de la loi, ils pourrait etre jugé ensemble, pour association ou quoique se soit d'autre (ce qui en passant serait beaucoup plus efficace que de s'attaquer individu par individu). Mais vu qu'ils sont de nationalité différentes, je me demande ce qu'il se passe justement au niveau des for juridique. A moins qu'on en viennent a faire des extraditions (mais la on change totalement de niveau), ca peut posé un problème a la justice et au plaignant, donc le contrevenant peut pt etre profité de ce problème.Tinkketttee pas que pour le commerce, nos nations ont passé des accord internationaux... Une major américain peut très bien porté pleinte, dans un tribunal français, contre des internautes français. Meme si la major en question produit des artistes papou
Et pis que ce passerait-il si je fesait un serveur FTP securisé sur lequel je proposerait mes fichiers et qu'une major portait plainte contre moi ?? Ca ne doit pas etre recevable, en france, parce qu'ils ont fais du piratage (parce que le serveur etant securisé, ils n'ont pas un accès libre). Et en suisse, c'est meme pire, c'est moi qui porte plainte pour hacking contre la major.
A mon avis, si un pote vient chez toi, tu es dans ton droit, mais il est interdit de prêter un film (ou une oeuvre) à quelqu'un ! Dans la pratique, c'est toléré, de la même maniere qu'il est tolèré d'enregistrer une emission ou un film à la TV.Mais si j'ai un copain qui vient chez moi (ou que moi je vais chez lui), qu'on est juste les 2 et qu'on regard une VHS, logiquement, on est toujours dans le cercle familliale. Sinon, ca voudrais dire qu'on ne peut pas s'echangé les VHS ou les K7 et qu'on ne peut pas regarder un film ensemble. Et si c'est le cas, alors ca fait depuis que le droit d'auteur a été introduit qu'on piratent et a ce prix, faut qu'on m'explique ce qui pose problème (pour moi l'argument de masse n'est pas recevable, parce que c'est dû a la démocratisation des outils et que si on est pas d'accord avec ca, on est contre la consommation de masse, ce qui est le contraire de ce que recherche les majors).
Bien d'accord, les majors veulent le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crèmiere et le sourirs du cremier.Et si c'est le cas, alors ca fait depuis que le droit d'auteur a été introduit qu'on piratent et a ce prix, faut qu'on m'explique ce qui pose problème (pour moi l'argument de masse n'est pas recevable, parce que c'est dû a la démocratisation des outils et que si on est pas d'accord avec ca, on est contre la consommation de masse, ce qui est le contraire de ce que recherche les majors).
Mais un truc illégal reste illégal quelque soit la méthode utilisé pour ne pas te faire choper lol.Et pis que ce passerait-il si je fesait un serveur FTP securisé sur lequel je
proposerait mes fichiers et qu'une major portait plainte contre moi ?? Ca ne
doit pas etre recevable, en france, parce qu'ils ont fais du piratage (parce que
le serveur etant securisé, ils n'ont pas un accès libre). Et en suisse, c'est
meme pire, c'est moi qui porte plainte pour hacking contre la major.
De toute façon, en pratique, les majors ne traquent pas les FTP sécurisé entre 2 potesmais plutot la masse d'echange illégaux du P2P, ou les serveur FTP de warez...
@+++
Mais un truc illégal reste illégal quelque soit la méthode utilisé pour ne pas te faire choper lol.
De toute façon, en pratique, les majors ne traquent pas les FTP sécurisé entre 2 potes
@+++
Ce qui enerve les Major c'est d'être dépassées.
Elles se sont avachies et les artistes avec sur leur tas d'or. Car pour qui pleure t on ? Des auteurs et compositeurs qui vont au festival de Cannes et se prélassent sur leur yacht à Monaco alors qu'on essaie de nous faire croire que c'est le chanteur du métro qui est lésé !
Dasn une interview datant du début des K7 audio, Brassens (pauvre chanteur sans le sous) pestait violement contre les utilisateurs de ce procédé qui lésé les chanteurs qui vendait leur 33t ! Le débat n'est pas d'aujourd'hui, mais c'est toujours la technologie que certains veulent brider ou détourner à leur profit
Bonjour,
Voici un petit lien :
http://paris.indymedia.org/IMG/html/doc-25214.html
J'ai trouvé ça pas mal rendu.
@+
Très beau texte, bien argumemté. mais je me demande s'il ne s'agit pas d'un hoax, DOE étant un nom de famille utilisée auw USA à la place d'UNTEL. Bien qu'il y ait 1531 personnes en France qui s'appellent ainsi.Bonjour,
Voici un petit lien :
http://paris.indymedia.org/IMG/html/doc-25214.html
J'ai trouvé ça pas mal rendu.
@+
http://nom-de-famille.linternaute.co...1281/doe.shtml
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Pour moi ça veut simplement dire que la lettre est anonyme, ce qui n'en fait pas un hoax.
Par contre, sur le lien que tu indiques, je ne sais pas sur quoi est basée l'estimation, mais la liste des Doe sur Copainsdavant montre que l'essentiel des Doe se prénomme John ou Jane, respectivement l'équivalent US de "Untel" et ""Unetelle"", et plus particulièrement les noms donnés dans les hopitaux aux patients et patientes qui n'ont pu être identifiées... euh... du moins dans les films...
Bref, de toutes façons il ne s'agit que d'une lettre ouverte, d'un argumentaire. Ca n'a rien à voir avec un hoax, quelle que soit son origine. En plus toutes les sources semblent être soigneusement citées.
Bonjour,
En effet, ça me semble être un "annonyme", mais j'avais personellement trouvé que ça ressemblait assez fort à ce qu'on pourait immaginer de la plaidoirie d'un avocat défendant un "misérable pirate".
Ca pourait-être utile à plus d'un !
@+
Bonjour,
Bonne nouvelles ! ça peut-être tout à fait légal !!
http://www.tdg.ch/tghome/toute_l_inf...ipper__30.html
@++
Le problème est de savoir si l'on peut s'accapparer une idée, ou une façon de pensée et dire que les autres n'ont pas le droit de penser comme moi. La pensée est la seule chose que l'on ne peut nous enlever. Si je dessine le soleil jaune et dépose un copyright qui empêche tout le monde de dessiner le soleil jaune, est-ce bien raisonnable ?
J'admets que un artiste qui a créé un tableau, vas-t-on dire, a passé du temps pour le crééer et ce temps, c'est la valeur ajoutée.
Mais si un autre ne lui prends pas de ses mains son tableau et qu'il en fasse une copie quand même, il ne fait que prendre l'idée de l'autre.
Une idée ne peut être vendue, car atteinte au droit de la liberté de pensée! C'est mon point de vue (bien que je suis passionné par la programmation sur PC!).
A méditer sérieusement!
Bonjour,
La France serait-elle sur le même chemin ?
http://www.tdg.ch/tghome/tgnews.deta...6Mg==.7.0.html
Ce gros procès ne serait-il pas rendu innutile si les éditeurs des logiciels P2P ajoutent simplement un message sur le module disant un truc du genre " ce logiciel ne peut être utilisé pour des téléchargements illégaux" ?
@+
Bonjour,
ce que je pense c'est qu'a trop vouloir se proteger les artistes vont peut etre encourager le temechargement. Je m'exlique. Quand j'achete un CD la premiere chose que je fais c'est de l'enregistrer dans un format mp3 dans mon ordinateur. Pas pour e revendre ou le mettre a disposition d'autres utilisateurs qui voudraient telecharger frauduleusement. Non, jsute pour pouvoir ecouter la musique quand je travaille sur l'ordinateur, ou par une clé USB-lecteur mp3, et maintenant que j'ai une mini chaine qui a cette fonctionalité, je trouve ca pratique de graver sur un meme cd 14 album entiers en format mp3. Les CD "copy control" ne permettent pas ca (enfin il faut avoir de quoi craquer la protection mais j'ai pas ca) et donc si ca continue je risque de me tourner vers le telechargement pour avoir le fichier musical dans le format mp3 desiré. Voila voila
Ca reste ambigu, si le caractère illégal tient uniquement au fait que le site "encourage" l'échange de copie non autorisée, ça ne devrait pas poser trop de problèmes aux logiciels de P2P. Mais j'ai un peu peur du zèle législatif des députés français en la matière, donc ça pourrait se passer plus mal qu'aux USA.
De manière plus général, Je ne comprends pas pourquoi l'industrie du disque ne s'adapte pas à la technologie (Internet, Format de compression...) qui facilite grandement la diffusion de média sur le net.
Dans tout les domaines, les industriels sont réputés pour s'adapter au marcher, à la concurrence, aux lois...
La lois s'appliquant aux usagés est quasi impuissante face aux téléchargements illégales, à moins de rendre le net fliqué comme le territoire!
Donc, la seule option offerte aux industriels est de faire concurrence aux téléchargements illégales en les attaquants sur le propre terrain.
Par exemple, un système de téléchargement P2P légale avec des musiques à prix mini, une partie financé par la pub, de la qualité, des clips, les paroles des chanson, des abonements interessant, des artistes divers et variés, musique de téléphone, des news.
Faudrai pour ça que les majors n'est pas peur:
- de perdre des parts de marcher sur les supports physiques (quitte à en perdre autant que le manque à gagner soit dans leurs poches)
- et de diffuser du Mp3 sur le net qui pourrait malheureusement se retrouver sur le P2P gratuit.
Il pourrait même s'associer avec le cinéma pour faire un grosse platforme de téléchargement P2p Légal.
Bonjour,
Voici un lien ver un article édifiant sur la puissance des éditeurs :
http://216.17.145.89/news/2005/06/120.php
Un enseignant universitaire a du démissioner !
@++
On télécharge plus que l'on achetait de cd ....Je trouve que c' est un bien culturel public...C'est vrai...tout le monde écoute de la musique....si je devais payer tout ce que j'ai téléchargé comme musique....je serais ruiné...DE toute facon le consommateur est toujours victime de monopole (monopole de l'internet a haut débit en Belgique il a y a peu de temps encore par exemple)en tout genre pour une fois qu'il peut profiter d'une aubaine...
Pourquoi pas la création d'une taxe percue sur l'abonnement adsl...
Oui mais ça sera encore une taxe de plus! la taxe est tjrs pour le consomateur...
De plus, comment répartir cette taxe vers les maisons de disques, les artistes...
En france, il existe déja la taxe Sacem sur les supports de sauvegarde en contre parti de la loi autorisant la copie de sauvegarde. Cette taxe va donc aux auteurs...
Vu le prix des voitures j'en déduis que tu les vols maintenant ?
Que ton (futur?) patron au nom des sommes versée te demandera
de bosser gratos au bout de 5 ans ?
le téléchargement ce n'est pas que des disque de "major bourrée de fric"
je suis auteur de logiciel indépendant (tu vend tu bouffe, tu vend pas tu crève)
et "net adict" depuis des années, je connais bien le sujet. Je peux vous
dire que je le sent passer financièrement le p2p et
pour moi taxe ou pas ca ne fait aucune différence, je n'en verrais
jamais un centime.
Ce que je veux dire c'est que c'est souvent devenu un réflexe d'aller d'abord
chercher un code ou un logiciel gratuit sur p2p, le débat à lieu ici
c'est très bien mais concerne principalement le sujet mp3/major
et même ce débat la à déserté d’ors et déjà les foyers.
Les grandes boites peuvent peut-être ce permettre des protections
et des pertes mais je voulais juste faire prendre conscience que le
p2p peut être un tueur de toute une petite économie (l'équivalent des PME)
souvent innovante et qu'on risque de ce retrouver avec une planète Microsoft
car l'alternative n'existera plus car non viable financièrement.
Quand à parler de logiciel libre et autres je prévient tout de suite
que les auteurs doivent bien manger aussi et qu'un logiciel c'est maintenant
des milliers d'heures de boulot. J'ai fait du libre des années je sait
ce qu'on peut faire ou pas.
Solution ? je sais pas... je constate c'est tout, je suis pour le p2p, je
suis pour le net (vu que j'en vis aussi) je trouve juste dommage
que le débat sur le téléchargement ce résume essentiellement
au duel mp3/major qui est aussi le seul diffusé dans le grand public
avec la justification et les conclusions qui vont avec.
Les gens habitué au p2p téléchargent ils avec distinction?
Je crois pas si je regarde bien mes chiffres, "si sur p2p t'est dispo
t'est dans la merdo" est la seule règle qui semble avérée.
Quand à ceux qui font la distinction je les en remercie.
Dan
Salut Dansteph,
Le problème du logiciel n'est pas très abordé car le combat Mp3/Majors est médiatisé par les affaires judiciaires.
toute fois, je compatie dans les problèmes que rencontre des auteurs comme toi.
Les utilisateurs font vite leurs choix entre le logiciel cracké et version payante car le rapport utilité/prix n'est pas convaincant.
De plus, comme pour le Mp3, les personnes crackant des logiciels n'auraient jamais le budget pour les acheter, vous n'auriez donc pas plus d'argent. Certes, ça n'est pas une raison pour les voler.
les contrôles devraient augmenter vers le monde de l'entreprise qui se moque bien d'utiliser des logiciels piratés et d'en tirer des profits.
Aussi, Les grosses connexions Haut-débit ne pourraient-elles pas permettre l'implementation de fonctionnalités entières de logiciel sur des serveurs ? (serveur de logiciel )
Ainsi, aucun crack ne pourra faire fonctionner le logiciel en supprimant la sécurité. Reste a bien authentifier les utilisateurs ayant acquis la license. (facile a dire
Sinon, comme il est impossible d'empêcher le piratage, il faut s'adapter !
Offrir plus qu'un simple logiciel (services complémentaire), réduire les prix. Obliger les entreprises à payer les logiciels car elles en profitent financièrement.
@+++
