presse scientifique

[invitea4a042cf]

Bonjour,

Un bilan de la santé de la presse publié par Le Monde est inquiétant pour la presse scientifique :

La presse masculine croît de 57 % sur cinq ans, avec une concurrence acharnée entre un petit nombre d'éditeurs. Sur cette période, elle est suivie par la presse famille (+ 34%), la presse des adolescents (+ 13%), la maison et l'informatique (+ 10%), l'auto-moto (+ 8%), la photo et le "people" (+ 7%). En revanche, la presse de voyages recule de 5 %, l'économie et les sports cèdent 12 % et le secteur des sciences 19 %. Le format de poche représente 14 % des titres en "mode beauté". Seule la presse quotidienne régionale (PQR) et départementale du 7e jour a progressé, + 0,7 % en 2003 par rapport à 2002. Le Progrès Dimanche reste en tête avec 347 810 exemplaires.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-368371,0.html
Qu'en pensez-vous ? Cela traduit-il une baisse d'intérêt pour la science (à l'instar de la baisse des étudiants scientifiques), ou d'une mauvaise qualité de la presse scientifique ?
-----

[invite3f53d719]

Je ne pense pas que ca traduise nécessairement un manque d'intêrets pour les sciences. Personnellement, j'achetais beaucoup de revues scientifiques de toutes sortes (S&V, la recherche, Pour la Science...) mais c'est vrai qu'avec internet, on a accès aux mêmes infos plus rapidement et surtout c'est gratuit, et en plus, on peut poser des questions sur les forums . C'est vrai que la qualité et l'approfondissement sont bien en deça des bonnes revues, mais bon, on peut toujours rechercher les infos qu'il nous manque.

[invite36366388]

Bonjour,

Un bilan de la santé de la presse publié par Le Monde est inquiétant pour la presse scientifique :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-368371,0.html
Qu'en pensez-vous ? Cela traduit-il une baisse d'intérêt pour la science (à l'instar de la baisse des étudiants scientifiques), ou d'une mauvaise qualité de la presse scientifique ?

Mmmmh... quelques idées personnelles.
-Phénomène internet (merci Futura ) je pense que c'est assez énorme.
-A l'origine un certain désinteret pour la science a poussé les magazines scientifiques généralistes (suivez mon regard) à faire du sensationalisme débridé (S&V fait sa une environ tous les trois mois sur la fin du monde et ou sur la mise en echec de la relativité), s'alliénant ainsi la partie puriste de son lectorat et provocant à nouveau une baisse de la diffusion.
Quant au désinteret initial, je l'analyse plus comme un retour à la normale après les decennies d'après guerre qui avaient vu un engouement exceptionnel pour les techniques et la science en général, allant de pair avec le developpement technologique. Je pense qu'on retrouve cet engouement aujourd'hui du coté des technologies numériques ce qui explique sans doute la multiplication des revues consacrées à ce sujet.

[invite072b030b]

Comme dit Vince... quelle presse scientifique recule? Parce qu'en effet, j'ai lourdé mon abonnement à sciences et avenirs il y a de ça un an... pour les raisons sus citées.
Quant au désintérêt pour les sciences... Je pense que ça fait partie d'un bloc : les gens ne s'intéressent plus à rien d'"intellectuel", c'est un fait. La superficialité est plus que jamais une norme sociale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec9f0f895]

Salut,

Je ne pense pas que la qualite soit forcement le probleme ( a quelque expl pret).
C'est vrai comme le dit eric il y a internet et peut etre que les journaux n'en n'ont pas tenu compte. Du coup maintenant on trouve les info scientifiques tous les jours sur le net, avec une qualite probablement equivalente. Sans compter qu'on peu avoir acces aux sources meme des infos, voir comparer plusieurs infos sur plusieurs sites (Merci google news) et demander des explication sur des forums. Bref une grande interactivite.

De mon point de vue les gens sont interesses par les sciences, mais ne sont pas pret a "se prendre la tete 3h sur des questions existencielles" ou a lire 15pages d'un artciles qui leur passera au dessus. L'interet pour les sciences est sans doute directement liees aux nouvelles technologies, et aux questions de societe (sante/medecine, ogm, clonage, ITER, nucleaire ...).
Sur futura on constate une progression constante du nombre de visiteur du site, ce qui prouve que les gens sont attires par la/les science(s). peut etre simplement que les revues devraient evoluees ? la question etant de savoir vers quoi et comment? et la q vrqi dire j'ai pas trop d'idee

Yoyo

[invite36366388]

j'ai lourdé mon abonnement à sciences et avenirs.

Ouh la... S&Avenir ferait passer S&V pour une revue bi-annuelle d'Epistémologie Herméneutique diffusée à 17 exemplaires.

[invite3f53d719]

Ouh la... S&Avenir ferait passer S&V pour une revue bi-annuelle d'Epistémologie Herméneutique diffusée à 17 exemplaires.

oué lol, le dernier dossier que j'ai lu de S&Av, ca parlait des 5 bonnes raisons pour lesquelle il faut manger du chocolat: -parcque c'est bon -parce que ca encourage la plantation de cacaotier -pourquoi pas -une raison scientifique dont je ne me souviens pas -un autre truc débile non scientifique...

[invitec9f0f895]

Il serait bien pour tout le monde de s'en tenir a une discussion tres generaliste sans siter de noms car comparer des revues entre elles de la maniere dont certains le font peut s'assimiler a de la diffamation et certains sites internet ont eut des problemes avec ca. Donc merci de donner votre point de vue sans prendre d'example precis.

Yoyo

[Narduccio]

Je suis toujours abonné à une des revues citées ci-dessus (ce n'est pas la revue dont c'est déssabonné Neutrino ) et j'achète assez régulièrement d'autres revues quand quelche chose m'y intérrésse. Je parcours aussi régulièrement les sites internet orienté infos sciences et (comme vous vous en êtes rendu compte ) je débat sur des forums scientifiques (toujours avec le même pseudo).

L'avantage que je trouve au revues de vulgarisation est que n'étant pas scientifique j'arrive à comprendre ce qu'il y a écrit dessus (certains textes des revues moins vulgarisatrices sont des fois très ardus à lire, voire incompréhensibles pour un profane). Je suis d'accord avec ceux qui disent que certains articles ne sont pas toujours juste ou sont assez approximatifs, mais on fait avec ce que l'on a. L'avantage de leurs articles et un balayage (plus ou moins poussé) d'un sujet. De plus, il faut tenir compte (pour autant que je puisse en juger) que les hors seris trimestriels ou les dossiers sont souvent d'un plus haut niveau que la revue mensuelle. Il est d'ailleurs déjà arrivé que le trimestriel contredise le mensuel . Pour ce qui est des HS trimestriels, si je juge sur celui sur le nucléaire, dans lequel je n'ai relevé que très peu d'approximation, je dirais qu'ils valent une presse scientifique plus spécialisé tout en permettant d'avoir une documentation de fond sur un sujet.
Les sites internet, donnent de nombreuses infos, mais elles sont souvent peu développées (le format est plus réduit), et à part certains sites (tel Futura) les dossiers de fond sont inesistants ou trop spécialisés ou alors (phénomène inverse) trop vulgarisé. De nombreuses personnes ont besoin que l'on leur décode l'information scientifique, puisque nous ne sommes pas tous spécialisés dans tous les domaines.
Le problème des forums est qu'il n'est pas toujours évident de pouvoir juger de la pertinence des informations données, sans parler des tenants du complot mondial qui pensent qu'ils sont les seuls à posséder la Sainte Vérité.

J'ai l'impression qu'une tendance générale est d'aller vers un "allégement" des contenus. Cela est vrai à la télé, mais aussi dans la presse et sur Internet. C'est ce qui explique qu'il y a quelques années est né un nouveau S&Av. plus orienté grand public qu'il ne l'était avant et que S&V "dérive" vers plus de sensationnalisme. Leur ventes s'érodant, ils sont à la recherche d'un nouveau public au risque d'y perdre leur âme. Or apparemment, ils perdent leurs anciens lecteurs et n'en gagnent pas de nouveaux.

[invite3f53d719]

Il serait bien pour tout le monde de s'en tenir a une discussion tres generaliste sans siter de noms car comparer des revues entre elles de la maniere dont certains le font peut s'assimiler a de la diffamation et certains sites internet ont eut des problemes avec ca. Donc merci de donner votre point de vue sans prendre d'example precis.

Yoyo

Désolé, tu peux retirer mon message si tu veux, il est assez inutile... Pour revenir dans le sujet, je pense que la presse scientifique n' a aucun interêt à devenir de plus en plus grand publique, et essayer d'attirer le plus grand nombre de gens. En effet, comme dit précedemment, internet s'occuppe très bien de ca, et à un prix imbatable . De plus, en générale, les revues font rédiger leurs articles par des scientifiques de grande qualitée, alors autant écrire des choses poussé (en restant bien sur à la portée d'une personne s'interressant à la science) et complètes sur un sujet, et pas donner la news et passer à quelque chose d'autre une page plus loin. Si cela continue dans cette voie, non seulement, la presse n'attireras pas d'autres personnes, mais en plus, elle risque de perdre les lecteurs "purs et durs".

Eric

[invitea4a042cf]

Les infos (assez parcellaires) que j'ai sur les ventes des journaux contredisent vos analyses sur le niveau des revues. En effet, les revues les plus grand public s'en sortent mieux que les revues de haut niveau.
La concurrence de l'Internet comme cause de la désaffection pour ces revues est une bonne idée. Mais pourquoi est-ce qu'on ne voit pas la même chose pour d'autres revues spécialisées ? Les revues d'histoire, par exemple, s'en sortent bien, me semble-t-il. Or, on trouve de nombreux sites consacrés à l'histoire.
En fait, je partagerais plutôt l'analyse de Vince :

Quant au désinteret initial, je l'analyse plus comme un retour à la normale après les decennies d'après guerre qui avaient vu un engouement exceptionnel pour les techniques et la science en général, allant de pair avec le developpement technologique.

[invite072b030b]

Autant pour moi. mais je n'en démord pas :
le meilleur sort du bas de gamme de la presse scientifique est sûrement dû au sensationnalisme croissant de cette presse, tandis que le haut de gamme pâtie de son sérieux...

[invite0cddb7c0]

"Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par être convaincus qu' un esprit se manifeste dans les lois de l'Univers, un esprit immensément supérieur à celui de l' homme."
Albert Einstein.
Voilà pourquoi la science est de moins en moins accessible (ou alors ridiculisée) au plus grand nombre et le sera de plus en plus.
Cette idée dérange beaucoup de personnes et d' intérêts economiques.

[invite3f53d719]

Lu,

Voilà pourquoi la science est de moins en moins accessible (ou alors ridiculisée) au plus grand nombre et le sera de plus en plus.

J'ai un peu de mal à suivre là

[invite4b0a59dd]

"Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par être convaincus qu' un esprit se manifeste dans les lois de l'Univers, un esprit immensément supérieur à celui de l' homme."
Albert Einstein.
Voilà pourquoi la science est de moins en moins accessible (ou alors ridiculisée) au plus grand nombre et le sera de plus en plus.
Cette idée dérange beaucoup de personnes et d' intérêts economiques.

Cette phrase me semble plus une leçon de modestie qu'une arme pour ridiculiser la science Mais ça n'engage que moi.
Je pense que la science reste accessible; les livres universitaires ne sont pas vendus que sur présentation de ta carte d'étudiant

Mais celà n'intéresse pas vraiment les gens. Peut-être un effet d'austérité qui rebute ?

Je crois que pour la plupart des gens, la science est un domaine malconnu leur rappelant plutôt les mauvais souvenirs des colles de maths ou de physique au lycée... Prise de tête quoi.

[invite36366388]

J'ajouterai que les envolées mystiques d'Einstein n'ont pas été ce qu'il a fait de mieux dans sa vie.

[Narduccio]

Je pense que la science reste accessible; les livres universitaires ne sont pas vendus que sur présentation de ta carte d'étudiant

D'accord, mais peu de pub, alors à moins de lire la presse spécialisée ou de roder dans des librairies spécialisé, il n'est pas toujours facile de connaitre les parutions. De plus, si l'on n'a pas accès à des présentations critique d'un livre, on va souvent au devant de nombreuses désillusions. De plus, lorsque l'on est entre novice et expert, il est difficile de trouver des livres qui soient du bon niveau. Je tombe souvent à coté, livre trop vulgarisateur et ne m'apprenant rien que je ne sache déjà, ou livre tellement ardu ou réclamant des connaissances que je n'ai pas encore, résultat, difficile de dépasser la page 50.

[invite4b0a59dd]

J'ai eu le même genre de problèmes que toi Narduccio quand je commençais mes études; le novice est facilement découragé. Il faut tout de même souligner l'effort de Dunod (aïe ai-je le droit de citer l'éditeur ?) qui a organisé sur mon campus un stand présentation des nouveautés 2004 avec un vendeur à notre écoute. Mais ces opérations restent peut-être trop psoradiques...

[invite98f13708]

D'accord, mais peu de pub, alors à moins de lire la presse spécialisée ou de roder dans des librairies spécialisé, il n'est pas toujours facile de connaitre les parutions. De plus, si l'on n'a pas accès à des présentations critique d'un livre, on va souvent au devant de nombreuses désillusions. De plus, lorsque l'on est entre novice et expert, il est difficile de trouver des livres qui soient du bon niveau. Je tombe souvent à coté, livre trop vulgarisateur et ne m'apprenant rien que je ne sache déjà, ou livre tellement ardu ou réclamant des connaissances que je n'ai pas encore, résultat, difficile de dépasser la page 50.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pour tenter de faire face à cette difficulté que je rencontrais aussi lorsque j'étais étudiante, j'ai commencé à développer le site DéfiSciences.net (aussi du type forum de discussion : www.defisciences.net) ayant pour but de proposer un espace de présentation d'ouvrages scientifiques en tous genres (des lectures de loisir aux ouvrages de recherche, en passant par les manuels), où chacun peut s'exprimer et donner son avis, ou demander conseil. Comme j'ai moi-même suivi un parcours scientifique très long, que j'adore écrire et que j'ai eu le plaisir de faire de la vulgarisation scientifique, je tente de donner un maximum de conseils pertinents, et j'apprécie beaucoup de découvrir les ouvrages que me conseillent les visiteurs du forum.
Ariane

[JPL]

j'ai commencé à développer le site DéfiSciences.net (aussi du type forum de discussion : www.defisciences.net)

A mettre dans le sous-forum consacré à signaler des adresses internet, si ce n'est pas déjà fait.

[invite8c514936]

Il serait bien pour tout le monde de s'en tenir a une discussion tres generaliste sans siter de noms car comparer des revues entre elles de la maniere dont certains le font peut s'assimiler a de la diffamation et certains sites internet ont eut des problemes avec ca. Donc merci de donner votre point de vue sans prendre d'exemple precis.

Je comprends ton souci et ton inquiétude. D'un autre côté, il y a certaines revues dites de vulagiration scientifique qui font beaucoup plus de mal que de bien, et si ce n'est pas ici que c'est dit, où ?

Alors sans diffamer, je pense que faire des grands titres, voire des "une", sur la relativité en échec ou sur les "mystères de la mécanique quantique", dans des revues destinées pour l'essentiel à des gens qui ne connaissent pas les détails de ces théories, c'est du sensationnalisme et pas de la vulgarisation. Il m'arrive assez souvent de faire des conférences de vulgarisation, et j'en ai marre de passer l'heure de questions qui suit à corriger les bétises qui sont dites dans ces magazines.

Disons-le tout net, oui il y a des revues à surtout ne pas lire si on cherche à comprendre la science.