Bonjour,
je suis à la recherche d'ouvrages sur la conscience et son émergence. Je ne parle pas particulièrement de l'émergence au cours de l'évolution biologique, mais de son émergence par rapport au niveau d'organisation considéré (si les neurones n'ont pas de conscience, comment le cerveau = ensemble de neurone peut-il en avoir une ?).
Mes propos sont peut être vagues, merci à ceux qui sauront me conseiller de la lecture sur ce sujet.
J'ai trouvé quelques ouvrages qui ont l'air intéressants, j'aimerais avoir votre avis dessus :
http://www.amazon.fr/Evolution-du-ce..._bxgy_b_text_b
http://www.amazon.fr/Biologie-consci...931815&sr=1-15
et
http://www.amazon.fr/nouvelle-physiq...931815&sr=1-20
, ce dernier me paraissant un peu "suspect" au vu du résumé
Merci.
Les deux premiers c'est du très haut de gamme: dense et accessible en même temps.
Le dernier... disons que je ne pense pas le lire dans un avenir prévisible.
Merci pour ta réponse.
Ca reste accessible pour un non biologiste, non neuroscientifique, etc. ?Envoyé par Jiav
Les deux premiers c'est du très haut de gamme: dense et accessible en même temps.
Tu peux préciser ta pensée ?Le dernier... disons que je ne pense pas le lire dans un avenir prévisible.
Merci.
Oui. Cerise sur le sunday, les deux ont des visions très différentes (dualiste et émergentiste). Si tu veux lire un point de vue "conscience et méca quantique", Penrose serait probablement le meilleur choix. http://fr.wikipedia.org/wiki/Penrose
De ces trois points de vue, la vision d'Edelman est ce qui se rapproche le plus de la moyenne des opinions en neuroscience. Mais àmha c'est quand même Eccles qui a fait le meilleur bouquin.
Merci pour tes conseils, c'est justement après avoir lu un bouquin de penrose (les deux infinis et l'esprit humain) que j'ai voulu en savoir plus. Malheureusement il semble que ce livre soit une sorte de "résumé" de tous ses autres livres sur le même sujet, j'ai donc peur de ne pas apprendre grand chose de nouveau en lisant un autre livre de Penrose.Oui. Cerise sur le sunday, les deux ont des visions très différentes (dualiste et émergentiste). Si tu veux lire un point de vue "conscience et méca quantique", Penrose serait probablement le meilleur choix. http://fr.wikipedia.org/wiki/Penrose
De ces trois points de vue, la vision d'Edelman est ce qui se rapproche le plus de la moyenne des opinions en neuroscience. Mais àmha c'est quand même Eccles qui a fait le meilleur bouquin.
Concernant l'auteur du troisième livre que j'ai cité :
Je crois que je vais le laisser de côtéEn France, ses idées ont été résumées - sous l'angle de leurs rapports possibles avec la parapsychologie scientifique - dans l'Encyclopédie du paranormal de Jean-Pierre Girard ; ouvrage dont il a en outre rédigé la préface.
Je pense que je comprends mieux ton commentaire
Au fait, lequel est dualiste et lequel est émergentiste ?
Merci
Autre indice "Il a publié divers articles sur ses recherches, la plupart en langue anglaise.".Ha bon.Concernant l'auteur du troisième livre que j'ai cité :
Je crois que je vais le laisser de côté
Je pense que je comprends mieux ton commentaire
Eccles et Edelman, respectivement.
Et "Le sentiment même d'être soi", de Damasio, il se situe où dans tout ça ?
Merci pour tes conseils.
Sur l'échelle dualiste/émergentiste? Il ne l'a pas précisé à ma connaissance, donc à priori émergentiste -sinon il l'aurait mentionné. Son propos ne se situe pas à ce niveau, mais se concentre sur l'idée que les émotions sont intimement liées à la prise de décision -contrairement à l'image qu'on se fait de la rationalité. Concernant la conscience de soi il propose, si j'ai bien suivis, que nous prenons conscience de nous à travers les réactions corporelles que notre cerveau produit. Ex: ce n'est pas parce qu'on a peur consciemment qu'on est "blême de peur": c'est parce que nous percevons que nous blêmissons que nous prenons conscience de notre peur.
J'ai lu les deux derniers que tu cites.
Je te recommande celui de Edelman que j'ai vraiment aimé.
Je l'ai trouvé très instructif.
Quand à celui de Ransford, j'ai d'avantage hésité à le lire mais la curiosité a été la plus forte (j'aime bien les points de vues différents).
Conclusion, c'est plus "un délire personnel" (Il ne t'expliquera rien sur l'émergence de la conscience car il la déporte au niveau des particules de matière).
De ce que j'ai entendu (car je n'ai pas lu l'ouvrage des jumeaux), j'aurai tendance à dire que c'est mieux que les bogdanov dans la mesure où l'auteur me semble plus "honnête".
bonjour, bonjour,
je me méfie de Eccles, tendance pro catho sous jacente que je respecte en tant qu'opinion spirituelle mais qui me fait froid dans le dos quand elle se mêle de science. Les conclusions de cet auteur sont parfois plus que "aléatoires". Par ailleurs, j'ai beaucoup aimé "Physique et philo de l'esprit " de Bitbol.
