Discussion fermée
Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

L'arc en ciel invisible



  1. #1
    da23real

    L'arc en ciel invisible


    ------

    Bonjour
    Alors tout d'abord j'espère que ce livre de Arthur Firstenberg est bien considéré comme une lecture scientifique ?
    Dans ce sujet j'avais abordé mon étonnement de ne pas trouver plus de statistiques entre exposition aux ondes et certaines maladies comme le cancer, dans ce livre on en trouve et qui semblent équivoquent. J'ai quand même pris la peine de chercher d'éventuelles critiques de ce livre par google mais n'ai rien trouvé donc je me demandais par ici ce qu'on en pense ?
    Merci

    -----
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  2. Publicité
  3. 📣 Nouveau projet éditorial de Futura
    🔥🧠 Le Mag Futura est lancé, découvrez notre 1er magazine papier

    Une belle revue de plus de 200 pages et 4 dossiers scientifiques pour tout comprendre à la science qui fera le futur. Nous avons besoin de vous 🙏 pour nous aider à le lancer...

    👉 Je découvre le projet

    Quatre questions à explorer en 2022 :
    → Quels mystères nous cache encore la Lune 🌙 ?
    → Pourra-t-on bientôt tout guérir grâce aux gènes 👩‍⚕️?
    → Comment nourrir le monde sans le détruire 🌍 ?
    → L’intelligence artificielle peut-elle devenir vraiment intelligente 🤖 ?
  4. #2
    pm42

    Re : L'arc en ciel invisible

    Citation Envoyé par da23real Voir le message
    Alors tout d'abord j'espère que ce livre de Arthur Firstenberg est bien considéré comme une lecture scientifique ?
    Pourquoi ? Le monsieur en question est un militant qui a régulièrement perdu en justice parce que n'apportant pas de preuves suffisantes et qui semble vouloir s'opposer un peu à tout (cf. la gestion des forêts).

    Quel est le rapport avec la science ?

  5. #3
    da23real

    Re : L'arc en ciel invisible

    Bah c'était justement la question, bon moi perdre en justice n'est pas sufffisant pour me convaincre (c'est pas comme si de nombreux combats n'avaient pas été ridiculisés avant de triompher) et là en l'occurence je ne parlais pas de son passé mais des sources qu'il cite et qui me semblent scientifiques. Ces chiffres sur le taux d'électrification des villes corrélées aux taux de cancer, sans parler des conclusions qu'on peut en tirer est-ce que les sources de ces chiffres sont jugées crédibles ? Est-ce qu'il y a d'autres sources avec des chiffres différents ?
    Dernière modification par da23real ; 25/11/2021 à 14h08.
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  6. #4
    pm42

    Re : L'arc en ciel invisible

    Cela ressemble à quelqu’un qui confond corrélation et causalité entre autres.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #5
    Liet Kynes

    Re : L'arc en ciel invisible

    Citation Envoyé par da23real Voir le message
    Ces chiffres sur le taux d'électrification des villes corrélées aux taux de cancer, sans parler des conclusions qu'on peut en tirer est-ce que les sources de ces chiffres sont jugées crédibles ? Est-ce qu'il y a d'autres sources avec des chiffres différents ?
    En matières de corrélations il y a souvent des trucs amusants http://tylervigen.com/spurious-correlations

    Cum hoc ergo propter hoc
    Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.

  9. #6
    GBo

    Re : L'arc en ciel invisible

    Citation Envoyé par Liet Kynes Voir le message
    En matières de corrélations il y a souvent des trucs amusants http://tylervigen.com/spurious-correlations
    Cum hoc ergo propter hoc
    Excellent ! Au moins de fil aura servi à faire rire, merci Liet !

  10. Publicité
  11. #7
    Deedee81
    Modérateur

    Re : L'arc en ciel invisible

    Bonjour,

    Je ferme. da23real, tu sais très bien que ce sujet n'est pas un sujet accepté par la communauté scientifique. Et donc interdit sur Futura (point 6) Tu le sais très bien vu le nombre de sujets fermés. Et pourtant tu persistes au risque d'avoir trop de sanctions et de te faire exclure. Tu le fais exprès ? Pose ce genre de question sur d'autres forums. Futura n'est pas le centre du monde.

    Je précise quelques petites choses :
    - "perdre en justice n'est pas sufffisant pour me convaincre". Ca devrait car il a justement été condamné car il n'apportait pas de preuves suffisantes pour ses accusations. Si c'était scientifiquement fondé, il n'aurait pas eut ces ennuis. Ton argument est celui d'un croyant religieux "j'y crois car on ne peut pas me convaincre".
    - "comme si de nombreux combats n'avaient pas été ridiculisés avant de triompher". Cet argument est complotiste, le fait qu'il y ait eut quelques cas de ce genre dans le passé ne prouve pas que c'est vrai ici. Et l'utiliser comme argument est déjà suffisant pour une fermeture.
    - Arthur Firstenberg n'est pas scientifique, il a fait médecine mais.... n'a pas terminé ses études (il est quand même mathématicien mais c'est pas vraiment la discipline adéquate).
    - Il a été malade et l'a attribué à l'hypersensibilité EM, ça n'engage que lui mais c'est suite à 40 radios X des dents. Faut-il s'en étonner ? Les rayons X, ça, personne ne niera que c'est nocif et il n'est pas exclut que cela ait joué. De là à généraliser à toutes les ondes il y a un pas qu'il ne faut pas franchir.

    Au moins tu as déjà eut une réponse utile (merci Liet).

    Merci,
    Dernière modification par Deedee81 ; 25/11/2021 à 15h50.
    Keep it simple stupid

Discussions similaires

  1. Ciel du Costa Rica vs Ciel de France
    Par astroamateur dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs
    Réponses: 6
    Dernier message: 22/10/2010, 16h38
  2. Laser il est invisible ou invisible
    Par boisvert dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 14/11/2009, 14h16
  3. Vacances astro de Février sous un ciel superbe : ciel profond et dessins
    Par paul13 dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs
    Réponses: 21
    Dernier message: 27/03/2009, 22h05