Questions sur les formatages

[patrick78140]

Bonjour
si la fonction de formattage en generale est admise,je me pose la question sur les differents formattages
par ex sur une usb j'etais formaté en fat32 et j'avais l'impossibilité d'y ecrire un fichier
a
Apres avoir posé la question sur le forum on m'a dit que fat32 n'acceptait pas les fichiers de plus de 4go et qu'il fallait
formater en ntfs,ce qui a donc resolu mon pb
Du coup je me suis dit a l'avenir,tout en ntfs
Cependant,pour une maj de mon gps voiture (medianav)il faut une clé en fat32
Du coup interrogation:deja pourquoi il me faut une fat32 pour ce cas là?
En decoule la question suivante
Pourquoi tant de formattages possibles?
Merci d'eclairer ma lanterne
-----

[antek]

Cependant,pour une maj de mon gps voiture (medianav)il faut une clé en fat32

Pour des fichiers trop gros on peut utiliser aussi exFAT.

[patrick78140]

Pour des fichiers trop gros on peut utiliser aussi exFAT.

Merci,certes mais ntfs a fait mon affaire
je m'interroge surtout sur le pourquoi formatter en X plutot qu'en Y

[pm42]

Merci,certes mais ntfs a fait mon affaire
je m'interroge surtout sur le pourquoi formatter en X plutot qu'en Y

NTFS n'apporte pas d'avantage par rapport à ExFat sur une clé USB. Et quelques inconvénients mineurs.

Sinon, pourquoi autant de formatage ? Pour des raisons historiques.
Au début, MS-DOS sur lequel on été conçu les 1ères versions de Windows utilisait des disquettes de 160 ko. On utilisait donc le FAT.

Comme il ne pouvait supporter de gros disques ni fichiers, il a évolué en plusieurs versions dont le FAT32 apparu avec Windows 95.

Puis Microsoft a aussi fait une version de Windows destinée à l'usage professionnel, Windows NT et là, il fallait un système de fichier qui gérait correctement les autorisations sur des machines où il y avait le concept de compte utilisateur, etc.
Cela a donné NTFS.

Et plus récemment est apparu l'ExFat qui n'a pas les limitations de FAT32 coté taille et est plus efficace sur des clé USB, cartes SD, etc que NTFS.
Il a aussi l'avantage de pouvoir être non seulement lu mais aussi écrit nativement par les OS non Windows comme MacOS et Linux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[patrick78140]

Parfait,
merci
du coup,reste l'autre question, pourquoi le logiciel de mon gps reclame imperativement une clé en fat32?

[pm42]

du coup,reste l'autre question, pourquoi le logiciel de mon gps reclame imperativement une clé en fat32?

Parce qu'il a été conçu pour supporté ce formatage uniquement. Il n'a pas besoin de plus et il n'y a aucune raison de coder le support d'autres formats. C'est aussi sans doute du à l'époque où il a été écrit.

[misterybean]

Bonjour

=> https://www.commentcamarche.net/info...-le-formatage/

[JPL]

NTFS est un format qui permet de gérer des autorisations complexes de divers niveaux, mais qui est un format encombrant pour cette raison. Comme il réquisitionne pour son usage personnel un espace non négligeable du disque il réduit l’espace disponible pour les données. Ce n’est pas un problème pour les disques durs et les SSD, mais c’est une limitation pour les petits supports. En plus il est moins rapide en lecture et écriture puisqu’il doit contrôler plus de choses et les clés et cartes de petite taille sont restées longtemps assez lentes. Leur vitesse a beaucoup augmenté, mais les modèles rapides sont plus chers.

[patrick78140]

@pm42 ok,pourtant mon sixtus ne me parait pas si vieux,mais peut etre que ce n'est une evolution d'un logiciel ancien
@misterbean merci je vais lire ca
@JPL interessant,et ca represente combien cet espace reservé,car quand j'ai regardé ma clé apres formatage,ca ne m'a pas choqué,je vais refaire la manip

[pm42]

@pm42 ok,pourtant mon sixtus ne me parait pas si vieux,mais peut etre que ce n'est une evolution d'un logiciel ancien

C'est probablement le cas et/ou : ils ont construit le logiciel sur la base d'un framework qui lui ne supporte que ça.
Une fois que c'est fait, ils ne vont pas gagner 1 centime de plus en faisant une évolution pour supporter d'autres formats donc il n'y a pas de raison de se compliquer la vie.

[kryok]

Et,à la base ,le choix de FAT32 par diverses sociétés est lié au fait que tous ses brevets sont tombés dans le domaine public en 2013/2014 ; malgré les efforts de Microsoft d'embrouiller avec ses brevets sur les nomslongs :https://fr.wikipedia.org/wiki/FAT32:

plus de sousous à payer à Microsoft depuis......

[micapivi]

Bonjour

Comme tu as pu le constater, le choix d'utiliser ou non un type de système de gestion de fichiers
dépends d'abord de ce qu'il est possible ou nom de faire avec le support de données, la machine utilisée (matériel + BIOS ou UEFI)
et de ce que le système d'exploitation que tu utilises te permettra (ou pas) de faire avec.

Et bien sûr, tout dépendra aussi de ce que permettront (ou interdiront) les brevets concernant le système de gestion de fichiers concerné.

S'il existe autant de formats différents de systèmes de gestion de fichiers
c'est bien sûr parce qu'il existe différents types de support de données (magnétique, optique, mémoire Flash, EEPROM, etc.)
qui n'ont pas les mêmes possibilités et dont certains ne peuvent êtres utilisés que dans certains contextes
mais aussi parce qu'il existe différentes façons de créer ou et utiliser un fichier et son contenu.

[pm42]

S'il existe autant de formats différents de systèmes de gestion de fichiers
c'est bien sûr parce qu'il existe différents types de support de données (magnétique, optique, mémoire Flash, EEPROM, etc.)

C'est juste totalement faux et cela mélange des choses qui n'ont rien à voir.
Déjà les supports optiques courant (CD-R) utilisent leur propre format qui n'a rien à voir avec ceux cités ici.
Les EEPROM couvrent un vaste spectre mais sont fréquemment utilisées sans aucun système de fichier pour stocker juste des paramètre ou un BIOS/UEFI.

Quand à la mémoire flash qui là aussi a différents usages mais est la base des cartes comme le SD et des SSD, on utilise justement exactement le même formatage que sur les supports magnétiques.

Bref, ce message est "comment ignorer tout ce qui a été dit et mettre mon grain de sel sans rien connaitre au sujet pour balancer des énormités".

[micapivi]

… C'est juste totalement faux et cela mélange des choses qui n'ont rien à voir. …

Donc, d'après toi, le type de support de données utilisé (magnétique, optique, flash, etc) ou/et le type de données à lire/écrire n'a rien à voir avec le type de système de fichiers qu'il faudrait utiliser ?

… Déjà les supports optiques courant (CD-R) utilisent leur propre format qui n'a rien à voir avec ceux cités ici. …

Est-ce que ça ne serait pas justement parce que les formats de systèmes de fichiers utilisés seraient plus adaptés au support et la méthode utilisée pour y lire/écrire/vérifier les données

… Quand à la mémoire flash qui là aussi a différents usages mais est la base des cartes comme le SD et des SSD, on utilise justement exactement le même formatage que sur les supports magnétiques.…

Je ne pense pas que ce soit une très bonne idée d'utiliser, par exemple, un système de fichiers journalisé sur un support de mémoire de type flash.

[pm42]

Donc, d'après toi, le type de support de données utilisé (magnétique, optique, flash, etc) ou/et le type de données à lire/écrire n'a rien à voir avec le type de système de fichiers qu'il faudrait utiliser ?

Ce n'est pas "d'après moi". C'est simplement factuel. Ce n'est pas un hasard si FAT32, ExFat par exemple sont utilisés pour des disques durs, des SSD, des cartes SD...
Et l'intérêt d'un système de fichiers, c'est de pouvoir écrire tous les types de données. On ne le choisit pas parce qu'on va faire de la vidéo plutôt que de la bureautique.

Est-ce que ça ne serait pas justement parce que les formats de systèmes de fichiers utilisés seraient plus adaptés au support et la méthode utilisée pour y lire/écrire/vérifier les données

Non. Affirmation gratuite.

Je ne pense pas que ce soit une très bonne idée d'utiliser, par exemple, un système de fichiers journalisé sur un support de mémoire de type flash.

Tout dépend de ce qu'on inclue dans "mémoire de type flash".
En général, on y met les SSDs et on utilise des système de fichiers journalisés avec régulièrement. C'est le cas de NTFS et HFS.

Pour le moment, tu n'as cité aucun cas concret, donné aucun exemple ni aucune référence. Tu confonds ce que tu crois savoir mais que tu ignores profondément avec la réalité.

[micapivi]

Voilà

Wikipedia -> FAT 12

… Ce système de fichier a été initialement conçu pour être utilisé sur des disquettes à une époque où leur capacité n'atteignait pas 1 Mio. Le 12 fait référence au nombre de bits employés pour coder les numéros d'unités d'allocation sur le disque. …

Wikipedia -> exFAT

… (Extended File Allocation Table) est un système de fichiers propriétaire conçu par Microsoft principalement pour les mémoires flash et les supports de stockage externes (disques durs et assimilés) …

Wikipedia -> UDF

… Le Universal Disk Format ou UDF (anglais pour « format universel de disque ») est un format de système de fichier pour les supports de masse (Disque durs, périphérique de flash USB, SSD, ...) et les disques optiques (CD-RW et CD-R, DVD-R, Bluray, etc.). Ce format est ouvert, indépendant du système d'exploitation, sans royalties, et normalisé (ISO/IEC 13346 et ECMA-167).

Par sa conception, il est adapté à l'écriture par modifications incrémentales sur les supports enregistrable une seule fois ou réinscriptibles. Ce format est maintenu par l'Optical Storage Technology Association.

L'UDF permet de créer, d'effacer et de modifier des fichiers même sur des disques optiques inscriptibles une seule fois, en utilisant les multi-sessions.
…

[pm42]

Bravo, tu sais copier-coller des liens Wikipedia sur des choses qui ont déjà été expliquées dans le fil que tu n'as pas lu avant de raconter tes énormités. Tout ça parce que tu n'a simplement pas compris de quoi on parlait ici.

On va arrêter là vu le peu d'intérêt.

[patrick78140]

re
pour confirmer les dires,j'ai pris une vielle usb et je l'ai formater avec divers formatages (ne vous etonnez pas de la tres faible capacité,c'est une vielle clé)
FAT 32 NTFS ex fat
utilisé 8Ko 12,2mo 32Ko
libre 245Mo 237Mo 249Mo
capacité totale 245 Mo 249Mo 249Mo
Effectivement on voit la taille utilisée par le formattage
Maintenant sur une plus grande capacité, ca semblera insignifiant
L'avantage que je retiens pour NTFS,c'est la taille admissible des fichiers
A +

[antek]

L'intérêt du exFAT, concernant le stockage mobile, est aussi d'être lisible par d'autres OS plus simplement que le NTFS.

[pm42]

L'intérêt du exFAT, concernant le stockage mobile, est aussi d'être lisible par d'autres OS plus simplement que le NTFS.

Outre le fait que cela a déjà été abordé, c'est faux : les autres OS récents lisent le NTFS. C'est pour l'écrire qu'il y a un problème.

[antek]

Bien.
L'utilisation de exFAT permet d'être OSement plus simplement universel que NTFS, intéressant pour le stockage mobile.