Bonjour à tous,
Pouvez-vous me dire, s'il vous plaît, si les énoncés suivants contiennent au moins une erreur ?
Cohérence : Absence de contradiction.
P : Il y a un chat, à l'instant T1, dans la maison dont les coordonnées géographiques sont X1, Y1, Z1.
Q : Il y a un chat et deux chiens, à l'instant T1, dans la maison dont les coordonnées géographiques sont X1, Y1, Z1.
L'énoncé P et l'énoncé Q sont cohérents.
Merci.
Bien à vous.
Alain
Salut,
Ca me semble tout à fait cohérent.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour
si ce sont un chat et des chiens "ponctuels" et bosoniques car alors ils peuvent occuper la même position dont on suppose que les coordonnées sont de précision infinie!
en général dans la vraie vie chiens et chats sont des fermions
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Envoyé par jiherve
si ce sont un chat et des chiens "ponctuels" et bosoniques car alors ils peuvent occuper la même position dont on suppose que les coordonnées sont de précision infinie!
en général dans la vraie vie chiens et chats sont des fermions
En fait, je me suis posé la question "peut-on les avoir au même endroit". Mais peu importe. Cela signifie que, selon les axiomes de la logique utilisée (et la valeur des variables), la proposition peut être vraie ou fausse.
Mais la question est "est-ce des énoncés cohérents", et il me semble que oui (pas d'erreur de syntaxe, pas de contradiction même pris ensembles).
Il est clair que Q implique P et pas l'inverse, mais ça n'a rien à voir avec la cohérence.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je me suis posé la même question, mais si on lit que les coordonnées sont celles de la maison, plus de problème !
Cordialement.
Ca dépend des chats et des chiens
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
De toute façon la question n'est pas la cohérence de chaque proposition vis-à-vis de l'autre, mais séparément.
La question est "L'énoncé P et l'énoncé Q sont-ils cohérents." et non "L'énoncé P et Q est-il cohérent".
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Tout dépend si les coordonnées sont celles d'un chat (ou d'un chat et de deux chiens) ou alors si ce sont les coordonnées de la maison.
A quoi dont fait-il référence (on ne peut que supposer).
Bon sinon si on veut chipoter je ne vois pas non plus comment un truc de la taille d'une maison peut avoir une coordonnées sans être un point mais l'usage de la coordonnée dans le monde courant le permet.
On aimerait avoir un retour de Alain2021, et en particulier la raison de sa question, le pourquoi de deux propositions, la signification précise de chacune de des phrases qui ne sont pas formelles.
Cordialement.
Salut,
Je n'en étais pas sûr en fait.
Aucune importance pour la question posée par Alain.
Question probablement liée à la compréhension de ses cours. Mais il faudrait un retour en effet
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour à tous,
Merci à tous.
Effectivement, dans ma question, les coordonnées géographiques étaient celles du barycentre de la maison.
Je me suis posé cette question parce que, dans les disciplines littéraires, les mots contradiction et incohérence ont des sens différents tandis que, dans les disciplines scientifiques, leur sens est identique.
Bien à vous.
Alain
Bonjour Alain2021.
En logique, comme l'a signalé Médiat, la cohérence désigne une propriété interne à un énoncé (je le laisse expliquer) ou à une théorie, par contre le mot contradictoire pour deux énoncés signale que lorsque l'un est vrai l'autre est faux et réciproquement. Donc ces deux énoncés ont bien des sens différents.
Il est possible que dans d'autres disciplines ils aient le même sens, mais je ne vois pas.
Cordialement.
Pour les autres sens, celui donné en exemple :
Contradiction : c'est ce qui est contradictoire lais faisant partie de l'histoire, mais aussi insinué peut-être une incohérence (=erreur de l'auteur) dans le scénario
Incohérence : justement erreur de l'auteur ou ressenti du spectateur de ce qui pourrait en être une.
Bref l'un ou l'autre est utilisé un peu indifféremment pour désigner l'une ou l'autre des idées, car il y a une incertitude sur les faits (ce n'est pas parceque c'est plus grossier que c'est moins « riche »).
Dernière modification par Merlin95 ; 17/03/2022 à 18h30.
Je ne vois pas trop de différence non plus entre les deux termes.
cohérent signifie non-contradictoire (ou consistant), on ne peut pas tout déduire.
contradictoire signifie non cohérent (ou incohérent ou inconsistant) , on peut tout déduire .
cohérent signifie non-contradictoire (ou consistant), on ne peut pas tout déduire.
contradictoire signifie non-cohérent (ou incohérent ou inconsistant), on peut tout déduire.
Merci mais
1/ je ne comprends ce que vous voulez dire par "on ne peut pas tout déduire".
2/ quelle est votre définition de deux énoncés non-contradictoires ?
Approuvez-vous la définition suivante ?
A et B sont non-contradictoires si A et B respectent le principe de non-contradiction : si A et non-B ne sont pas identiques.
SAlut,
Pour le (1) j'ai la même question que toi mais :
Est-ce suffisant ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le faux implique tout, donc à partir d'une formule fausse (incohérente, inconsistante, contradictoire) on peut tout déduire, d'ailleurs le symboleque les francophones lisent "faux" est lu "all" par les anglophones.
A et B sont non-contradictoires si
Dernière modification par Médiat ; 18/03/2022 à 11h37.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Merci Médiat, c'est clair
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
