La paradoxe du Barbier

[Jmlesfrites]

Slt j'ai regarder le paradoxe du barbier sur wiki.

je suis tomber sur ca:

¬ ∃y ∀x (y R x ⇔ ¬ x R x)

je suis pas un grand connaisseur, mais c'est bien écrit dans le langage de peano non ? Si non, quelqu'un pourrait il m'expliquer ?

Merci.

Ps: dsl pour mon dernier topics je ne voulais absolument pas troller.
-----

[gg0]

Bonjour.

Je ne suis pas spécialiste de Peano, mais il s'agit simplement des notations logiques habituelles; celles qu'on utilise partout en maths. Je n'ai pas compris pourquoi tu invoques Peano.
Après recherche : Le système de notation de Peano n'est plus utilisé, même si certaines notations subsistent.

[Jmlesfrites]

Bonjour, merci et dsl mais j'ai du faire une erreur en parlant de peano, il me semblé avoir vu ca chez lui en premier. je reviendrais sur peano dans un autre topics.
on va faire plus simple, pouvez vous m'expliquer le paradoxe du barbier ? et pourquoi par exemple le logicien Evert Willem Beth le qualifie d'« antinomie prétendue » ou de « pseudo-antinomie » ? la je sèche.
Merci

[gg0]

Ben... Si tu as lu, tu as vu le paradoxe. Qui n'est qu'une affirmation nécessairement fausse.
Pour ta question à propos de Beth, comme je ne sais même pas qui c'est, je te laisse voir avec lui.

Fais quand même attention à ce que tu écris sans vraiment avoir commencé à y réfléchir ou même compris. On veut bien répondre, mais à des interlocuteurs sérieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jmlesfrites]

deux liens:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_barbier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Evert_Willem_Beth

j'ai lu mais pas compris.

je vous embête pas plus.

[Jmlesfrites]

Ca y est j'ai capté, merci.

[Médiat]

Vous pouvez regarder là : Le barbier se rase-t-il ? (futura-sciences.com)

[Jmlesfrites]

Merci Médiat.

[Bounoume]

bonjour,

Slt j'ai regarder le paradoxe du barbier sur wiki.
je suis tombé sur ca:
¬ ∃y ∀x (y R x ⇔ ¬ x R x).

Ayant des connaissances superficielles, hétéroclites et contradictoires dans le domaine..... je n'arrive pas à saisir l'équivalence entre l' énoncé littéral
"le barbier rase tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes" et l'expression symbolique équivalente de wiki..... ¬ ∃y ∀x (y R x ⇔ ¬ x R x)

je préfèrerais, avec x et y variables et "barbier" étant une constante.....
∃y ∀x ¬ (x R x )(barbier R x)
est-ce correct? si oui,
........ alors, pour x="barbier" ...... la proposition énoncée devient
¬ (barbier R barbier )( barbier R barbier ) : conséquence absurde, donc la proposition initiale est fausse.....
ce que j' écrirais alors en conclusion:
¬ ∀x ¬ (x R x )(barbier R x)
c"est à dire: la proposition est fausse

cette façon de traiter la question est-elle acceptable???? j'attends vos avis, merci d'avance.....

[pachacamac]

Aussi ça veut dire quoi le symbole qui est un demi rectangle (coté nord et est ) ?
Merci

[Jmlesfrites]

Aussi ça veut dire quoi le symbole qui est un demi rectangle (coté nord et est ) ?
Merci

Si c'est ca ¬ que tu cherche ca signifie la négation. Il sert à nier une proposition