photo ciel profond (M42)

[invite7e631293]

salut à tous ^^ !

étant equipé d'une lunette de 80mm (910mm de focale) sur une monture EQ5 motorisé (double axe), j'ai, avec les deux belles soirée que l'on a eu, décidé d'essayé de prendre en photo M42 avec un apn (6 poses de 15s à 400 iso) placé derrière un occulaire de 32mm !

le tout avec un filtre LPR monté sur l'occulaire !

Et donc je vous envoie mes resultats (assemblé et traité avec photoshop element 4) !

le résultat m'a vraiment surpris, et je ne m'attendais pas ça de ma 80 ^^ !

voila, merci à tous, et, vive l'astrophoto ^^ !

PS : dsl : photo dégradé et réduite, envoyé moi par mail vos demande pour avoir l'image "naturel" (retouché ou non retouché (11 et 14mo) !
-----

[invite0b61d62b]

Salut Iceman, le résultat est effectivement très encourageant, le rendu des couleurs est équivalent à celui des images argentiques; il faudrait pouvoir refaire une série à 100iso pour avoir moins de grain en prévoyant plus d'images pour compenser la diminution de sensibilité.
Jean

[invite7e631293]

salut ! et merci de ton com. :

d'ailleur il se trouve que j'ai fait aussi (hier soir) 18 pose de 15s, mais a 100 iso ! reste plus qu'à trouver le courage de toutes les assembler et traiter le resultat ^^ mais ça devrait etre fait rapidement ! je mettrai le resultat ici de toute façon ^^ !

voila @++ !

[invite7e631293]

et bien c'est décevant de ce coté :

18 poses de 15s en 100 iso donne des moin bon resultats que 6 poses de 15s en 400 iso (qui sont pourtant plus bruité) !

je pense que 200 iso doit etre le juste milieu pour pouvoir ateindre plus de 2min de poses !

voila @++ all ^^ !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

bonsoir,
Comme pour tout il est bon d'apprendre un minimum de théorie pour éviter des désillusions:
Une pose de 15s à 400 asa donne la même image qu'une pose de 1 minutes à 100 asa (ou iso c'est pareil).
Inversement une pose de 15s à 100 iso c'est comme 4s à 400iso.
Quand on affiche 200iso à la placre de 100 iso un amplificateur augmente le signal électrique provenant de l'exposition à la lumière comme si l'on avait posé 2 fois plus longtemps. Comme les miracles n'existent pas cette amplification s'accompagne de bruit.
C'est exactement comme en photo "argentique" ou le fait de prendre une pellicule de 200 asa au lieu de 100asa (ou iso) permet de poser avec un temps deux fois plus bref mais avec un "grain" plus important.
Règle: quand le nombre d'asa (iso) double on divise le temps de pose par 2 pour obtenir la même densité d'image.
Cordialement
Pierre

[inviteb54daf1b]

bonjours\soir (17h05 ^^)

oui, donc enfaite pour mes prochaine photos je pensai fiké l'iso a 200, ce qui me semblait etre un bon compromis !

il me faudrait faire 20 poses à 200iso (15s) pour avoir un résultat moin bruitée, mais, le sera-t-il ?

donc voila, prochain essai - quand il fera beau, @++ !

PS c'est - iceman - pas coquille de noix, dsl :s !

[invite57046850]

Je repépéte:
pose à 400 asa de 15 s --> idem que 200iso 30s --> idem 100 asa 60s cela pour la densité de l'image, pour le bruit il y en aura moins à 200 asa que 400 asa et encore moins à 100 asa que 200 asa.
Donc en posant 15s à 200 iso tu va être dèçu à transparence du ciel identique car c'est comme si tu posais 7.5 s à 400 asa, vu?
Pierre.
Pierre

[invite7e631293]

je crois qu'on s'est mal compris :

il me faudrait faire 20 poses à 200iso (15s) pour avoir un résultat moin bruitée, mais, le sera-t-il ?

je voulait dire faire 20 pose de 15s (5min) à 200 iso pour avoir moin de bruit qu'à 400 iso ^^ !

car a 400iso j'ai vraiment beaucoup de bruit, et a 100 je n'ai pas assez de temps de poses pour avoir des resultat concluant, a moin de posé 10minutes ... ^^ !

[invite0b61d62b]

Iceman, ce que Pierre t'explique, c'est que si tu divises par deux la sensibilité, tu dois effectivement multiplier par deux le temps de pose pour obtenir la même image:
ta photo de M42 est un compositage de 6 poses de 15sec à 400iso; tu obtiendra la même image avec:
6 poses de 30sec à 200iso ou
6 poses de 60sec à 100iso

Attention, même si le temps total est identique, il vaut mieux, à 200iso:
6 poses de 30sec que 12 poses de 15sec
et à 100iso, il vaut mieux:
6 poses de 60sec que 12 poses de 30sec ou 24 poses de 15sec

En effet, si tu composites seulement quelques images dont chacune est posée assez longtemps, chaque image comportera beaucoup d'informations, donc le compositage montrera ces informations.
Par contre, si tu composites beaucoup d'images posées peu de temps, chaque image sera très pauvre en informations, et le compositage n'y changera rien: le compositage ne peut qu'amplifier le signal de chaque image, à condition que ce signal, même ténu, soit présent sur chaque image.

Jean

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
je fais remonter pour encourager ludol
Ciao

[invite1d24ada5]

Bonsoir,
je fais remonter pour encourager ludol
Ciao

Merci lol.
Mais sa Lunette est mieux que mon Téléscope non ?

[inviteb54daf1b]

Rebsr,
Je ne pense pas, c'est une ORION achromatique 80/910mm
et il utilise le même adaptateur que tu veux acheter pour fixer l'APN.
encourageant, non ?
Ciao

[invite1d24ada5]

Rebsr,
Je ne pense pas, c'est une ORION achromatique 80/910mm
et il utilise le même adaptateur que tu veux acheter pour fixer l'APN.
encourageant, non ?
Ciao

Je croyais que s'était une apochromatique autant pour moi.
Mais c'est vrai que c'est très très beau.
Si j'arrive à faire aussi bien je serais super content.

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
non, il n'avait pas assez de sousous, et grace à la turbulence, souvent il a fait mieux que le papa , sur la lune: lui avec sa lunette et web-cam et moi avec la même wc et un SW 200/1000mm, qui est evidemment plus sensible a la turbulence.
Si tu remonte les post -iceman- tu troveras les dites photos.
Concernant M42, tout est noté, temps de poses, et même les conseils que les "pro" lui donnent, (faire plus de pose et a 100 ASA.
Ciao

[invitef353a0b8]

Salut

Belle photo, mes félicitations.

Et une question... que se passerait-il si j'éssayais la même chose avec une lunette de 80, mais 400 de focale, et sur une EQ1?

Et ton numérique te permet de choisir le temps de pose? Il a dû être chèr.

Bien à toi.

[invited3dd4713]

Iceman, ce que Pierre t'explique, c'est que si tu divises par deux la sensibilité, tu dois effectivement multiplier par deux le temps de pose pour obtenir la même image:
ta photo de M42 est un compositage de 6 poses de 15sec à 400iso; tu obtiendra la même image avec:
6 poses de 30sec à 200iso ou
6 poses de 60sec à 100iso
Jean

heu oui mais non, justement c'est pas aussi simple. Ce qui importe c'est le temps de pose total, pas le réglage ISO qui a une influence faible voire nulle. 6 poses de 30s à 200 ISO ce n'est pas du tout équivalent à 6 poses de 60s à 100 ISO, ce serait plutôt équivalent à 6 poses de 30s à 100 ISO.
D'ailleurs il ne faudrait pas parler de réglage de "sensibilité" car cela ne change en rien la capacité de l'appareil à recueillir la lumière, comme l'a dit chamois c'est comme un réglage de gain sur une webcam, ça amplifie le signal mais aussi le bruit. Entre 60s à 100ISO et 30s à 200 ISO, l'apparence de l'image sera la même (vue de loin) mais la seconde sera plus bruitée que la première.
De toute façon, les caméras CCD, qui sont spécialisées en longue pose astro, ne comportent pas ce réglage, c'est bien la preuve que ce n'est pas fondamental

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
beh, Orion serait plus petit ,mais comme ta focale est plus courte tu poserais la moitie, ou tu aurais ,a temps egale, un resultats meilleur en luminositée.
Ciao

[invitef353a0b8]

Bonsoir,

Merci pour l'information. Vu ses caractéristiques, elle est faite plutôt pour du planetaire, ou bien pour le ciel profond (j'en doute car elle ne recueille que 80mm de lumière)

Bien à vous

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
on utilise les "courtes focales" pour leur capacité a capter un champs plus vaste, ex. pour photo de la galaxie d'Andromede ou America (nebuleuse dans le cygne)ou tout objet vaste.Seul souci,le chromatisme si pas de verres ED ou triplets fluorite ou autres.
Ciao