Salut, débutant demande conseil sur un telescope

[invite670e969b]

Bonjour à tous,

je suis débutant dans l'observation de notre chez ciel, j'ai acutellement un petit telescope mais je ne vais pas en parler (j'ai un peu honte lol)

je cherche à achter un materiel moyen de gamme histoire de ne pas devoir changer dans 6 mois.

j'ai trouvé ce telescope
SkyWatcher 102/1000mm EQ3-2 Télescope
http://www.astroshop.de/fr/telescope...02-1000-eq-3-2

qu'en pensez vous ?

je trouve qu'il n'est pas trop cher et je serais moins limité qu'avec un

http://www.astroshop.de/fr/telescope...-70-900mm-eq-2

MErci d'avance pour vos avis eclairé.

Pascal
-----

[kilometrage_illimité]

pour pouvoir t'aider il serait necessaire de savoir ce que tu souhaites en faire : visuel, photo, planetaire ciel profond ...
ton lieu d'observation et si tu souhaite te deplacer avec ?
Sébastien

[invite670e969b]

Tout d'abord merci pour cette reponse rapide )

Dans un premier temps je souhaite faire du visuel,
j'ai la chance (d'apres ce que j'ai lu) de pouvoir observer le ciel de chez moi ou du verger de mon grand père (loin de pollution lumineuse) ou encore mieux chez mes beau-parents (1000m d'altitude pas une ville à l'horizon), entre 2 et 15Km de chez moi.

Je ne souhaite pas faire plus de déplacement que ça avec.

Pour ce qui est de l'observation, cela sera mon seul telescope (pour le moment) j'essaye donc d'en trouver un polivalent. et d'apres ce que j'ai lu le 102/1000 est mieux en tout(maintenant c'est clair que leur but est de vendre donc je m'adresse a des connaisseurs).

donc pour résumé ce que je recherche c'est un telescope avec lequel je puisse observer les planetes, et les objets celestes les plus gros et + ne me derangerais pas mais je débute....

P.S. et pourquoi pas monter mon appareil photos dessus mais je n'y suis pas encore...

A+
Pascal

[invitee4c1b4d2]

Tout d'abord, je rappelle qu'on ne voit jamais dans l'occulaire comme sur les photos astronomiques qui résultent de plusieurs minutes de poses CCD ou argentique.

Su tu veux vraiment observer le ciel profond, je te conseille un telescope avec 250 mm de diametre, c le top. Je pense au modèle de chez Skywatcher qui est superbe à en croire les nombreux forum que j'ai parcouru depuis 2 ANS.

Pour ma part n'ayant pas les moyens, j'ai opté pour un MEADE 70AT, qui est en fait plus une lunette, qu'un telescope, et j'en suis très content, j'ai vu M42, ANDROMEDE, les planetes sont petites, mais je m'en contente car je suis passionné. Je te conseille le modèle au-dessus le ETX 90: voici un apperçu sur ce site de ces capacités.
http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilis.../materiel.html

J'ai débuté avec un NEWTON 114/900 acheté en occase, c une marque de supermarché avec qui j'ai vu de belles choses. Ne prend pas cette qualité, ça peut te dégouter de l'astro, ni les telescope sur ebay!
Mais je te recommande vivement SKYWATCHER.
Voici ce qu'un amateur a pu faire avec un 114/900 skywatcher :
http://rmass.free.fr/index.html

Imagine avec un 250 mm de diametre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite670e969b]

Oki donc vous me conseillez plutot un Telescope ayant une plus grande ouverture.

a ce propos pourquoi celui-ci

http://www.astroshop.de/fr/telescope...3-2-skywatcher

plus long et plus large est moins cher que le 102/1000

Le rapport Focale /diametre est meilleurs mais es-ce que cela fait la différence de prix ou les optiques du 102/1000 sont meilleurs?

es-ce qu'un grossissement de 204X serait suffisant d'apres ce que j'ai compris cela ferai un occulaire de 5mm pour le grossisment max du telescope.
Ca fait pas un peu petit 5mm??

Ex : pour voir saturne est ses anneaux quel est le grossisment conseillé?

encore merci pouir toutes vos réponses..

A+
Pascal

[invite670e969b]

Re Salut,
dans la foulée :

- quelle est la différence entre les telescopes Newton et les autres (niveau performences?, au niveau principe je connais la différence)

car celui ci est moin cher et tout aussi bon (d'apres ce qu'ils disent)
meilleur agrandissement, diametre plus large etc....
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-900mm-eq-2

décidement plsu je regarde moins je sais quoi acheter.. snirffff...

a+
Pascal

[jbfe]

Bienvenue sur le forum, wross et PAN!
Pour choisir un instrument, je vous invite à lire les anciennes discussions sur le forum, elles sont très instructives...
Attention en particulier de ne pas se fixer uniquement sur le tube, mais d'étudier aussi la monture: le dernier lien par exemple renvoie vers un 130mm sur EQ-2, une monture totalement inadaptée au poids de cet instrument!
Pour envisager de faire de la photo, une EQ-5 ou l'équivalent semblent un minimum.
Jean

[coquilledenoix]

Bonjour,
ca me fait de la peine de voir qu'un débutant (conscient de l'etre)qui veux choisir un instrument type102/1000mm, qui presente l'avantage de ne jamais se deregler, d'etre plus lumineux qu'un ETX90, enfin on n'arrete pas de conseiller aux débutants de choisir simple et "pas casse tête", et pour une fois que un astronome amateur a ete bien consillé, on va le faire douter, on va chacun lui dire ce qu'on pense de ceci et de cela.
M.....,Il a ete bien conseillé, c'est mon avis ,il demande simplement si son choix est valable, compte tenu de ce qu'il veux en faire.
Moi je te dis OUI? sans te promener on ne sais ou, et felicite le vendeur qui t'a conseillé. Eventuellement une EQ5, si tu envisage la photo.
Ciao

[jbfe]

Reston zen, coquilledenoix...

[ourlig]

Moi, ça m'étonne quand même un peu qu'on te conseille une lunette (ton premier choix) achromatique de 102mm. Pour 400€ (si c'est ton budget max), tu as moyen de trouver plus d'ouverture et donc plus de lumière pour du ciel profond. Par exemple un skywatcher (tres bon rapport qualité prix) 150/750 sur Astro 5 (monture plus ou moin équivalente à l'EQ5) pour moins de 400€ est une bonne base de départ pour l'observation du Ciel Profond.
(le site est en allemand, ça fait un peu peur mais on s'y fait)

Maintenant, si tu veux plutot te consacrer aux planètes, un maksutov peut faire ton bonheur

La lunette sera plus chere à diametre équivalent que le newton, présente du chromatisme (le newton en est dépourvu mais souffre de la coma, surtout s'il est tres ouvert F<5) et à diamètre équivalent est plus lumineuse (pas d'obstruction centrale)

[JBreg]

bonjour débutant , ( c'est un autre débutant qui dit ça !!)
j'ai contraint le pere Noel (celui de 2006 ) à m'apporter un SW 200/1000 , sur une EQ5 ( c'est juste mais ca le fait quand meme , ok avec un tendeur mais ca sera pour un autre post ) , et bien malgré le poids , l'encombrement , c'est top .... mon petit conseil , puisqu'apparement tu disposes de plusieurs sites d'observation , fait gaffe a la " transportabilité " de l'engin .

[invite670e969b]

Re-Re,

Alors pour la petite explication sur mon premier choix :

- J'ai fait ce choix en lisant quelques post sur quelques forums, et selon mes objectifs, je n'ai pas consulté de vendeur. Mais étant débutant je ne savais pas si mon analyse était correcte.
voici mes contraintes :
- Je souhaite avoir un telescope qui me permet de voir correctement les planetes, et les gros objets, le ciel profond est un plus et qui est evolutif.
Mais d'apres wross59 il est plus conseillé de travailler avec un appareil photo pour avoir des résultats (ou alors j'ai pas tout compris?)

. Le coté Terrestre ne m'interesse pas (du moins pas pour le moment)

- Je vous fait part de ma première analyse sur le 102/1000 et pourquoi je pensais qu'il m'irait bien:
- son diametre de 102 plus large qu'un 90 (suis trop fort en math moi ) donc une marge supplémentaire en grossisement et un bon rapport 1000/102 presque 10)
mais je n'avais pas regardé les telescope de type Newton, car dans mes première recherche j'étais tombé sur des modèles très cher, j'en avais fait une généralité ce qui est une grossière erreur apparement.

Pour la proposition de Ourlig j'ai une petite question le rapport 150/750 n'est-il pas trop faible? avez-vous un lien pour le Maksutov? un modele particulier?

Jugez vous le 102mm de diametre trop petit d'ouverture?
moins évolutif?

Désolé de mes questions incessantes sur tel ou tel point mais j'essaye de ne pas me tromper..

A+
Pascal

[coquilledenoix]

Bonsoir,
oui jbfe, je reste zen, j'ai de temps en temps des envies ,mais ca passe vite .
Pour un amateur qui souhaite faire de l'observation en planetaire ,lune et les Messier les plus accessibles, l'instrument qui va lui rendre la vie plus facile, c'est la lunette. Si en plus il peux s'offrire une 102/1000mm,tout ce qu'il lui manque c'est une monture adaptée.
Certe un amateur plus averti, qui nous demanderait conseil pour faire essentiellement du CP et un peu de planetaire, la je serais d'accord pour le telescope,150/750mm.
Je rappelle que pour sortir un instrument de 200/1000mm il faut etre "passionné", et que pour qu'il ait envie de sortir souvent, la lunette me parait etre un choix tres raisonnable.
En piqué d'images, il n'y a pas mieux sur la lune.
Ciao

[invite6736e5c6]

Salut bas moi je debute aussi mais a mon avis pour moin cher sur le meme site tu a un 150/750 monter sur une eq3-2 et moi je pense que se sera mon prochaine achat si tous se passe bien tien le lien A+:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2

[JBreg]

coquilledenoix : ca tu peux le dire , il faut etre sacrement "passionné" pour bouger un 200/1000 , ou alors bien costaud . je te rassure , je ne le deplace que de dix metres , il reste monté a température à proximité ... ouf !!!! mais c'est vrai qu'a bien reflechir une bonne lunette .....j'y songe . Quand je l'ai acheté , je ne pensais pas trop a l'encombrement .....

[jbfe]

Bon, mon avis d'observateur depuis 28 ans, ayant utilisé de multiples instruments de 5cm de diamètre à 1m de diamètre:

Si je ne souhaitais observer que la lune, le soleil et les planètes (plus quelques étoiles doubles, amas globulaires et galaxies de temps en temps), sans aucune hésitation je prendrais la lunette 102/1000 du premier lien de Pascal.

Même un télescope de 150mm ne pourra rivaliser en qualité: je rappelle qu'une lunette n'a pas d'obstruction à la différence d'un télescope et donne donc des images bien plus contrastées, à diamètre plus petit!

En plus la lunette étant fermée, elle est moins sensible à la turbulence.
Quant au chromatisme éventuel, on peut le supprimer avec un filtre...

Je ne me prononce pas en revanche sur les capacités d'une EQ-3 pour supporter une telle lunette.

J'ai eu dans les années 90 une lunette 106/900 qui m'a donné des images planétaires (bandes sur Jupiter et Saturne, calottes polaires et grandes formations martiennes) que je n'ai jamais retrouvées dans un télescope...

Jean

[coquilledenoix]

Bonsoir,
eh oui, j'en parle en connaissance de cause.
L'endroit le plus propice chez moi (pour eviter un max de fenetres illuminée, eclairage du voisinages etc) je dois installer mon EQG GOTO à env 30m, avec le tube de 250/1200mm(Orion optics heureusement)mais sur lequel est deja installée la lulu de guidage de 80/910mm,plus 3 X 5 Kg de contrepoids, l'escabeau trois marches(je suis pas bien grand)le power tank et les accessoires. Bref ca fait 300m de parcour pour installer et de même pour rentrer.
Un debutant, pour ne pas se demotiver, doit faire 2 aller et retour max.
Ciao

[invite670e969b]

C'est encore moi

vous pensez que 750 de focale ca suffit?
c'est pas trop limitant sur une longue durée?

Un 102/1000 est tres encombrant? (actuellement j'ai un 50/700, non rigolez pas , mais vraiment pas de bonne qualité).
Je pense que ce que je ferais le plus souvent c'est dessendre un étage, mettre le tout dans mon coffre, faire 2/3Kms et ensuite tout sortir de mon coffre et observer... Le deplacement de mon petit jouet ne pose pas de soucis mais je n'arrive pas à m'imaginer le 102/1000

donc maintenant mon dilemne se situe entre le 102/1000mm et le 150/750mm mais d'apres le site ce derinier est meilleur en ciel profond (plus delicat etant debutant...)
Au niveau de la monture avez vous un conseil la EQ5?
ou celle du site suffit?

Pour le type Newton il y a aussi la 150/1200mm
en bas de page mais je pense que c'est plus dur à transporter....
http://www.teleskop-service.de/CTele...ton.htm#150750

A+
Pascal

[chamois]

Bonsoir,
Si tu veux un 150/1200 je vends le mien marque Orion.
contactes moi par MP si cela t'interesse.
Pierre

[coquilledenoix]

Bonjour,
comme le dit jbfe, le but de nos echanges d'idées, c'est que au bout du compte, PAN soit content de son choix.
L'instrument parfait et à tout faire, n'existe pas.
Compte tenus de ce que tu veux faire, moi je te conseil de choisire la lunette,c'est mon avis.
D'autre te conseillent un telescope, 150/750mm-150/1200mm,c'est leur choix.
Mais il n'y a que toi qui dois choisir.
Choisire un instrument c'est un peu trop personnel; PAN, quand il y pense, il s'imagine derriere une lunette ou un telescope?
A toi de faire ton choix.
Ciao

[invite670e969b]

Salut tous,

j'ai trouvé ce lien qui peut etre pas mal pour les debutant cherchant une synthese

http://www.optique-unterlinden.net/s...skywatcher.pdf

en plus le magasin est pas loin de chez moi, je crois que je vais allé y faire un tour...

Merci pour vos conseils avisé..

a+
Pascal

[jbfe]

en plus le magasin est pas loin de chez moi, je crois que je vais allé y faire un tour...

Excellente idée, ça permet de se faire une bonne idée de la taille réelle d'un instrument, de son poids...et de juger rapidement la monture; en plus l'accueil est très sympa!
Jean

[invite670e969b]

Bonsoir à tous,

pour ceux que ca interesse (les ptits débutants et les moins débutant)

Je suis allé faire un tour chez Optique Unterlinden, l'acceuil à été très sympa, j'ai consolider mes petites connaissance et j'ai vu de mes yeux mon futur telescope (surement).

Après discussion avec le vendeur il m'a conseillé d'opter pour un telescope Orion 150/750 sur une monture EQ 3-2 plutot que pour une lunette Orion ou skywatcher (apparement c'est la même usine qui les fabriquent).

Les raisons de mon choix :
- Le vendeur m'a dit que l'observation planetaires etait tres limitative dans le cas des périodes d'observation ainsi que dans la variété des observations.
- La qualité (résolution) de l'image serait meilleurs avec un Telescope 150 plutot qu'avec une lunette 102.
- Le support EQ 3-2 livré avec dans les deux cas est plus adapté au telescope alors qu'avec la lunette cela serait mons stable.

voila en gros, si vosu avez des remarques je suis ouvert
A+
Pascal

[invitee4c1b4d2]

Mon choix ce portait aussi sur le 150/750 de skywatcher, en regardant les sites amateurs travaillant avec cet instrument, il y avait de belles possibilités.

Mais la marque Orion, je ne sais pas. Est-ce moins cher que skywatcher?

[jbfe]

Les raisons de mon choix :
- Le vendeur m'a dit que l'observation planetaires etait tres limitative dans le cas des périodes d'observation ainsi que dans la variété des observations.
- La qualité (résolution) de l'image serait meilleurs avec un Telescope 150 plutot qu'avec une lunette 102.

Euh, il a déjà fait de l'astro ton vendeur, Pascal???

Bon allez, je vais pas polémiquer, comme j'aime bcp les lunettes, je ne suis pas toujours très objectif (c'est le cas de le dire).
Achète le télescope, tu ne le regretteras pas de toute façon.
Jean

[invite670e969b]

Mon choix ce portait aussi sur le 150/750 de skywatcher, en regardant les sites amateurs travaillant avec cet instrument, il y avait de belles possibilités.

Mais la marque Orion, je ne sais pas. Est-ce moins cher que skywatcher?

Salut,

Apparement les tubes sortent des mêmes usines mais Skywqtcher impose un grossiste aux revendeur et celui ci impose des prix plus cher....
Orion viens des Us apparement et a un viseur polaire en plus pour le meme prix...

JBFE : penses-tu que je sois moin limité avec une lunette?

autre question, avec une lunette la position d'observation n'est elle pas moins confortable?

A+
Pascal

[coquilledenoix]

Bonsoir,
je me permet de preceder jbfe,(pour une fois j'arrive avant).
Je recentre ta demande au niveau utilisation: tu veux faire du planetaire et un peu de Ciel profond.
Ce n'est pas pareil que de dire (je veux faire du ciel profond et un peu de planetaire.C'est même tres different.
Dans le premier cas, qui te concerne, je suis honnete en te conseillant la lunette, le piqué et la nettete qu'elle te donneras en plus de la facilité d'utilisation et de transport, car il faut le savoir,une lunette ne se deregle pas (donc pas de collimation a refaire.)tu ne les retrouveras pas dans le telescope.
Dans le deuxieme cas ,ma reponse donne la priorite inverse, pour favoriser le CP.
Le vendeur n'a pas bien fait son travail, si il a simplement reussi a faire changer d'avis un debutant, en fonction de ses prioritées de vente.(pas d'interets ou impossibilitée de proposer la lunette).
Donc, ne change pas d'avis trop facilement, au risque de le regretter; cela dit le 150/750mm n'est pas un mauvais choix et sur une EQ3-2 je le verrais plus facilement que la lunette, qui aurait plutot besoin d'une EQ 5.
Ciao

[jbfe]

Bonsoir,
je me permet de preceder jbfe,(pour une fois j'arrive avant).

A cette heure-là je dors...surtout quand il pleut

PAN: comme te le dit coquilledenoix, si tu restes toujours sur ton idée "bcp de planétaire, un peu de cp", la lunette n'est pas limitée, bien au contraire!
Quant à la position d'observation, elle est bien meilleure avec une lunette (assis derrière) qu'avec un newton où il faut tourner autour...

Tu as remarqué que je n'ai pas critiqué le 3ème argument de ton vendeur: la lunette étant assez lourde, je ne sais pas comment elle se comportera sur une EQ-3!

Jean

[invite670e969b]

Bon décidement, j'ai toujours l'impression de me tromper lol

oki donc pour vous le vendeur ne m'a pas bien conseillé
à prix equivalent il vaut mieux une lunette plutot qu'un telescope,

donc actuellement j'ai les choix ci-dessous :

http://www.astroshop.de/fr/telescope...3-2-skywatcher
299€ 150/1200 skywatcher

http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
329€ 150/750 skywatcher (comment ca se fait qu'il est plus cher que le 150/1200?

http://www.astroshop.de/fr/telescope...02-1000-eq-3-2
399 € 102/1000 skywatcher

et chez Optique Unterlinden Orion 150/750 sur EQ 3-2
399€

- chez astroshop le 150/750 est un peu moins cher mais Orion à un viseur polaire en plus donc j'irais plutot sur l'Orion en plus le Magasin est pres de chez moi.
- le 150/1200 est moins cher !!!! je trouve ca bizare, la qualité des optique est moindre ou c'est juste une promo qui vaut le coup? il est quand même beaucoup moins cher.
Si qualite moindre => Orion sinon 150/1200 de skywatcher

il me reste mon eternel dilemne Lunette 102/1000 399€
mais la monture non stable de la lunette me derange

Je pense s'il est de bonne qualité le 750/1200 de skywatcher pourrai etre pas mal non? (moin cher)

desolé d'encore vous deranger avec mes problemes de choix )

a+
Pascal

[coquilledenoix]

Bonjour,
dans mes souvenir la EQ 3-2 est suffisament stable pour te permettre de faire de la web cam en planetaire et aborder un peu de CP.
C'est une "lapalissade" de ma part de te dire qu'elle serait mieux sur une EQ 5, mais la EQ 3-2 la supporte aussi.
Quant a ton vendeur, je n'ai pas dis qu'il t'a mal conseiller: soit il t'a conseillé en fonction de ses aspirations( ca arrive), soit en fonction de ses objectif -ou "destockage" de vente (ca arrive aussi) et son conseil est bon , dans la mesure ou tu prefere le CP au planetaire.
C'est dur de choisir, mais en fonction de la turbulence de ton lieu d'observation, la lunette te donnera toujours de meilleures images et sortira plus souvent que le telescope.
Ciao