Photo au foyer avec un Celestron 130 SLT et un réflex

[Miloslav Bilik]

Bonjour,

Ca fait quelque temps que je galère pour prendre des photos au foyer avec un APN ou un 24x36 et un Celestron 130 SLT (newton 130mm et 650 mm de focale) et que je ne peux rien faire sans ajouter au moins une Barlow.

Même en dévissant le porte-oculaire 31.75 de son support 50 monté sur crémaillère, pour visser à la place l'extrémité de la bague T, tant avec un Olympus OM1 qu'avec un EOS (350d ou argentique) je m'aperçois que je ne peux pas faire la mise au point au-delà de 15 ou 20 mètres. Par contre évidemment je pourrais faire de la macrophotographie mais ca n'est pas vraiment le but recherché..

Existe-t-il une solution permettant une mise au point au foyer direct, accessoire compatible ou autre ?? Je commence à me lasser de faire des photos plus que tremblées (j'attends toujours un déclencheur pour l'APN) à la Barlow qui de plus, je ne sais pas pourquoi, sont sous-exposées si je ne prends pas 1/60 avec une sensibilité de 400, alors que je vois environ la moitié d'une pleine lune. Le ciel est un peu voilé mais à ce point là.

Merci pour votre aide, amicalement,

Milos.
-----

[jbfe]

Bonsoir Milos,
en fait le foyer doit affleurer au niveau du porte-oculaire: quand tu utilises un réflex, tu as besoin que le foyer sorte plus pour atteindre l'emplacement du film ou du capteur.
Si tu veux vraiment photographier au foyer sans barlow, il y a deux possibilités, mais il faut être bricoleur:
1) retirer le porte oculaire pour se rapprocher
2) surélever le miroir primaire au fond du tube pour extraire le foyer

Sinon, il faudra faire avec une barlow ou avec un oculaire ayant une très longue focale.

Jean

[chamois]

Bonjour,
Ce qui m'étonne, c'est qu'il arrtive à faire la map à 20m ce qui veut dire au contraire que son foyer sort de trop.
Donc la solution serait une bague allonge.
Pierre

[jbfe]

Oups, merci Pierre, faut que j'arrête de me cogner la tête dans mon dob!!!
Milos, quand tu observes la lune avec un oculaire en ayant fait la mise au point, quelle est la position du porte-oculaire: complètement déployé ou complètement rentré?
Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[Miloslav Bilik]

Bonjour et merci pour vos réponses,

Pour la lune comme elle entre dans son dernier quartier, il se fera tard pour que je ne réponde..

Par contre et bien évidemment, c'est en rentrant à fond le porte-oculaire que je mets au point le point sur le point le plus éloigné; si je peux pas mettre au point à l'nfini c'est que la crémaillère est en butée vers le tube.

Une question accessoire, au sujet de ce tube Celestron 130/650 de type Newton: est-il normal qu'il ait un tel jeu quand je mets au point ? Je m'explique, hier soir j'ai tenté de regarder Saturne avec une barlow 2x et un 9mm, soit environ 145x ce qui paraissait raisonnable pour "mieux" voir.
Malheureusement, quand je mets au point en avant et en arrière, le tube porte oculaire se déplace au point que la planète quitte le champ..
Autant dire que pour la mise au point photo, on peut oublier..
Y a t-il moyen d'y remédier autrement qu'en achetant un autre téléscope ?

Merci encore pour votre aide,

Milos.

[invite757da740]

oui en changeant juste de porte oculaire.
en acheter un digne de se nom et le monter sur le telescope. si tu en prends un suffisament bas au niveau du tube tu auras peut etre le foyer pour la photo.
un crayford est vraiment bien. c'est suffisament precis . un bonne mise au point avec ton rapport F/D c'est pas facile.
xav

[Miloslav Bilik]

Et où trouver un crayford ?

Mille excuses, mais je suis vraiment dépassé.

Merci,

Milos.

[jbfe]

Ici par exemple:
http://www.optique-unterlinden.net/a...5&cat=05040300

Jean

[Miloslav Bilik]

oui en changeant juste de porte oculaire.
en acheter un digne de se nom et le monter sur le telescope. si tu en prends un suffisament bas au niveau du tube tu auras peut etre le foyer pour la photo.
un crayford est vraiment bien. c'est suffisament precis . un bonne mise au point avec ton rapport F/D c'est pas facile.
xav

Merci pour la réponse,

A l'adresse de JFBE on trouve 3 modèles. Et de plus que veut dire "suffisamment bas au niveau du tube" ?

Les quatre vis de fixation sur le tube du Celestron 130 sont-elles à un écart standard ? Y a t-il un modèle permettant une mise au point micrométrique ? etc, etc..
Lequel recommander ?

Je me sens de plus en plus hors du coup. A quoi bon avoir d'après la notice une monture alignat à 0.26" d'arc si on ne peut peut même pas pointer Saturne à 145x, sans parler d'une mise au point précise ?

Moi qui croyait que le "shifting" ne concernait que la mise au point avec des Schmidt, je suis petit à petit amené à investir au point qu'en rajoutant ce genre de pièces, je me rapproche de la moitié du prix d'un Meade LX200 avec tout le confort d'une mise au point motorisée, etc.. et un bien plus gros diamètre, tout ceci sans avoir jusqu'ici pris une photo digne de ce nom. De quoi avoir des regrets.. la seule chose qui me console est que mon épouse ne m'aurait pas permis d'investir 2000 ou 3000 € (mais j'aurais pu passer par dessus sans doute), celle qui me désole est que rien de ce que j'ai pu faire n'intéressera notre gamin de 13 ans ce qui était le but recherché.

Merci encore de vos conseils, en espèrant que vous continuerez à m'aider,

Milos.

[jbfe]

"Moi qui croyait que le "shifting" ne concernait que la mise au point avec des Schmidt"

C'est exact, Milos, ce que tu as n'est pas un pb de shifting, qui touche plus exactement les mak, car la mise au point est réalisée en déplaçant le miroir primaire, ce qui n'est absolument pas le cas de ton newton.

Je suis très surpris par le pb que tu rencontres; avant de te tourner vers l'achat d'un porte-oculaire ou d'autres accessoires, j'aimerais bien qu'on règle ce pb: quand on a un instrument, il est anormal de ne pas pouvoir l'utiliser!!!

Quelques petites questions:
- d'où vient cet instrument?
- depuis quand l'as-tu?
- as-tu déjà fait des observations réussies avec (même de sujets terrestres lointains)?
- pourrais-tu nous mettre quelques photos de l'instrument dans son ensemble et du porte-oculaire?

Jean

[Miloslav Bilik]

Bonjour et mer ci de ton aide une fois encore,

- Cet instrument a été acheté en février chez Ol'Optic, et expédié apparemment, si j'ai bien lu l'emballage, par Médas France. Si j'ai mal lu c'est qu' Ol'Optic a réexpédié l'appareil qui aurait alors transité chez médas.

- depuis fin février ?
- observations même de sujets terrestres: oui, assez bonne. La lune par exemple au foyer est très délicate à mettre au point en visuel, mais très nette (et très ébluissante..).
En terrestre, à 100 mètres idem sans l'éblouissement et mise au point (à 70x) plus facile.

- le problème est à 145x (650mm de focale + Barlow 2x de marque Celestron + 9mm Plössl Celestron) sur Saturne par exemple. Naturellement ça vibre beaucoup, il y a de la turbulence, mais là n'est pas le problème.

En fait, je ne peux même pas pointer sans Barlow avec un Plössl 6mm parce qu'à ce moment, entre le mouvement avant et arrière de la crémaillère, Saturne sort complètement du champ.
Avec le 9mm Saturne reste dans le champ et je peux mettre au point, en ajoutant la Barlow même problème évidemment qu'avec le 6mm.

Ci-dessous quelques photos de l'instrument et du porte-oculaire.
Il y a une sorte de traînées sur la gauche de la crémaillère sur le porte-oculaire, ce n'est pas signe que je l'au attaqué à coups de burin, mais de la graisse particulièrement collante et garantie d'origine Celestron.

A noter la vis de friction sur le dessus, qui semble appuyer via un petit patin genre Teflon; et à 16heures et à 20 heures, des trainées grasses, mais là pas de patins visibles, à moins qu'ils ne soient enfoncés profondément.

Le jeu entre les bords du porte-oculaire selon qu'il sort ou qu'il rentre est visible à l'oeil nu mais pas sur une photo, peut-être d'un millimètre ou moins.

Milos.

[jbfe]

Ouf, elles sont bien petites, ces images...

Bon, ce qui me rassure, c'est que tu arrives quand même à faire des observations correctes, le pb ne semble survenir qu'avec la barlow.
Pour le jeu au niveau du porte-oculaire, il semble correspondre à ce qu'on trouve dans cette gamme de matériel, ni plus ni moins.

Je te conseillerais de poursuivre tes observations sans barlow (il ne faut pas être obnubilé par les forts grossissements, il vaut souvent mieux une petite image nette qu'une grosse image floue); pour améliorer la douceur de la mise au point, tu peux envisager d'adapter un petit moteur sur le porte-oculaire, ce qui te coûtera moins cher que de prendre un Crayford (que tu auras sans doute du mal à installer). Avec un tel système tu devrais pouvoir faire des mises au point dans de meilleures conditions et peut-être pouvoir réutiliser ta barlow.
Pense également que plus tu grossis, plus l'objet que tu observes se déplace vite dans l'oculaire: la motorisation de la monture devient vite incontournable...
Jean

[chamois]

QUOTE=Miloslav Bilik;1060804]..................- Cet instrument a été acheté en février chez Ol'Optic, et expédié apparemment, si j'ai bien lu l'emballage, par Médas France. Si j'ai mal lu c'est qu' Ol'Optic a réexpédié l'appareil qui aurait alors transité chez médas.

.............................. .
Milos.[/QUOTE]
Bonjour,
Medas est l'importateur des marques celestron et skywatcher entre autres.
Tous les revendeurs, comme Ol'optic, achètent chez Medas et revendent aux clients finaux que nous sommes!.
C'est normal que tu vois Medas sur les cartons.

Ton porte oculaire est une camelotte comme toutes les crémaillères sur les télescopes bon marché. Un bon PO coute plus cher que ton télescope! comme dit le proverbe on ne peut pas avoir en même temps le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière .
J'ai eu la même chose sur le PO de ma petite lunette SW 80/400 acheté 110 €. Alors deux solutions:
- on bricole pour réduire le jeu, perso j'ai démonté, soigneusement enlevé le gras et refait des patins en téflon pour minimiser le jeu puis un fois remonté j'ai regraissé Cela blouge un peu mais beaucoup moins, une étoile reste dans le champ de la webcam pour le suivi.
- J'achète une lunette W.O. à 1500€ avec un PO JMI et la pas un poil de jeu! Même le porte monnaie n'a plus du tout de jeu!

Tu peux regarder pour adapter un crayford comme celui-ci.
C'est un gros boulot: démonter tout le newton, percer les nouveaux trous excatement aux bons endroits, refaire une collimation complète secondaire araignée et primaire donc en plus acheter un cheshire.
Si tu fais tout cela je suppose que tu voudras aussi pouvoir adapter un reflex au foyer?
Dans ce cas il faudra au préalable bien calculer la position du foyer pour qu'il sorte assez avec le nouveau PO. Sinon il faut avancer celui-ci lorsque que tu feras les trous pour le positionner.
Dans ce cas il faudra certainement prévoir un nouveau miroir secondaire un peu plus grand sinon tout ce travail se verra détruit par un fort vignettage.
Regardes ici cela semble avoit été fait.
En clair soit tu bricoles pour améliorer ta crémallière, soit tu revends le newton car économiquement , pour moi, cela ne vaut pas le coup de faire la transformation.
Maintenant ce n'est que mon avis......
Pierre

[Miloslav Bilik]

Ouf, elles sont bien petites, ces images...

Bon, ce qui me rassure, c'est que tu arrives quand même à faire des observations correctes, le pb ne semble survenir qu'avec la barlow.
Pour le jeu au niveau du porte-oculaire, il semble correspondre à ce qu'on trouve dans cette gamme de matériel, ni plus ni moins.

Je te conseillerais de poursuivre tes observations sans barlow (il ne faut pas être obnubilé par les forts grossissements, il vaut souvent mieux une petite image nette qu'une grosse image floue); pour améliorer la douceur de la mise au point, tu peux envisager d'adapter un petit moteur sur le porte-oculaire, ce qui te coûtera moins cher que de prendre un Crayford (que tu auras sans doute du mal à installer). Avec un tel système tu devrais pouvoir faire des mises au point dans de meilleures conditions et peut-être pouvoir réutiliser ta barlow.
Pense également que plus tu grossis, plus l'objet que tu observes se déplace vite dans l'oculaire: la motorisation de la monture devient vite incontournable...
Jean

Salut,

Un point préalable: quelle norme utiliser pour envoyer des photos ? x*y en quel rapport JPEG pour mieux y voir ?

Premio, la monture est motorisée, certes en AltAz, mais ne laisse pas échapper Saturne. Si la planète s'en va, c'est à cause d'un jeu mécanique.

Deuxièmement, le pointage est manifestement lié au fait que la crémaillère est en train de sortir ou de rentrer. Je n'y connais plus rien, mais sans être obsédé par le grossissement, avec mon vieux C90 Maksutov, shift ou pas je n'avais aucun problème.
Je me pose des questions sur l'absence de patins en teflon à 16h et 20h, avec des traces de graisse et il me semble quelques rayures. Ca peut se trouver ?

Enfin, si je remplace le PO par autre chose comme un Crayford, manifestement je vais avoir des problèmes triviaux: espacement des trous de vissage et courbure du tube, recollimatage non seulement du miroir mais aussi ajustement du secondaire, etc..

Bref, plutôt que de remplacer le PO, ne serait-il pas logique de faire soit appel à la garantie de Médas, soit de penser à acheter chez Médas (s'ils en vendent) un tube C5 qui est censé se monter sur la même monture et devrait me poser moins de problèmes ensuite ? (à ce point là le shifting devient une plaisanterie, et sauf le renvoi coudé tous les accessoires sont utilisables)

Merci de ton avis,

Milos.

[jbfe]

Pour les photos en JPEG de préférence, un format de 900 par 700 pixels environ permet en gros d'occuper tout l'écran de l'ordi...

Effectivement, comme le dit Pierre, faire des frais sur cet instrument n'est peut-être qu'un emplâtre sur une jambe de bois!
Je ne suis pas sûr que la garantie puisse jouer, sauf si le porte-oculaire est défectueux (absence de téflon?); contacte toujours Ol'Optic puisque c'est le vendeur, s'il ne veut rien savoir, contacte Médas.
A défaut de te changer le scope pour un modèle identique mais de meilleure qualité, ils feront peut-être un geste commercial sur un tube de C5...

Jean

[Miloslav Bilik]

Bonjour,

J'ai envoyé en même temps que mes derniers posts sur le forum un message à Médas.

Il semble que le C5 ne soit pas "directement" compatible avec la monture. De toute façon, remettre de l'argent au bout ne paraît pas forcément une bonne idée, j'ai l'impression que c'est comme rejouer au casino. Si on veut un ensemble qui marche autant ne pas mégotter dès le début. En passant ils m'indiquent que le Crayford n'est pas adaptable. Même si ce n'était pas absolument exact, je pense qu'ils ont raison pour un béotien infoutu du moindre bricolage comme moi.

Par contre (mais j'ai manqué un mail qu'ils m'auraient envoyé sur des verifications à faire sur le tube), ils me proposent (ils prennent donc le problème en charge et ne me renvoient pas à Ol'Optic) soit de leur envoyer la crémaillère, soit le tube entier pour résoudre le problème.

J'hésite un peu, eux ils envoient tous les jours des gros colis, moi ça ne m'arrive jamais, mais évidemment renvoyer le tube entier paraît mieux..

En passant, je viens d'assayer avec un collimateur Baader (vendu par Médas..) reçu ce jour, c'est très clair: quand j'actionne la molette dans un sens je suis décentré mais je vois le spot ; dans l'autre sens, dès l'ébauche du premier mouvement, le spot quitte la lame et reste parfaitement invisible. L'ironie est que leur propre mode d'emploi dit que la perpendularité du tube est une chose qui va de soi avec un appareil acheté dans le commerce..

Je vous tiens donc au courant de la suite si vous le souhaitez, le sérieux du suivi de problèmes de ce genre est aussi un critère d'achat dans ces gammes de prix..

Amitiés,

Milos.

[jbfe]

Bon courage, Milos; je te conseille de leur retourner le tube...à moins que tu ne décides de tout changer!
Jean

[Miloslav Bilik]

Re-Bonjour,

Si je change tout, je vais devoir aussi changer d'épouse..

Non, c'est pour notre gamin. Si je veux m'y remettre moi-même, je verrai pour un investissement sérieux (mais là aussi je devrais affronter mon épouse.. )

Milos.

[jbfe]

Re-Bonjour,

Si je change tout, je vais devoir aussi changer d'épouse..

.

Je ne sais pas si Médas en propose avec ses instruments, je vais peut-être les appeler...

Jean

[chamois]

Je ne sais pas si Médas en propose avec ses instruments, je vais peut-être les appeler...

Jean

Si Ils les vérifient aussi bien que leur matériel astro, à ta place je serai très très prudent!
Pierre

[jbfe]

Bon, alors je garde le modèle actuel;

un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras"

Jean

[invite7b46255b]

Bonjour, je viens d'acquerir un celestron slt 130, arrives tu à faire des photos ? en ce qui me concerne je connais le même probléme que toi , as tu trouver la solution ?